¡Joder, cómo está el patio!

Hola de nuevo.

Últimamente la cosa parece que está bastante calentita. Los periódicos no dejan de publicar noticias que pasan por inquietantes, por escalofriantes o de pánico colectivo.

El déficit español, líder mundial destacado:

España registró en octubre el mayor déficit de los 25, con 64.500 millones, el mayor del mundo tras EEUU

Es para estar aún más preocupado si se tiene en cuenta que se habla de valores absolutos. Si se habla en relación al PIB entonces somos los líderes mundiales indiscutibles.

Bruselas nos vuelve a advertir de que nuestro déficit no es sostenible (y van...)


Endeudamiento brutal de más de 750.000 millones de euros:

El endeudamiento hipotecario registra un nuevo récord al superar los 550.000 millones

Esta noticia tiene truco: a pesar de que se ha vuelto a superar la deuda hipotecaria (lo cual es malo para los ciudadanos en general), el incremento bruto ha sido muy inferior al registrado en pasados ejercicios, lo que significa que el dinero concedido para la compra de pisos se ha redudido considerablemente (lo cual es malo para los promotores y constructores). Recordemos que el mantenimiento del actual estado del mercado inmobiliario exige una brutal inyección de capital que se consigue a base de crédito. Si el crédito no se pide o se pide pero no se concede, adiós mercado. Y así es como está el crédito:

Endurecimiento de los créditos hipotecarios

A partir de ahora endeudarse no va a ser tan fácil...

Las hipotecas suben a saco

...ni tan barato, porque el euribor acumula ya 14 subidas consecutivas. Y eso que estos gañanes de la AHE suelen hablar de hipotecas medias (120.000€ a 20 años). Si nos fijamos en los border-line (250.000 a 40 años, que los hay y muchos) el susto puede ser bastante mayor.

El 64% del sueldo, para pagar la hipoteca

Quien diga que esto es normal y/o sostenible, o miente o es un ignorante.

Y ni un duro (o euro) de ahorro


Los precios están demasiado altos:

Bruselas nos alerta (y van...) del riesgo del elevado precio de la vivienda

Los pobres no saben ya qué hacer con nosotros, si darnos la patada y echarnos del euro, o qué.

Solbes opina que los precios son "difíciles de justificar"

Al muy ingenuo se le escapó eso de que le gustaría que España fuese "un país normal"...

La OCDE prevé una "corrección moderada" de los precios de la vivienda

Sí, sí, moderada. Y ni se va a notar en la economía.


Y estos ya para los aficionados a las películas de terror:

El Wall Street Journal afirma que España volverá a la mediocridad del pasado

Estos del WSJ no dan un duro por la sostenibilidad del "milagro español". Claro que, por otra parte, ¿qué sabrán ellos, si el WSJ sólo es uno de los periódicos financieros más prestigiosos del mundo?

Los bancos de EEUU temen un inminente desplome de la burbuja inmobiliaria

Y cuando EEUU se resfría, por aquí pillamos una pulmonía. Al menos ellos tienen otras industrias para pasar el trago. ¿Y nosotros? Pues va a ser que no...

La burbuja se aproxima al clavo

Un análisis somero de por dónde van los tiros.

Y este artículo es, directamente, ¡¡¡para cagarse de miedo!!!


Y por último, para pasar el mal trago, una algo más graciosa:

Aquí no hay quien viva


Ruego no leais todos los enlaces a la vez, so pena de padecer mareos, temblores y alucinaciones.

Buenas noches (espero).

Las subvenciones estatales

Hola de nuevo.

Hoy quiero hablar de un tema que creo que va a ser polémico; seguramente alguno de vosotros no esté de acuerdo con lo que voy a comentar (de hecho, puede que algunos de mis lectores no estén nunca de acuerdo con lo que escribo...): las VPO en régimen de propiedad y las desgravaciones por vivienda.

El hecho de hablar de este tema ahora viene dado por varios motivos:

• En el reciente informe de la ONU acerca de la vivienda en España se apunta la "subvención" encubierta a los promotores a través de las deducciones por vivienda.
• Los sorteos de VPO que se producen en estos momentos a lo largo y ancho de la geografía española y nacionalidades asociadas.
• La cercanía del fin de año y por tanto del límite de plazo para abrir cuentas vivienda.
  

Antes que nada, expongo mi opinión: no estoy de acuerdo con las subvenciones para vivienda. Hala, ya lo he dicho.

Ahora bien, no siempre he pensado así, sino que esta opinión ha sido formada después de meditar un poco el asunto. Vayamos por partes:

Viviendas VPO

Considero que nunca deberían ser en propiedad, aunque sí debería haber viviendas protegidas en alquiler.

Lo primero que se me viene a la cabeza es: ¿por qué alguien que no puede acceder a la compra de una vivienda ha de pagar con sus impuestos la vivienda de otro que, para colmo, quizás incluso tenga más rentas que él? Es algo que parece del todo injusto, pero la injusticia se acrecenta cuando, para colmo, las adjudicaciones de vivienda son por sorteo. Es decir, la vivienda no va para el más necesitado, sino para el que tenga más suerte.

Y eso por no hablar otros muchos problemas de la VPO en propiedad, como por ejemplo:

• Los chanchullos para obtener VPO "a dedo", como tantos casos que aparecen en la prensa
• La cantidad de burocracia que hay (habría) que establecer para controlar que no se hace un uso fraudulento de la vivienda (venta fraudulenta, alquiler a terceros)
• Los abusos por parte del promotor, que obliga a los adjudicatarios a comprar trasteros y plazas de garaje a precios desorbitados (aún más) so pena de perder la vivienda
• Las viviendas VPO que se queda el promotor así, por su cara bonita (y dura) para enriquecerse vendiéndolas con dinero 'B' por detrás
• La cantidad de gente que se apunta al sorteo "por si acaso", cuando realmente sus problemas de vivienda están solucionados (por vivir en el piso de su pareja, por ejemplo)

Muchos de estos problemas hacen que las VPO no lleguen a quien realmente las necesita, y lo más gracioso es que se arreglarían de un plumazo si la vivienda VPO fuese en alquiler y, por tanto, sin expectativas de dar el "pelotazo".

Desgravación por vivienda

Desvelemos un gran secreto desconocido por todos: el promotor sabe que las desgravaciones por vivienda existen, y por tanto el muy pillo ve la oportunidad de aumentar el precio de la vivienda de tal modo que el pago anual se incremente en la misma cantidad que el comprador podrá desgravarse por la vivienda.

Por tanto, la desgravación no sirve para disminuir el esfuerzo financiero del comprador, sino que sirve para llenar los bolsillos del promotor/constructor de turno.

Y ahora otro gran secreto: dicen por ahí que algunos meten en la hipoteca el coche, los muebles, la pantalla plana y el viaje de novios, y después van y se desgravan todo eso. Por tanto, todos esos bienes están subvencionados graciosamente por las arcas públicas.

Solución a este último caso: que la desgravación se pudiese realizar sobre un máximo del precio de escrituración de la vivienda, y no sobre la cantidad hipotecada. Solución a todos los casos: eliminar las desgravaciones por vivienda. Si alguien quiere aumentar su patrimonio, que se lo pague él.

Lo que quizás algunos realmente no sepan es que cada vez se habla más de la eliminación de las desgravaciones por vivienda. Por lo pronto, en la declaración de 2006 ya hay algún pequeño recorte en la desgravación. Y si hay suerte, cualquier año de estos alguno se va a ver con 1350 euros más a pagar a Hacienda (o con 1350 euros menos en la devolución).

Como último apunte, hay una gran discriminación entre quienes optan por la compra y quienes, por deseo propio o porque no les queda otro remedio, optan por el alquiler: mientas que a los primeros el estado les ayuda a aumentar su patrimonio, los segundos no reciben ningún tipo de ayuda en el acceso a un servicio básico como es la vivienda. Afortunadaemte, algunas comunidades autónomas sí ofrecen algún tipo de subvención al alquiler.

Las cuentas vivienda

Las cuentas vivienda tienen un problema muy grave: la gente es capaz de comprarse cualquier cosa con tal de no tener que devolver el dinero a Hacienda una vez que la cuenta va a cumplir. Eso empuja el mercado al alza al hacer que entren en el mercado personas que en otras circunstancias no hubieran comprado.

Al menos, en este caso el promotor no es consciente de si el comprador es titular de una cuenta vivienda y por tanto la desgravación no va a su bolsillo, aunque desde mi punto de vista adolecen del mismo problema que el anterior: las arcas públicas subvencionan bienes y patrimonio privado.


En general, la idea que subyace detrás de todos estos pensamientos es que el Estado no debería participar con el dinero público en incrementar el patrimonio privado de los individuos. O, en todo caso, ayudar en forma de desgravación sólo a las rentas más bajas.

Conste que no critico a quien haga uso de estas prebendas; si están ahí, obviamente sería estúpido no beneficiarse de ellas. Lo que critico es precisamente el hecho de que existan.

Espero que este artículo haga al menos sopesar los pros y los contras de las distintas subvenciones estatales a la compra, ya que mi opinión es que una idea que en principio parece estar pensada para ayudar a los ciudadanos puede esconder algún truco que no sólo no los ayude sino que incluso les perjudique.

Pensad acerca de ello, quizás alguien cambie de idea tal y como me pasó a mí.


Buenas noches.

El informe de la ONU

Hola de nuevo, apreciados lectores.

Como alguno de vosotros ya sabrá, hace un par de semanas Miloon Kothari, relator especial de la ONU sobre Vivienda, se paseó durante unos cuantos días por nuestra maltrecha federación de naciones (o federación de nacionalidades, o nación de naciones, o aglomeración de realidades nacionales, o...).

Pues bien, le han bastado a este buen hombre unas cuantas caminatas, charlar con cuatro personas y levantar tres piedras para ver lo que realmente se cuece en España: corrupción por todas partes, precio desorbitado de la vivienda, especulación salvaje, alto riesgo de quiebra familiar por endeudamiento y un largo etcétera de problemas relacionados directamente con el mercado inmobiliario.

He aquí algunas "perlas" de las observaciones preliminares:

• El problema de la vivienda en España, que es el más grave de Europa y uno de los mayores del mundo (así, como suena).
• Entre el 20 y el 25 por ciento de la población española está excluida del mercado de la vivienda.
• Se subvenciona a los promotores con dinero público a través de las deducciones fiscales.
• La corrupción es mucho mayor de lo que la opinión pública conoce por los medios de comunicación.

Estas son algunas noticias aparecidas en relación al informe (hablando con propiedad, observaciones preliminares):

La Gaceta de los Negocios
El Confidencial (aquí y aquí)
El Mundo

¿Pero no decía la inepta ministra de vivienda que "lo estamos haciendo perfectamente"? No será así cuando un tío en menos de dos semanas es capaz de vislumbrar claramente toda la porquería que se mueve en torno a la vivienda. Entonces es cuando se escuda en que "es un informe preliminar que ha de ser sometido a alegaciones". ¿Intentarán desde el gobierno presionar para que se suavice el tono del informe definitivo?

En cuanto a las reacciones al informe que se pueden leer en 'El Mundo', pues no hay novedades: el gobierno echa pelotas fuera, los técnicos apoyan el informe y los que tienen intereses en el mercado inmobiliario dicen que es una barbaridad y hacen una interpretación sesgada e interesada de los datos que se presentan. Nada nuevo bajo el sol...

Al menos nos queda el consuelo de que los que llevamos tiempo denunciando esta situación no vemos gigantes donde sólo hay molinos, sino que tenemos razón y que cualquiera que mire un poco la situación queda espantado al momento.

En fin, no voy a escribir nada más porque creo que con el informe sobran las palabras...

Un saludo a todos.

Un gran tipo

Hola de nuevo.

Tras el descanso del puente, volvemos a la carga para hablaros de un tipo al que hace no mucho todos ignoraban, ninguneaban e incluso despreciaban, y que gracias a su buen hacer ha conseguido que todos le tengan en cuenta, le respeten y muchos incluso le teman. Se comenta que algunos ya pierden el sueño con tan sólo recordarle.

Cuando hace apenas un año andaba por las calles del barrio triste, pálido y alicaído muchos se mofaban de él, le tenían por un don nadie que nunca llegaría a ninguna parte, que tardaría años en levantar la cabeza, si es que alguna vez lo hacía. Nadie contaba con él y muchos de sus vecinos, al son de '¿y qué me vas a hacer si no?', organizaban grandes fiestas ignorando sus advertencias y peticiones de moderación de la juerga.

Cualquier tipejo del barrio tenía más gancho: más divertido, más musculado, más grande y fuerte, más chulesco y más desafiante. Estos matones del barrio siempre tienen una legión de seguidores que se dejan hipnotizar por sus andanzas y, sintiéndose protegidos por el matón de turno, se dejan arrastrar rápidamente por la senda de la inmoderación sin pensar en las consecuencias a largo plazo.

Pero, como ocurre a tantos otros 'patitos feos', ha bastado un poco de esfuerzo y algo de aliento por parte de algunos amigos para que en sólo un año nuestro protagonista haya pasado a ser grande, fuerte y atractivo. Su musculatura ha pasado de exigua a respetable, y con aspecto de seguir ganando consistencia. Al mismo tiempo, los matones de barrio parecen estar en franco declive, y es que tantos excesos se terminan pagando. A algunos tanto desenfreno les ha pasado factura y ya no se ven tan fuertes, mientras que otros han visto transformados sus músculos en ingentes bolas de grasa.

Ahora, cuando las cosas empiezan a ponerse feas, algunos cambian de chaqueta y pretenden hacer creer que siempre fueron grandes amigos del nuevo rey del barrio. Otros desean ahora que las autoridades tomen cartas en el asunto y salgan en defensa de los que en otro tiempo se aprovecharon de su condición de protegidos de los matones. Y la mayoría simplemente no se explica lo que está ocurriendo; se asombran al ver semejante cambio en tan poco tiempo: esta nueva situación no la imaginaban cuando se burlaban de él hace tan sólo uno o dos años.

En la Avenida de la Cipoteca, una de las zonas del barrio donde más mofas hubo de soportar, los más acongojados describen el espectáculo de una forma mucho más gráfica: recurrentemente imaginan un pequeño pene flácido e impotente durante meses, que en poco tiempo ha adquirido una erección capaz de desgarrar el ano a más de uno, sobre todo teniendo en cuenta las estrecheces con las que más de uno cuenta en su haber por no haberse visto nunca antes con el culo al aire. Semejante tamaño no era de esperar cuando poco tiempo antes mostraba unas dimensiones mucho más modestas... Algunos ya empiezan a pensar en la vaselina y, lo que es peor, tiemblan ante la posibilidad de que su tamaño y vigor terminen siendo tales que ni la vaselina sea suficiente.

Nuestro amigo ha vuelto, y lo ha hecho con ganas de guerra. Le va a ajustar las cuentas a todos aquellos que abusaron de él cuando aún era débil. Sus amigos siempre hemos confiado en él, y deseamos que su recuperada fortaleza sirva para poner un poco de orden en este barrio donde los matones y sus protegidos han campado a sus anchas durante los últimos años. Por fin parece que alguien va a poner las cosas en su sitio.

El reparto:

El pasado día 7 el BCE subió por sexta vez consecutiva el tipo de interés oficial, pasando en un año del 2% al 3.5%. Esta subida ha hecho que el euribor a un año, el tipo de interés más utilizado en la formalización de hipotecas en España, haya pasado del 2.1% a rozar el 4%. El euribor es, sin duda, un gran tipo.

Mientras tanto, la inflación ha empezado a contenerse (adiós a los intereses reales negativos) y la deuda no ha dejado de engordar desmesuradamente. Los matones del barrio pierden fuelle. A cambio, el empleo se sostiene sólo debido a que la (sobre)producción de vivienda sigue batiendo récords.


Reflexiones acerca del tipo de interés oficial en la zona Euro:

El Sr. Trichet ha hecho buenas las previsiones de los analistas y ha subido los tipos al 3.5%, pero las subidas no parecen acabar aquí: la conclusión que se extrae de los artículos de prensa económica extranjera es que el BCE está decidido a que el precio del dinero de la zona Euro fluctúe entre el 4% y el 5.5% desde mediados de 2007 y durante un par de años. Por tanto, no es descabellado pensar en que el Euribor se va a mover en niveles entre el 4.75% y el 6.25%.

Pero la pregunta es si las variables macroeconómicas en Europa ofrecen signos claros de necesitar una política de restricción del crédito. Parece que el único dato a favor para respaldar nuevas alzas en los tipos de interés es el desbocado M3 o masa monetaria en circulación, que mide la liquidez del sistema. Parece que ningún otro valor de los indicadores macroeconómicos muestra una necesidad clara de aumento de tipos, especialmente si se tiene en cuenta que dicho aumento fortalecería al euro y repercutiría en contra de las exportaciones europeas.

En este artículo se exponen estas preguntas y se especula con la posibilidad de que en el BCE se teman algo que aún no está a la vista del común de los mortales. El siguiente párrafo genera una cierta inquietud:

Con los mercados pensando una cosa, con Trichet haciendo otra y con unos datos económicos contradictorios que distan de una situación de pujanza cabe preguntarse si el BCE nos oculta algo sobre sus decisiones. Su firmeza no tiene explicación en los datos económicos europeos. ¿Qué se avecina? ¿Qué se pretende atajar? ¿Se intenta evitar un mal mayor con éste de subir los tipos? ¿Tiene algo que ver con el mercado inmobiliario? [...] Trichet debería ser más transparente a la hora de explicar su política monetaria, de lo contrario, da la impresión de que oculta algo muy grave.

Está claro que los tipos se han mantenido demasiado bajos durante demasiado tiempo, lo que ha provocado desajustes (eufemismo de 'burbujonas') en diversas economías domésticas como es el caso de España. Pero... ¿tan grave es la situación como para subir tipos incluso en tiempos de bajo crecimiento? El tiempo, como siempre, lo dirá.

Un saludo a todos, en especial a mis nuevas (y espero que fieles) lectoras, Ácula y Ara.

A C T U A L I Z A C I O N

La siguiente noticia ha aparecido este mismo lunes. En ella, Blas Calzada (expresidente de la CNMV) asegura que los tipos habrán de seguir subiendo si quiere evitar que se forme "una doble burbuja", bursátil e inmobiliaria, que "estalle de mala manera" y que "no se sabe cómo va a acabar".

Me da en la nariz que el Sr. Blas Calzada pronostica sobre seguro; ambas burbujas ya están aquí: la inmobiliaria desde hace años, y la bursátil de manera incipiente. En cualquier caso, inquietantes palabras las suyas.

Parece que nuestro amigo el Euribor va a seguir con su racha alcista, lo cual nos congratula enormemente y nos llena de satisfacción.

Los adalides de la Patria

Hola de nuevo, amigos.

Hoy quiero hablar de los adalides de la Patria, esos paladines cuyas decisiones rigen nuestro destino, esos que anteponen el bienestar del colectivo a los beneficios particulares y privados. Los inasequibles a las tentaciones, aquellos que pueden llevar con orgullo la cabeza bien alta porque sus decisiones están basadas en el respeto a las leyes y en el bien de los ciudadanos. Estoy hablando, cómo no, de los políticos.

¿Qué me dicen, por ejemplo, de los concejales de urbanismo? Son la personificación misma de la resignación, del sacrificio personal a cambio del servicio a los ciudadanos. Cualquier político podría ser concejal de deportes, o de cultura, o de... Cualquier otra concejalía le reportaría muchísimos menos problemas y dolores de cabeza; en cualquier otra no tendría que soportar presiones por parte de constructores, promotores, propietarios de suelo... Tendría muchísimo menos trabajo, cobraría lo mismo y además apenas se le vilipendiaría en los medios (tal como están haciendo en estos días con tantos honrados concejales de urbanismo). ¡Pero no! Los partidos y concejales pretenden hacerse con la concejalía de urbanismo en una clara demostración de sacrificio y afán de trabajo en pos del bienestar común; se cargan esa losa a las espaldas sin importar su peso. ¡Esto se llama servir a la sociedad desinteresadamente!

Es admirable la vocación de función pública de la clase política, la cual llevan adelante a pesar del maltrato que reciben de la sociedad. Porque yo me pregunto: ¿quién no conoce alguna historia de un político cuya honorabilidad haya sido puesta en duda en la prensa, radio, diarios u otros medios reaccionarios que sólo buscan el descrédito de estas personas honradas?

Hasta la propia Justicia ha intentado en ocasiones ensañarse con la clase política, aunque afortunadamente siempre (o casi siempre) salen airosos de las acusaciones a pesar de existir multitud de pruebas en su contra, cizañeramente preparadas para intentar hacer creer a los ciudadanos que los honrados representantes del pueblo están involucrados en oscuras tramas ilegales. Suerte que hasta ahora el "ángel de la guarda" de la mayoría de ellos ha logrado evitar las injustas condenas que para ellos se solicitan.

Estamos llegando a tal punto de inmerecido descrédito de nuestros gobernantes que desde algunos sectores, mostrando una total ingratitud hacia nuestros políticos, se ha insinuado que el mantener las competencias de ordenación territorial en manos de consistorios y alcaldes es lo mismo que mantener 8000 focos de corrupción inmobiliaria (por los aproximadamente 8000 ayuntamientos que existen en España). Asímismo, en el colmo de la desfachatez, se ha pedido que al menos se cree un organismo a nivel autonómico que sirva para validar las decisiones que en cuanto a ordenación territorial se tomen en los distintos municipios. ¿Acaso están afirmando veladamente que nuestros alcaldes y concejales se benefician personalmente o bien benefician a terceros con las decisiones que toman en relación al urbanismo? ¿Se está insinuando que estos servidores públicos se han dejado llevar por los caminos de la corrupción?

Incluso las fuerzas del orden se han propuesto perseguir y acosar a nuestros políticos llevados por la absurda idea de que la corrupción está presente entre los gobernantes. Como muestra, el proyecto de creación de grupos específicos contra delitos urbanísticos en la Guardia Civil.

Por supuesto, las injurias y calumnias no quedan sólo en el ámbito de lo municipal, sino que son lanzadas contra todos los estamentos y cargos públicos desde el concejal hasta los propios ministros. Está claro que la envidia es muy mala y está muy extendida en nuestro país, y lo que se pretende es desprestigiar a quienes tienen una posición y han logrado el éxito y el reconocimiento público.

Los políticos son los encargados de guiar con mano firme el destino de nuestro país. Ellos saben qué es lo mejor para los ciudadanos, y por ello han sido elegidos como representantes y gobernantes del pueblo. En sus decisiones se concentra la sabiduría del erudito y la intuición del estadista. Ellos siempre saben qué es lo mejor para el desarrollo del país y actúan en consecuencia.

El modelo económico y de crecimiento es válido y sostenible. La economía va viento en popa y seguirá así ad infinitum, tal y como nos recuerdan nuestro ministro Solbes y nuestro gobernador del Banco de España MAFO cada cierto tiempo; y si no fuese así, nos lo dirían, ¿no? Es imposible que un honesto político engañe (o directamente mienta) al pueblo que lo ha elegido.

Los pilares de la economía (léase consumo interno y construcción) gozan de buena salud; si los políticos han consentido, aprobado y permitido el boom inmobiliario es porque es lo mejor para todos nosotros. La gallina de los huevos de oro sigue en forma, no lo duden. Si no fuese así, ¡apañados estaríamos!

El optimismo de los inconscientes

Hola de nuevo.

Tras unos días sin estar por aquí volvemos de nuevo por este humilde blog para exponer la cara amable de la vida: el optimismo del inconsciente y la felicidad del ignorante.

Es conocido, y además evidente, que muchos medios de comunicación (y con especial énfasis los más generalistas y los que llegan a una mayor cantidad de público) siguen con su labor narcotizante para esconder la realidad de la situación económica del pais en general, con especial empeño en mostrar las bondades de un modelo consumista en el que cualquier particular insolvente de facto puede gastar lo que no tiene (y en algunos casos probablemente no llegará a tener nunca) simplemente por obra y gracia del crédito fácil y los incesantes aumentos de patrimonio (véase 'El paradigma MAFO' en este mismo blog), muchas veces obviando la precariedad y temporalidad de los empleos, la baja cualificación laboral y el desequilibrado crecimiento de la economía.

En esta línea, hoy os traigo no uno, sino nada menos que DOS artículos de opinión aparecidos en las últimas semanas acerca del actual estado de la economía y de las cuentas de los particulares donde se transmite un mensaje de optimismo. Han aparecido muchos otros artículos y noticias del mismo corte, pero como no es difícil encontrarlos pues os dejo a vosotros, queridos lectores, la tarea de buscarlos si es que realmente estais interesados en los mismos; yo tengo suficiente con exponer estos dos y así, además, intentar que no se me tache de agorero y de que siempre expongo sólo las noticias pesimistas (je, je).

Fernando González Urbaneja: Una economía a su aire

Resumiendo, que la economía va viento en popa, con crecimientos superiores al 3% y las previsiones pesimistas no se materializan. El consumo, símbolo de crecimiento y prosperidad, está desbocado, hecho fácilmente constatable gracias al preciso método empírico de darse una vuelta por los centros comerciales.

En cuanto a los datos negativos como el aumento de precios (el oficial y el real) y el desequilibrio exterior, el Sr. Fdez. Urbaneja (conste que me parece un periodista serio) se queda tan ancho despachándolo con un "no es tan malo como algunos imaginan" (sic).

Peeeero, en un último empujón en pro del optimismo, se esgrimen dos argumentos que al menos a mí me resultan preocupantes:

Percibo una pérdida de intensidad en la demanda interna, especialmente en el sector inmobiliario, que contribuirá a que no se produzca un derrumbe por caída brusca de las expectativas.

¡Vaya! Parece que el sector inmobiliario se mantiene por expectativas. ¿Es eso un crecimiento sano, equilibrado y basado en demanda real o está basado en la pura especulación? Y un mercado especulativo a la baja, ¿es sostenible, es decir, las expectativas permanecerán lo suficientemente altas como para que los especuladores se mantengan en el mercado?

Los tipos de interés han subido, pero no van a ir mucho más allá y la era de liquidez no se va a esfumar por ensalmo.

Visto el contexto en el que está escrita la frase, se desprende que si se rescinde el crédito nos vamos al garete. Y yo me pregunto: ¿qué clase de crecimiento es este que necesita enormes inyecciones de liquidez (préstamos) para mantenerse? Desde luego, parece que no somos tan ricos como nos quieren hacer creer. Lo dicho, que vivimos de prestado, ¡¡y nosotros sin saberlo!!

Primo González: El (infundado) miedo a las hipotecas
[Lo de 'infundado' lo he escrito yo]

En esencia, el autor especula con que los tipos no van a superar en mucho la barrera del 4%, poco más o menos el nivel de inflación en España, y que una subida así no va a repercutir gravemente en las economías de los endeudados.

El Sr. Primo González olvida que la inflación en España (al menos la oficial, a la que se indexan muchos de los salarios en España) se ha situado a niveles por debajo del 3% (ya veremos si es un espejismo o no), por lo que los intereses reales han dejado de ser negativos. Por otra parte, olvida que a un hipotecado con el agua al cuello le importa poco la relación de los tipos de interés respecto a la inflación: lo que sí le importa es que una subida desde el 2% al 4% hace que su cuota aumente en un porcentaje muy superior al que lo va a hacer su salario.

También se apunta que la deuda actual es la más alta de la historia de España, pero se consuela al saber que hay paises que están aún peor que nosotros.

Y a esto, se me ocurre pensar que mal de muchos, consuelo de tontos y que, desde luego, quien no se consuela es porque no quiere... Y, con todo, ¿quién puede negar que otros paises más endeudados que nosotros no puedan entrar en crisis? Parece como si el que haya otros países en situación 'delicada' sirva como garantía de que a nosotros las cosas nos van a ir bien.

Pero vamos, es que ni aun así nos libramos de la quema... Comparar sin más los fríos datos de endeudamiento es mostrar sólo una parte de la foto. ¿Qué tipo de endeudamiento, a tipo fijo o variable? ¿Qué clase de economía, una con diferentes sectores productivos, o una economía monotema donde la construcción (sector poco eficiente, con nulo valor añadido y de producción inexportable) aporta entre el 15 y el 20% del PIB? ¿Una economía con empleos de alta cualificación o una donde uno de cada cuatro empleos creados es en la construcción, importando mano de obra barata y con nula cualificación? ¿Una economía con capacidad de maniobra gracias a políticas de tipos de interés y cambios de divisas adaptables a las necesidades del pais, o una donde las políticas monetarias vienen dictadas desde fuera y adaptadas a las necesidades generales de un área supranacional? En fin, que no todo se puede quedar en la exposición de dos o tres cifras mientras nos regodeamos en los laureles de nuestro éxito.

Se exponen los bajos tipos de interés como la principal razón para descartar un escenario alarmista:

La principal razón para descartar un escenario alarmista, como el que han pintado algunos durante estos últimos meses, es la escasa probabilidad de que los tipos de interés se disparen al alza en los próximos meses e incluso en un plazo de tiempo razonable, de unos pocos años.

El Sr. González debería recordar que muchos hipotecados han contraido deudas por los próximos 25, 30 o incluso 40 años. Yo no me atrevería a afirmar que esos plazos puedan ser considerados como "unos pocos años". Además, como ya sabemos, a medida que se aumenta el plazo y suben los tipos la deuda amortizada disminuye, lo que me hace especular con la posibilidad de que "en unos pocos años", una vez los tipos hayan podido dispararse, muchos de los endeudados de estas últimas hornadas aún tendrán una deuda muy, pero que muy considerable.

Y aquí tenemos la otra razón para descartar el tan traido y llevado escenario alarmista, una vieja conocida de este blog podríamos decir:

Hay otros factores que permiten apoyar la confianza de los españoles que se lanzan a la contratación de créditos. Una de ellas es la fortaleza de los activos en manos de las familias. La solidez del precio de la vivienda y la subida de los mercados de renta variable significan que las familias españolas cuentan con una base bastante sólida en su patrimonio

Vamos, que la valentía de los españoles a la hora de endeudarse hasta las trancas está justificada por obra y gracia del aumento en la valoración de activos, léase viviendas, en manos de las familias. ¡Vaya! El paradigma MAFO hace de nuevo aparición en escena, a ver si a base de repetirlo una y otra vez termina convirtiéndose en realidad.


Aparte del aluvión de noticias y artículos de esta índole, no olvidemos la responsabilidad de nuestro bienamado Gobierno, que no sólo miente descaradamente sino que además no ha hecho nada por intentar enderezar la situación. Al fin y al cabo, los creadores de opinión pueden hacer o decir lo que les venga en gana o lo que les manden (allá cada uno con su responsabilidad o su conciencia), pero el gobierno tiene unas responsabilidades mucho más allá de la simple propaganda narcotizante: una cosa es no crear alarma y otra muy distinta quedarse de brazos cruzados.

Lo más preocupante es que todas estas noticias, artículos y comentarios pueden calar (y de hecho lo consiguen) en la consciencia (¿o debería decir 'inconsciencia'?) general de los ciudadanos, que son bombardeados una y otra vez hasta creer que todo es jauja y que no hay de qué preocuparse porque todo va como la seda. Los mensajes entonces habrán alcanzado su objetivo y la sensación del 'España va bien' termina por crear un estado de optimismo de los inconscientes y felicidad de los ignorantes.

Y yo pregunto: ¿quién es el inconsciente, el -supuestamente- sesudo analista o -también supuestamente- experto creador de opinión que difunde la información o el ignorante financiero que la recibe? ¿El que crea o el que cree?

Desgraciadamente, ambos. Uno por olvidar su compromiso con la objetividad, y otro por creerse rico a pesar de la cruda realidad de los extractos del banco.

El optimismo de los inconscientes está cavando nuestra propia fosa. Dentro de poco sólo quedará que la realidad nos empuje adentro.

¿Estamos en el paso previo a la oficialización del crash?

Hola, apreciados lectores.

Desde hace tiempo se especula con la posibilidad de que el crash inmobiliario vendría precedido de una "ofensiva" de noticias de advertencia y/o alarmantes en los medios de comunicación, un poco a semejanza de cómo el boom ha estado arropado por noticias absolutamente favorables a su continuidad.

Estas inquietantes noticias tendrían como objetivo el lograr que la población vaya asumiendo poco a poco que no todo el monte es orégano y que el tenderete se puede venir abajo.

Bueno, pues me da la sensación de que estos días estamos asistiendo a un bombardeo continuo en todos los medios informativos (TV, radio, prensa escrita, Internet) de noticias y opiniones relacionadas con el mercado inmobiliario; muchas de estas noticias y opiniones tienen un tono claro de advertencia, lo cual difiere mucho de los mensajes de optimismo que se han lanzado estos años pasados en relación al mercado de la vivienda.

Bien es cierto que noticias inquietantes en relación a nuestra economía se están publicando en la prensa internacional desde hace tiempo: en la prensa de fuera ha habido más información acerca del verdadero estado de nuestra economía que en la prensa local, quizás porque aquélla no está sujeta a los grupos de presión y otros intereses empresariales nacionales...

Pues bien, parece que ahora la cosa está cambiando. En televisión, el medio que creo que más llega a los ciudadanos (al menos en número de seguidores), los informativos de Telecinco de las nueve de la noche llevan al menos dos días seguidos hablando de los problemas de la vivienda en un tono de preocupación, lanzando claros mensajes de que el mercado se puede dar la vuelta. Estos minirreportajes han tenido la nada desdeñable duración de 4 o 5 minutos, lo cual es mucho teniendo en cuenta que el informativo dura unos 35 o 40.

Han expuesto datos tales como el número de viviendas que se construyen en España, comparándolo con los paises de nuestro entorno. También han dado publicidad a la manifestación que se prepara en Madrid para el día 28 de Octubre, y han entrevistado a varios jóvenes que han expuesto el problema de acceso a la vivienda al que se enfrentan hoy día las personas que necesitan acceder a un piso.

En fin, que no está nada mal si lo comparamos con el desierto y el silencio informativo que hemos estado viviendo últimamente.

La prensa, tanto en su versión impresa como digital, también se hace eco de noticias relacionadas con el sector inmobiliario. Sin ir más lejos, el diario 'El Pais' en su versión impresa de hace unos días incluía nada menos que tres de estas noticias en portada.

En cuanto a su versión digital, han sido varios los artículos, opiniones y noticias en las que se habla claramente y sin tapujos de la burbuja inmobiliaria y de los problemas que acarrea:

Josep Ramoneda: La vivienda y el miedo
Opinión: 'Burbuja' en retirada

Aunque quizás las noticias que más impactan a la gente de a pie son las que esconden un drama personal tras ellas:

Vendo el piso: ya no puedo pagar más
La moda de la reunificación de deudas triunfa

En fin, para que luego vayan algunos por ahí diciendo que al final siempre se sale adelante...

Pero las noticias que más se han prodigado han sido las de corrupción política relacionada con el mercado inmobiliario que han saltado a la palestra estos días. Puede que sea un efecto del periodo electoral y preelectoral en el que estamos, pero el caso es que las noticias están ahí y mucha gente estará empezando a abrir los ojos:

Tres noticias en un solo día (el 18 de Octubre) en 'Estrella Digital':

El pelotazo de €$peranza Aguirre : El gobierno de Esperanza Aguirre, metido hasta las trancas en corruptelas urbanísticas.
El alcalde de Ciempozuelos, destituido : Se nota que estamos en elecciones y hay que coger a algún corruptillo de poca monta para hacer creer al mundo que en el PSOE son honestos.
El patrimonio de Roca : A la carga de nuevo con el caso más sonado de corrupción urbanística.

Y otras tres más en la edición de otro día (el 23 de Octubre):

El decálogo del PSOE (sic) : Cuando el mal ya está bien arraigado se inventan, como siempre, medidas de cara a la galería pero absolutamente inútiles: muchas palabras vacías y muy pocos hechos.
Rechazo del pacto contra la corrupción : ¿Qué más pacto hace falta que la actuación de la ley? Pero que tenga cuidado Rajoy, porque su partido también puede quedar diezmado por las bajas; a fin de cuentas, son el mismo perro con distintos collares.
Prevaricación en Las Navas del Marqués : A arramblar con todo con tal de dar el pelotazo. ¡Si es que todos son iguales!

Y unas cuantas noticias más:

500 viviendas a demoler : Es triste que algunas personas que compraron de buena fe se vean en esta situación, pero si se "indulta" a esas casas se abriría el camino para todas las demás construcciones ilegales. ¿Mi opinión? Compensación económica a los afectados a cargo de los responsables del estropicio, responsabilidad civil del ayuntamiento y responsables a la cárcel por muuucho tiempo.
Expulsiones en el PSOE : ¡Ah! Pero, ¿es que hasta ahora han permitido que sospechosos de corrupción mangoneen en los estamentos públicos? Recordemos que, como la mujer del césar, un político no sólo ha de ser honesto, sino también parecerlo. En fin, más actos de cara a la galería, como todo en este gobierno que nos ha tocado sufrir. Después se escudarán en que no hay nada demostrado, y cuando se demuestre cerrarán filas, como siempre, alrededor de sus amigotes de partido.
La pasta, a Andorra : La noticia que provocó la destitución del alcalde de Ciempozuelos que hemos comentado antes.

Y algunos artículos de opinión y denuncia:

Carlos Carnicero en 'El Plural': La locura inmobiliaria y la corrupción
Daniel Martín en'Estrella Digital': España corrupta
Primo González en 'Estrella Digital': Escándalos y elecciones

Estas denuncias por parte de algunos sectores (cada vez más) de creadores de opinión son alentadoras (bueno, alentadoras al menos para los que esperamos que todo esto recupere en algún momento la cordura que perdió hace tiempo).

Tantas noticias de corrupción política han hecho que se proponga una especie de revisor estatal que sea el que en última instancia dé el visto bueno a los proyectos urbanísticos de los ayuntamientos. Es una idea que, si no la mejor, al menos me parece más acertada que el actual modelo, que ha demostrado ser un foco de corrupción constante. Hoy por hoy, cualquier muerto de hambre que llegue a alcalde o concejal aspira a solucionarse la vida con el correspondiente pelotazo con comisión por levantar la mano. Ahí tenemos el caso del desvergonzado concejal al que se escuchó pedir "su 11%" porque eran 11 los ediles supuestamente metidos en el ajo (sic). Menos mal que no eran 100, porque en ese caso el tipejo este hubiese pedido "su 100%". Si es que encima los que nos gobiernan son analfabetos...

Pues bien, con ese organismo estatal se evitarían muchas de las barbaridades que los 8.000 alcaldes que hay en España son capaces de consentir por un plato de lentejas (o dos). No se evitaría la corrupción, pero estoy convencido de que se disminuiría bastante. Desde luego, soy de la opinión (puede que equivocada) que tanta descentralización, especialmente en temas importantes como el ordenamiento del territorio, la sanidad, la educación, etc, no conlleva ninguna ventaja para los ciudadanos y sin embargo sí muchas para los caciques locales, ya que establece grandes marcos de influencia y poder en el ámbito regional y local que a la postre se convierten en multitud de focos de corrupción, amiguismo y clientelismo político.

En fin, tras esta pequeña deriva hacia la reflexión política, y para terminar el artículo de hoy, intentemos centrarnos de nuevo en el tema que hoy nos atañe: Me parece que si no estamos en el paso previo a la oficialización del pinchazo, al menos la situación actual debe de parecerse mucho en cuanto al papel que los medios jugarán en el proceso de información y desmoronamiento de expectativas.

La verdad es que no me atrevo a asegurar que este es el comienzo de un proceso que terminará con la explosión de la burbuja, aunque por mi parte y por la de muchos otros sería deseable que así fuese...

Y para finalizar, una curiosidad: el siguiente enlace lo podríamos titular algo así como "El reventón de la burbuja inmobiliaria lo saben hasta los chinos". Observad a los que caen...

Buenas noches.

Los últimos de Filipinas

Hola de nuevo.

Aquí estamos otra vez para exponer nuestros pensamientos acerca del gran timo que supone el mercado inmobiliario en Expaña (sí, sí, com 'x').

Hoy quiero recordar a los últimos de Filipinas, ese medio centenar de héroes que en 1899 estuvieron encerrados durante 337 días dentro de una iglesia cercada en el pueblo filipino de Baler, ignorando que la guerra había acabado hacía tiempo.

Pues bien, al igual que aquellos héroes del Pacífico, hoy en día también tenemos entre nosotros a otros últimos de Filipinas, que contra viento y marea aún se mantienen firmes al pie del cañón, permitiendo con su sacrificio que el tingladillo no se desmorone todavía.

Ellos, al igual que los militares españoles de antaño, tampoco son conscientes de que la guerra ha terminado hace ya algún tiempo. Los grandes jefes poco a poco han ido abandonando el campo de batalla y han dejado a la tropa abandonada y desamparada, aunque aún combativa, ignorante del engaño y la traición a que está siendo sometida.

Parece que aún les queda munición para dar unos cuantos tiros más, y sus mandos inmediatos aún los arengan a continuar la lucha: ahí tenemos al gobierno y sus acólitos, templando los ánimos con sus informes (sic) de subida del precio de la vivienda, o al mismísimo nuevo Gobernador del BDE diciendo que endeudarse no es malo, que somos ricos (y cada día más) y que todo va perfecto. Cuanto más tiempo aguante la chusma del frente, más tiempo tendrán las grandes manos para largarse con el mayor botín y las mínimas pérdidas personales. ¡¡Que no pare, más madera!!

Aquí hay que morir matando, aguantar hasta el final, las filas prietas e impasible el ademán. Como en cualquier guerra, hay que hacer propaganda y ostentación de la propia fuerza hasta el mismo momento en que el enemigo cruce el umbral de nuestra puerta.

Y para que siga la fiesta y parezca que todo va perfectamente, aquí llega la última caja de cartuchos que los de arriba han encontrado por ahora para proveer de munición a la tropa del frente: los nuevos productos que los bancos, esas generosas entidades cuya única ambición es ayudarnos a conseguir nuestros sueños, han ideado con la única meta de que los últimos despistados se enrolen en las filas de la guarnición de Filipinas.

A las ya conocidas hipotecas puente e hipotecas a 40, 45 e incluso 50 años se une ahora otro novedoso producto: la hipoteca con periodo de carencia. Es decir, que durante los primeros años del préstamo sólo se pagan intereses sobre ese préstamo, o lo que es lo mismo, se amortizan 0€ (repetimos, cero euros) durante ese periodo, y sólo a partir de entonces es cuando se empieza a pagar la hipoteca como tal, es decir, con una parte del capital destinado a la amortización del préstamo.

Esto no es más que un alquiler más o menos encubierto: estamos alquilando el dinero necesario para poder comprar la vivienda. Tras el periodo de carencia, habremos estado alquilando ese dinero pero no habremos comprado ninguna parte de ese dinero (es decir, seguimos debiendo al banco lo mismo que al principio).

Y ya puestos a innovar, el summum de la hipoteca con carencia es la hipoteca de sólo intereses. En esta hipoteca se pagan sólo los intereses del préstamo durante toda la vida de éste (30, 40 o más años), y pasado ese tiempo es cuando se amortiza todo el capital de golpe. Desde luego, hay que ser muy optimista para pensar que a lo largo de todo ese tiempo las cosas van a ir tan bien como para haber pagado todos los intereses del préstamo y además haber ahorrado todo lo necesario para amortizar el total.

La principal "ventaja" (por llamarlo de alguna manera) de las HSI es que la cuota queda recucida en la parte de amortización de capital, lo cual hace que sea más fácil poder hacer frente a los pagos mensuales. Pero claro, hay que tener en cuenta que cuanto mayor es el tipo de interés y mayor es el plazo del préstamo, menor es la parte de amortización de la cuota. Por tanto, alguien que haga frente a una HSI se puede encontrar con que paga casi lo mismo que por una hipoteca convencional a poco que los tipos de interés suban algún punto, con la desventaja de que no estará amortizando ni un euro del capital endeudado.

Como inciso, este enlace describe amenamente los riesgos que comporta una hipoteca de este tipo.

¿Quién quiere hacerse con una de estas hipotecas? ¿Quién quiere coger el fusil y enrolarse en la guarnición de Filipinas? Estoy seguro de que aún quedan valientes que creen fervientemente que han de luchar por su vida, su honor y su patria, sacrificarse hoy para poseer algo en el futuro (un futuro muy lejano, eso sí). Y pensarán que nuestros dirigentes no mienten cuando declaran que en Filipinas todo está bajo control y que todo seguirá igual que hasta ahora.

¿Qué valiente se hace con el último cartucho? ¿Quién desea dispararlo? Pero que se lo piense bien, no sea que el tiro le salga por la culata...

En fin, de valientes está el cementerio lleno...


PD: El 30 de Junio de 1899 los 'últimos de Filipinas' recibieron un salvoconducto de parte de los sitiadores filipinos para poder regresar a España. La guerra estaba perdida, aunque los que no murieron durante el asedio conservaron sus vidas. Sin embargo, algo me hace sospechar que el único salvoconducto a los nuevos últimos de Filipinas será la refinanciación que el banco tenga a bien considerar.

El paradigma MAFO

Hola, queridos lectores.

Hoy, después de algún tiempo sin actualizar el blog (por lo cual os pido disculpas), os traigo una noticia aparecida en 'elconfidencial.com'.

Antes que nada, recordemos que desde que Miguel Angel Fernández Ordóñez (MAFO para los amigos) empezó a sonar como sustituto de Jaime Caruana para el cargo de Gobernador del Banco de España, se ha tenido una cierta sospecha de que el nombramiento respondía más a una necesidad política que técnica, quizás (digo yo) porque se necesite a alguien que sea capaz de capear un temporal más que de informar (¿alarmar?) con mensajes técnicos y objetivos. Y para esta tarea de decir medias verdades, ocultar la realidad y mentir de soslayo nadie mejor que un político...

Bien, aquí está la noticia:

MAFO, el optimista

El artículo comienza exponiendo que, básicamente, hay dos grupos de pensamiento entre los economistas en relación al endeudamiento familiar:

• Aquellos que piensan que, como los pisos ahora valen varios cientos de miles de euros más, pueden servir para afrontar las deudas basándose en que la riqueza patrimonial del propietario se ha multiplicado.
• Aquellos que piensan que el endeudamiento lleva aparejado un riesgo, independientemente de que el patrimonio haya aumentado.

Pues bien, la noticia continúa diciendo que nuestro nuevo gobernador, en el estreno de su flamante cargo en su primera comparecencia en el Parlamento, se ha apuntado al carro de los optimistas.

Desde mi punto de vista, sólo existen dos causas para que nuestro nuevo gobernador se haya alineado con semejante "paradigma de crecimiento": o es un ignorante, o es un mentiroso.

Y la verdad, prefiero que sea lo segundo a lo primero; así, al menos, podemos concederle el beneficio de la duda pensando que lo hace por tranquilizar a los ciudadanos intentando actuar como dique de contención para evitar un desplome de la economía. Porque si resulta que todo un Gobernador del Banco de España es tan ignorante como para creerse el desvarío que se extrae de sus propias palabras, entonces vamos muy, pero que muy mal...

Siguiendo este paradigma, se podría conseguir el crecimiento eterno simplemente a base de valorar cada vez más cualquier activo (como por ejemplo las viviendas) y después endeudarse teniendo como 'garantía de pago' ese mismo activo. Vamos, que el dinero para saldar la deuda está ahí, existe, lo tenemos... sólo que enterrado en un montón de ladrillos que tendremos que vender para poder conseguir ese dinero. Y venderlo al precio que es considerado "de mercado", es decir, el precio aumentado.

Pero parece que se está obviando el hecho de que muchas de estas familias endeudadas lo están porque han comprado algo que necesitan, la vivienda, y no un activo financiero del cual poder desprenderse si hace falta el dinero. ¿Cuántas de esas personas endeudadas podrán deshacerse de su casa sin modificar sustancialmente su modo de vida? Es decir, ¿realmente es posible deshacerse de ese activo financiero en caso de necesidad, igual que se deshacen posiciones en bolsa, en el mercado del oro o en cualquier otro mercado financiero? Y otra pregunta más: si un sector amplio de endeudados por la hipoteca intenta deshacerse de su casa a la vez, ¿obtendrán el hipotético precio de mercado en un contexto de alta oferta y baja demanda?

No sé a vosotros, pero a mí esto me recuerda al mercado de Wall Street allá por 1929. En esa época se permitía la compra de acciones a través de una garantía: la compra de acciones no requería disponer de todo el dinero que valían, sino que se compraban depositando una garantía que solía ser del 25%. Así alguien podía comprar, por ejemplo, 10.000$ pagando sólo 2.500$ y endeudarse por los otros 7.500$. Las propias acciones compradas ejercían de aval por los 7.500$ de deuda. En otras palabras, las acciones se compraban a crédito. Y para colmo, la gente compraba las acciones cuanto antes porque existía la creencia de que en unas pocas semanas valdrían mucho más caras y podrían quedarse fuera del mercado.

En esa época incluso algunos grandes economistas pensaban que se había logrado un nuevo paradigma económico de eterna prosperidad. He aquí algunas citas de estos inteligentes señores (lo de 'inteligentes' lo digo en serio):

No habrá interrupción en nuestra permanente prosperidad
Myron E. Forbes, 12 enero 1928

Los precios de las acciones han alcanzado lo que parece un valor permanentemente alto
Irving Fisher, 17 Octubre 1929

A pesar de su gravedad, creemos que la caída de los precios de las acciones sólo refleja demuestra un movimiento intermedio y no el inicio de una depresión
Harvard Economic Society, 2 Noviembre 1929

Hoy en día se está permitiendo la compra a crédito y el endeudamiento masivo basado en la garantía que ofrece el activo que se compra: la vivienda. Las tasadoras aumentan mes a mes el "precio de mercado" de las viviendas; su valor sube como la espuma y ello permite el préstamo de mayores cantidades, que son empleadas también en otros gastos de consumo, por ejemplo vía refinanciación.

Antes de seguir, y para curarme en salud por si alguien argumenta que el mercado de acciones no es comparable al mercado inmobiliario, no voy a negar que existen ciertas diferencias entre ambos mercados, ya que una parte de los compradores de vivienda no han realizado la compra como inversión sino para vivir en ella; y obviamente, la posesión de acciones es prescindible, mientras que la vivienda es una necesidad básica. Pero tampoco negaremos que hay unas cuantas similitudes que sirven de apoyo a la comparación con la bolsa de Wall Street en 1929:

• La compra se hace a crédito con la garantía que ofrece la propia vivienda (a veces también se requieren avales adicionales).
• Una gran parte de los compradores ha comprado la vivienda, incluso endeudándose al límite, por el miedo al "mañana será más caro".
• Una parte importante de la demanda es puramente especulativa, y un porcentaje significativo de ésta ha comprado a crédito y sin capacidad de, llegado el caso, hacer frente a los pagos.
• Incluso para los compradores no especulativos, la compra de una vivienda siempre se toma como una inversión o un ahorro a largo plazo.

Bien, nuestro MAFO, además de ser tan inteligente (¡o más!) como los economistas del 29, también es igual de optimista y piensa que estamos en un nuevo paradigma de permanente prosperidad, y que la compra a crédito de pisos nos llevará a un estado de riqueza infinita. ¿Pero de verdad se lo cree o simplemente pretende calmar los ánimos? Es decir, ¿lo dice por ignorancia o lo dice a modo de mentira piadosa?

¿Realmente alguien se cree que esto se puede mantener durante mucho tiempo? En este otro artículo de este mismo blog publiqué unas reflexiones de un forero llamado 'Luisito'. Extraigo un pequeño párrafo:

El barrio de Lavapiés, por poner un ejemplo, ha multiplicado su valor contable (su valor de tasación) por tres en unos pocos años. Este aumento de valor contable se ha logrado "porque sí", sin inversiónes, sin trabajo ni aportación de valor añadido. Este valor contable tres vaces mayor permite a los habitantes de Lavapiés obtener un volumen de crédito tres veces mayor, pero nada más. Los habitantes de Lavapiés no han multiplicado sus ingresos ni la facturación de sus negocios ni su capacidad de producir riqueza; sólo han aumentado su capacidad de endeudarse y se han endeudado.

Volvemos a la pregunta: ¿es esto sostenible? Aumento de valor contable "porque sí", sin inversiones, sin trabajo, sin aportación de valor añadido. Las acciones de una empresa suben como la espuma a pesar de no tener activos, ni actividad conocida, ni repartir beneficios... ¿Os suena a algo?

Se han vivido muchas burbujas a lo largo de la historia, y en todas ellas siempre hay quien ha creído que el tinglado era sostenible, pero al final la realidad es muy tozuda. Así que, una de dos: o MAFO nos dice la verdad y nos encontramos en el nuevo paradigMAFO económico o MAFO nos miente (piadosamente, eso sí) y la que nos espera es como para echarse a temblar.

La realidad despejará las dudas dentro de un tiempo...

Desde Europa nos tiran de las orejas

Hola a todos.

Hoy, a pesar de ser 2 de Octubre, no voy a lanzar (aún) las campanas al vuelo en cuanto al tan anunciado 'turning point' (los que sigan regularmente el foro de 'idealista' sabrán de qué hablo). Mantengamos por ahora la cabeza fría...

Pero sí deseo acercar a mi reducido grupo de lectores un extracto y unos comentarios acerca de un par de noticias que han aparecido a lo largo de la mañana:

Noticia 1:

La Comisión Europea ve insostenible el ritmo de alza de la deuda familiar en países como España

La Comisión Europea considera "insostenible" la evolución del endeudamiento de las familias (sobre todo para compra de vivienda) en algunos países de la zona euro, entre los que cita a España, dada la tendencia alcista de los tipos de interés.

Bear: Desde Europa nos tiran de las orejas, pero aquí seguimos sin darnos por enterados.

Advierte del riesgo para el crecimiento si se produce un "ajuste desordenado" de precios en el mercado inmobiliario en aquellos Estados en los que la elevada deuda familiar se combina con precios de la vivienda muy altos.

Bull: ¿Un ajuste? ¿Pero acaso eso es posible? ¿Y desordenado? Pero si la economía en España va muy bien; esto lo dicen para asustarnos, o se lo dirán a otros miembros, pero a nosotros no nos afecta porque somos ricos.

Bear: El ajuste ya se da por seguro, pero por razones de contención de pánico aún se lanzan mensajes de que será 'suave y ordenado'. Sin embargo, la realidad es más cruda: en España se van a ir al garete dos de los principales motores de la economía: la construcción (que se alimenta a crédito) y el consumo interno (que se alimenta a partir del crédito pedido para vivienda), a medida que suban los tipos.

La subida de los tipos tendrá una repercusión aún más acusada en aquellos hogares cuyos créditos son a tipo variable, variedad predominante en los mercados financieros de España, Irlanda, Italia, Portugal y Finlandia.

Bull: ¡Coño! Pues sí que se refieren a nosotros. Pero las cosas no me encajan: el del banco me dijo algo de tipos variables, pero yo no sé muy bien lo que es eso... Además, también me dijo que los intereses no subirían mucho, que estamos en Europa y esas cosas ya no ocurren.

Bear: Y es cierto. No vamos a ver tipos en niveles del 12 o el 14% como hace 15 años, pero resulta que unos tipos del 5% o incluso el 6% no son considerados altos, sino neutros. Pero claro, quien con tipos al 3% se ve ahogado por la cuota piensa que los tipos al 5% son el mismísimo Everest. Son las cosas que tienen los préstamos a variable, que son baratos sólo cuando los tipos son bajos.

Este escenario no supone un auténtico problema para la economía del área en su conjunto, pero insiste en los riesgos que afrontan los países que combinan creciente endeudamiento familiar y precios elevados de la vivienda.

Bull: A ver, que no lo he entendido... ¿significa que otros países no están igual que nosotros, que no se han endeudado hasta las cejas, que no se han beneficiado de las ventajas de los préstamos a variable?

Bear: En otras palabras, lo que dice la CE es que el problema es nuestro; nosotros no hicimos nada por evitar llegar a esta situación, así que ahora no esperemos que el BCE adapte la politica monetaria para salvar nuestro culo. La política monetaria a adoptar será la que más convenga al conjunto de la Unión (y especialmente a sus locomotoras Francia y Alemania), y no a los paletos que se creyeron ricos cuando sólo vivían de prestado.

Noticia 2:

La deuda de las familias españolas alcanza ya el 115% de su renta disponible, según el Banco de España

El señor Malo de Molina, Director General del Servicio de Estudios del Banco de España, ha soltado las siguientes 'perlas' durante una conferencia en Málaga:

El endeudamiento de las familias españolas alcanza ya el 115% de su renta bruta disponible, bastante por encima de la media del área del euro.

Vamos, que somos pobres como las ratas y que estamos viviendo a todo trapo de prestado y gastando lo que no tenemos y, lo que es peor, lo que no tendremos ni podremos pagar.

El aumento de los tipos de interés tiende, de alguna manera, a incrementar la carga y el esfuerzo financiero que tienen que hacer las familias para adquirir una vivienda.

Sí, sí... De alguna manera... Sobre todo para los que ya han comprado a precio de oro pidiendo prestado a variable con tipos en mínimos. Esos, de alguna manera (sic), van a ver incrementado el esfuerzo para adquirir la vivienda.

Lo que está ocurriendo con el precio de la vivienda en España tiene un cierto nivel de sobrevaloración, ha llegado a las subidas más allá de lo que cabría explicar por el comportamiento de las variables fundamentales que influyen en el mismo.

La traducción podría ser más o menos así: el precio actual de los pisos no aguanta ni el más mínimo análisis; los que han comprado a estos precios han sido engañados como chinos por bancos y constructoras, pero siguen tan felices pensando que su vivienda vale cada día más y que hicieron bien en comprar porque si no mañana será más caro.

Las familias tendrán que ir desacelerando su ritmo de endeudamiento porque la subida de los tipos de interés lo van a requerir y porque el nivel de endeudamiento en que ya están les limita su capacidad de seguir gastando. No obstante, confió en que este ajuste será "suave y ordenado".

Es decir, endéudate en menos cantidad que el vecino, aunque pagarás lo mismo que el vecino pagaba el mes pasado porque los tipos han subido y van a seguir subiendo. Y en cuanto al vecino, que sí se endeudó hasta arriba, estará desde YA en un nivel de deuda que no va a tener ni para comprar pipas.

Confía, cómo no, en que el ajuste (supongo que ajuste del consumo) será "suave y ordenado" (otra vez las dos palabritas), pero al parecer es una cuestión de fe y confianza ciega, porque no creo que haya muchas formas de conseguir que una economía basada en el consumo a crédito y en altísimas cotas de endeudamiento sea capaz de ajustar suavemente su ritmo ante las subidas de tipos y el corte crediticio que nos esperan a la vuelta de la esquina.

Algunos factores pueden suponer un peligro para el horizonte a medio plazo: presiones alcistas de precios y costes que aumentan los diferenciales y erosionan la competitividad, el endeudamiento de las familias, el mercado inmobiliario y el déficit exterior.

Es decir, que para sostener el consumo y además pagar las deudas contraidas nuestra alta inflación no va a ayudar porque aumenta los precios (baja el consumo) y erosiona nuestra competitividad.

Tampoco viene bien el que ya estemos endeudados hasta las trancas, porque eso hay que pagarlo (con tipos al alza) y no nos van a dejar más dinero, y mucho menos tan barato como hasta ahora.

El mercado inmobiliario también supone un peligro a medio plazo. ¿Por qué no explica este riesgo? Realmente no sé a qué peligro se puede referir el Sr. Malo de Molina con esto. ¿Se podrá ralentizar? ¿Se podrá venir abajo? ¿Podrán quedar en paro cientos de miles de trabajadores del sector, lo cual disminuiría el crecimiento y limitaría aún más el consumo?

Por último, el déficit exterior muestra que la riqueza necesaria para pagar las deudas no va a venir de fuera, ya que gastamos fuera más de lo que vendemos. Y visto nuestro diferencial de inflación respecto a nuestros competidores, la cosa no va a ir a mejor...


En resumen, que parece que empiezan a pintar bastos en la economía. Es lo que pasa por aparentar ser ricos, endeudarnos hasta las trancas y consumir a todo trapo (a crédito, claro). Es lo malo de las deudas, que luego hay que pagarlas.

Hoy de nuevo nos viene a la cabeza el lema que da nombre a nuestro blog:

"HIPOT-HECATOMBE", el alto precio de gastar lo que no se tiene.

Cuando las ratas abandonan el barco...

Hola a todos.

Esta semana han aparecido dos noticias relacionadas con el mercado inmobiliario. Bueno, realmente ha habido muchas más, pero estas dos me han parecido la más relevante y la más curiosa.

La relevante

La relevante (o revelante, porque revela algunas cosas) es la relativa a los movimientos corporativos que se han producido en la bolsa, en la que grandes constructoras han tomado posiciones en empresas del sector energético español. Ahí están los casos de Acciona comprando un porcentaje significativo de Endesa, o de ACS haciéndose con un paquete importante en Iberdrola.

No deja de ser curioso que empresas con unos beneficios tan pomposos como las constructoras prefieran invertir en sectores cuyos precios están regulados y, por tanto, fuera de grandes aumentos de beneficio. ¿Por qué abandonan un sector de beneficios eternos? ¿Por qué no se dedican a reinvertir los beneficios en el sector de la construcción y así seguir ganando miles de millones como hasta ahora?

¿O es que acaso las grandes manos están viendo que esto de los beneficios eternos se está acabando? Y no sólo los beneficios eternos... ¿Estarán viendo un crash de las inmobiliarias en el horizonte cercano? Recordemos que algunos bancos han soltado lastre y han vendido grandes participaciones que poseían en el sector inmobiliario.

Resumiendo, vemos cómo las constructoras "diversifican" huyendo del sector propio e invirtiendo en valores refugio como la energía, y cómo los bancos empiezan (bueno, empezaron hace ya un tiempo) a deshacerse de todo lo que huele a ladrillo.

Y la pregunta es: ¿qué estará pasando cuando vemos que el capitán del barco se subió a un bote diciendo que iba a por tabaco y, ahora, las ratas están también abandonando el barco? No sé, pero si yo estuviese en el barco intentaría subir a un bote pero YA, si es que aún queda alguno disponible.

La curiosa

La noticia curiosa es la que habla de una familia que ha logrado reducir su deuda tras declararse en quiebra, evitando así que les embargasen la casa, reservando una parte de sus ingresos para pagar deudas y disponiendo del resto para salir adelante.

Bien, en este caso tengo dos sentimientos que se contraponen. Obviamente, no creo que alguien desee que a las familias les pase nada malo como un embargo o cosas parecidas (aunque desgraciadamente en este país se van a ver embargos a saco de aquí a no mucho tiempo). Lo que sí expongo abiertamente es mi deseo de que todo especuladorcillo, pasapisero e inversor de medio pelo pierda hasta la camisa y se quede en la ruina por los siguientes 20 años, pero esto es otro cantar...

Bien, volviendo al tema que nos ocupa, tengo dos sentimientos contrapuestos: por un lado, no deseo ver familias en la calle víctimas de embargos, pero por otra parte creo firmemente que cada uno ha de ser responsable de sus propias decisiones y de las consecuencias que puedan acarrear.

En el caso de la familia en bancarrota, parece ser que problemas de salud impiden seguir trabajando a uno de los miembros de la pareja. Yo no conozco los detalles del caso y no sé en qué se habrá basado la juez (no me gusta la palabra 'jueza') para impedir el embargo; además, en un caso de salud como este parece un acto humanitario permitir a esta familia continuar en su vivienda.

Pero, por otra parte, ¿qué clase de cálculos hizo esta familia antes de endeudarse de esa forma? ¿No pensaron en que uno de los dos podría perder el trabajo? Y durante el tiempo que ambos aportaban ingresos, ¿hicieron lo posible por ahorrar y reducir deuda o vivieron a todo trapo? La deuda que tienen contraida, ¿es sólo de vivienda o de otros gastos de consumo? Por otra parte, ¿la deuda contraida en vivienda suponía el 35% (a lo sumo 40%) de los ingresos de la pareja calculados sobre tipos al 4.5% o 5%? ¿La hipoteca es sobre un máximo del 80% del valor de la vivienda? Resumiendo: ¿estaban sobreendeudados desde el mismo momento en que pidieron el préstamo?

Estoy seguro de que nuestra eficiente justicia habrá ponderado todos estos parámetros a la hora de hacer una valoración del estado financiero de esta familia y, tras un exhaustivo estudio, ha decretado que la familia ha sido víctima de imponderables; en otras palabras, ha tenido mala suerte, y por tanto merece una cobertura por parte del Estado.

Pero expongamos otro caso que, estoy seguro, nada tiene que ver con el de esta familia. Pareja de mileuristas con contratos precarios que piden hipoteca sobre el 100% de la vivienda de 200.000€, lo que a tipos actuales supone una letra por el 50% de sus ingresos mensuales. Ahora, uno de los dos queda en paro y se ven imposibilitados para hacer frente a la hipoteca. ¿También podrían acogerse a la ley de quiebras? ¿Algún juez lo admitiría? Sinceramente, y aun a riesgo de ser tachado de inhumano, ruín y despreciable, espero que no.

He dicho antes que yo no deseo que nadie sufra la desgracia de ser embargado, pero también he dicho que cada uno ha de ser responsable de sus decisiones. Lo que no veo justo es que papá Estado venga a salvar a todos los descerebradetes que decidieron vivir por encima de sus posibilidades y compraron lo que no podían pagar. Sobre todo porque ellos mismos han creado el problema actual al entrar en esta rueda de sinrazón y pagar cantidades desorbitadas por las viviendas.

Pero supongamos que estos deudores también pueden acogerse a la ley de quiebras y dejar de pagar. Parecería que hemos vuelto a perder los de siempre, los cautos, y que los incautos han vuelto a salirse con la suya: son los hijos pródigos de papá Estado, que los acoge después de haber sido malos chicos, olvidando tanto los desvaríos del chico malo como los sacrificios y buen comportamiento del hijo leal.

Pero aquí queda un tercer actor en discordia: la banca. Si los chicos malos han sido tan díscolos no ha sido porque pudieran hacer alegremente lo que les diera la gana, sino porque han tenido respaldo financiero por parte del banco o caja de turno. Y he aquí que yo pregunto: Si la banca empieza a sospechar que el negocio hipotecario hace aguas y no va a conseguir los beneficios correspondientes o incluso va a generar pérdidas, ¿seguirá prestando dinero a insolventes fácticos?

Creo que la ley de quiebras es un arma de doble filo: por una parte, los descerebradetes disponen de una oportunidad de no quedarse con el culo al aire (ya veremos qué casos son aceptados por los jueces), pero por otra parte es una amenaza para la banca, que ve que su negocio puede no ser tan redondo como creía y por tanto puede ser interpretado como motivo para cerrar el grifo del crédito desde ahora mismo.

Recordemos que el actual estatus del mercado inmobiliario español requiere una inyección de más de 100.000 millones de euros anuales para mantener estos precios, provenientes en su mayoría de préstamos. Si la banca percibe la ley de quiebras como una amenaza al negocio, vamos a ver a otras ratas abandonar el barco, y esta vez van a ser, como el título de la película, ratas a la carrera.

Siempre puedo aumentar el plazo

Hola de nuevo.

Hoy os traigo unos cálculos acerca de cómo varía la cuota en función del tipo de interés y del plazo de amortización del préstamo. Para ello, vamos a narrar las aventuras de una parejita de 'hoy', aunque previamente me vais a permitir la licencia de mostrar cómo una pareja compraba 'ayer' (sólo 6 o 7 años, no creais que hablo de más) una vivienda.

Nota: A efectos de comparar más fácilmente, los precios de la parejita de 'ayer' están en euros.

AYER

Una pareja solvente, con buenos sueldos y después de un tiempo ahorrando, decide buscar una vivienda. Después de buscar durante un tiempo, encuentran un chalet de 185m2 con primeras calidades en la avenida principal de una zona exclusiva de una capital española. El precio de la vivienda es nada menos que de 225.000€ (la exclusividad y el espacio se pagan).

En estos años, antes de toda la locura que nos invade, esta pareja tendría que tener unos ahorros del 20% del valor del chalet (unos 45.000€) más los gastos de compra-venta, que suelen rondar el 10% (para redondear, digamos que suman unos 20.000€) antes de ni siquiera asomar la nariz por una entidad bancaria y pedir una hipoteca por un importe del 80% sobre el valor de la vivienda, es decir, unos 180.000€. Además, el plazo de amortización no solía ser mucho mayor de los 15 años y el total de la cuota mensual no debería sobrepasar el 35% de los ingresos de la pareja.

Como son buenos y solventes clientes del banco, en este caso el banco aplica un plazo de 20 años y, como son dos salarios, un tope del 40% de los ingresos. Los tipos están en un nivel neutro, rondando el 4.5%, y el euribor está al 5%, a lo que hay que aplicar el diferencial del banco (que de algo han de comer, pobrecillos), por lo que sale un tipo de interés del 5.5%.

Con estas condiciones (180.000€ a 20 años con tipo de interés al 5.5%), la cuota mensual es de 1.255€ al mes. El banco, por tanto, espera que nuestra parejita del año tenga unos ingresos netos mensuales de unos 3.200€ al mes.

Resumiendo: si no hay 65.000€ ahorrados y un salario de 3200€ netos al mes, entonces no hay chalet de 225.000€ que valga. El lujo sólo para los que tienen pasta.

HOY

Una parejita mileurista (1200€ mensuales ella, 950€ él, para no levantar susceptibilidades) ha encontrado el palacete de sus sueños: nada menos que 80m2 construidos (73m2 útiles) para ellos solos, en una de las zonas de expansión y nueva construcción de la capital. Construido en Pladur, claro. ¡¡Pero con suelos de mármol, preinstalación de aire y caja fuerte, oiga!! Para quien no lo sepa, el mármol es casi, casi lo más barato que se puede poner en el suelo; la preinstalación de aire sale a un coste de unos 200€, y las cajas fuertes que se suelen montar las puede comprar cualquiera en el Leroy Merlin por unos 50€. Pero esto es otra historia...

Digamos que el vendedor, en un gesto de filantropía que le honra, le quita el pan de la boca a su familia y entra en pérdidas con tal de lograr ajustar el precio hasta los 225.000€. ¡¡Una ganga, vamos!! Y ahora llega la hora de hacer cuentas a la nueva pareja de afortunados que van a entrar en el mundo de las subidas perpetuas de patrimonio.

Afortunadamente para todos, la fiebre filántropa de los constructores ha contagiado también a los banqueros, y ahora no es necesario disponer de un solo euro ahorrado para acceder a la vivienda; te dan hasta el 100% del precio de la vivienda así, porque tú lo vales. ¿Y si no me lo dan? Pues tampoco hay que preocuparse: siempre habrá alguna tasadora que lo tase por el 130% de lo que pide el vendedor y así poder cerrar la operación.

Nuestra parejita, que a pesar de haber estado ahorrando duramente durante casi un año y medio no dispone de suficiente dinero como para pagar los gastos de compra-venta del piso... ¡perdón, quise decir palacio!, sablea a los respectivos padres para lograr pagar los gastos: 20.000€ que no tendrán que añadir al préstamo.

Los tipos están realmente bajos: 2.25% de tipo de interés a lo que hay que añadir el diferencial del banco, un 1% adicional porque, claro, las hipotecas sobre el 100% no se dan en condiciones tan ventajosas como otras. Por tanto, el tipo de interés aplicado asciende al 3.25%.

Veamos lo que pagarán al mes durante 20 años: 1.276€, o lo que es lo mismo, el 60% de sus ingresos. Quizás eso es demasiado... Ni el filantrópico banco puede aceptar semejante operación... Peeeero, si el plazo se alarga hasta los 30 años entonces el importe mensual de la hipoteca se reduce hasta los 987€, el 46% de sus ingresos. Ahora sí, no pasa nada: el banco, demostrando su filantropía, acepta la operación previa inclusión de avales, seguro de vida y de hogar, etc, etc. (cuyo coste, por cierto, no voy a añadir al cálculo; soy así de bondadoso).

Resumiendo: con 20.000€ ahorrados o sableados y un salario de 2150€ netos al mes, hoy día cualquier insolvente de facto puede acceder a una ganga-vivienda de 225.000€, repito, 225.000€ (37 kilos y medio de las "antiguas").

MAÑANA

Pero claro, los tipos no van a quedarse eternamente en el entorno del 2%. Resulta que un tal Trichet nos tiene manía y envidia por lo bien que va la economía española y no desea que nos hagamos todos ricos, así que va el muy truhán y, poco a poco, sube los tipos de interés. Resulta que un año después de haber firmado la hipoteca toca la revisión de tipos, y ahora están ya al 3.70%.

Durante el pasado año se han pagado 11.850€, pero resulta que nuestra parejita descubre con horror que sólo 4.540€ son de amortización real, siendo los otros 7.310€ lo destinado al pago de intereses (¡joder, casi un alquiler!). Por tanto, quedan por pagar 220.460€ al 4.70% a 29 años, lo que nos da una cuota de 1.173€ al mes (186€ más). Afortunadamente, ninguno ha perdido el trabajo y además le han subido un 4% a él y un 3.5% a ella (¡sobre el neto ganado!; si fuese sobre el bruto, los aumentos netos serían considerablemente inferiores, pero sigo en mi bondad), por lo que sus ingresos ahora son de 2.230€ al mes. La cuota les supone el 52% de sus ingresos.

Al año siguiente, el simple hecho de oir el nombre 'Trichet' hace que se les salten las lágrimas a nuestros dos héroes. El muy ruín no ha tenido mejor idea que elevar los tipos hasta el 4%, y el euribor está en el 4.50%. ¡¡Nada menos que a los niveles de hace cinco o seis años (de ayer, vamos)!! ¿Quién iba a imaginar esto, eh? En el banco les recuerdan que han firmado a 30 años y en ese tiempo pueden pasar muchas cosas, pero esos mismos del banco no recuerdan cómo dos años antes ellos mismos les animaban al son de "los tipos no van a subir mucho". Y la verdad es que tienen razón: no han subido mucho, sólo a niveles que se pueden considerar "neutros".

Volviendo a nuestro caso y sumando el diferencial, el nuevo tipo a aplicar es el 5.50%. Durante el último año nuestros amigos han pagado 14.078€ al banco, pero por obra y gracia del sistema francés esta cantidad se desglosa en 3.716€ de amortización de capital y 10.362€ de intereses (¡¡joder, mucho más que un alquiler!!). En resumen, quedan por amortizar 216.744€ al 5.50% a 28 años, o lo que es lo mismo, 1.279€ al mes (106€ más que el año pasado, y 292€ más que al inicio del préstamo).

Para colmo, las cosas no han ido del todo bien en el trabajo, y no han recibido aumento alguno de sueldo. ¡Y gracias!, ya que algunos compañeros incluso han sido despedidos. Por tanto, ahora han de pagar una hipoteca (¿o deberíamos decir 'cipoteca'?) por el 57% de los ingresos, quedándoles 951€ para el resto de gastos (entre los que se incluyen comunidad, IBI y seguro del piso, que debe de ser un pico) . Viendo cómo está el panorama, deciden probar a aumentar el plazo de amortización desde los 30 a los 40 años. Veamos cómo quedan las cosas ahora:

Recordemos: 216.744€ al 5.50%

A 28 años: 1.279€ al mes
A 38 años: 1.143€ al mes (Plazo: +35.7% ; Cuota: -10.5%)

¿¡¡Pero cómo es esto!!? ¿Cómo es posible que al aumentar el plazo en un 35% la cuota se reduzca sólo en poco más del 10%? ¿Y si aumentamos a 50 años? ¿Y a más? Pues veamoslo:

A 48 años: 1.076€ al mes (Plazo: +71% ; Cuota: -15.8%)
A 98 años: 999€ al mes (Plazo: +350% ; Cuota: -21.9%)
A 998 años: 993€ al mes (Plazo: +3560% ; Cuota: -22.3%)

A partir de aquí, saber que la cuota nunca, NUNCA, va a bajar de los 11.920€ al año (993€ al mes), que es el 5.50% del capital prestado. En este punto, se pagan sólo intereses y el capital amortizado es cero, CERO PATATERO.

Estos pequeños cálculos exponen cómo se reduce la cuota mensual a pagar en función de los años en los que se amortiza el préstamo. Como se puede ver, la "reducción" (por llamarla de alguna manera) a partir de un determinado número de años es prácticamente irrelevante, y más irrelevante a medida que el tipo de interés se aleja del 0%.

De aquí se puede concluir la poca utilidad de aumentar el plazo de amortización cuando ese plazo ya es muy largo (y parece claro que 30 años ya es un plazo bastante largo, ¿no?).

Como último punto antes de terminar este artículo, ¿cómo pensais vosotros, lectores, que puede esta pareja salir de este atolladero? Supongo que la mayoría habréis dado ya con la respuesta, pues es simple y evidente, y seguro que todos conocemos a alguien cuyos planes de contingencia pasan por ahí en caso de apuros:

¡¡Vendiendo el piso, y así de paso le sacan un beneficio!!

Buenas tardes.

M-80: Un poco de humor para pasar el trago

Hola de nuevo, fieles lectores.

Seguro que muchos de vosotros conoceis el programa "No somos nadie" que Pablo Motos presenta en M-80 Radio por la mañana.

Quien lo escuche sabrá que en este programa suelen hacer de vez en cuando unas cancioncillas a ritmo de 'rap' (o algo parecido) en clave de humor para exponer y/o criticar algunos hechos o noticias.

Bien, hace un tiempo (la verdad es que no sé cuándo exactamente) se emitió el Rap de las personas normales que tenemos hipoteca. Para el que lo quiera escuchar, aquí está el enlace, y quien quiera leer la letra tiene la transcripción más abajo (espero no violar ningún derecho de copia ni nada de eso...). El programa 'NSN' es bastante seguido por las mañanas, por lo que es de suponer que mucha gente ha oído este rap.

Lo que me gustaría resaltar de todo esto es que el problema de los hipotecones descomunales está ya en boca de todos, en la calle, en la radio... ¿Alguien aún no quiere ver el problema que se nos viene encima con todo esto?

Por cierto, hemos de agraceder a Pablo Motos y su equipo el haber expuesto ante la opinión pública, en clave humor, el gran problemón de los créditos impagables que más de uno tiene sobre sus espaldas.

Aquí está la transcripción:

El rap de las personas normales que tenemos hipoteca

Si no eres Ronaldo ni Beckham
estarás pagando una "hipotecam".
Seguro que lloras y que tienes hipo
cada vez que oyes que suben los tipos.

La gripe del pollo a mí me importa un pedo
es la hipoteca lo que me da miedo.
Me da pavor que explote la burbuja
y que de hambre las tripas me rujan.

Somos, somos personas normales,
tenemos hipotecas descomunales.
Lo dijo Greenspan antes de chapar:
"¡La burbuja va a explotar!".

Nos entró la fiebre del ladrillo
y nos compramos todos un pisillo.
Porteros, emigrantes y karatekas
aquí todo Dios tiene una hipoteca.

A mí no me parece nada relevante
que en el Lago Ness haya un elefane.
A mí la hipoteca es lo que me preocupa;
en casa de mis suegros me veo de 'okupa'.

Desde Bunbury hasta David Meca
todos tenemos una hipoteca.
Seguro que lloras y tienes hipo
cada vez que oyes que suben los tipos.

Tener un piso nunca había pensado
pero mis padres se pusieron muy pesados:
"Métete en un piso, ten algo tuyo"
Y yo piqué como un capullo.

Los vaqueros gays a mí me da igual
que no se llevaran el Oscar al final,
pero si me suben la hipoteca, ¡ay!,
lloraré más que en "Brokeback Mountain".

Como somos personas normales,
tenemos hipotecas descomunales.
Lo dijo Greenspan como una bruja:
"¡Cuidado, niños, con la burbuja!".

A mí me da igual que dimita Florentino,
lo que me da miedo es quedarme canino
y que la burbuja pegue una explosión
como una teta de Ana Obregón.

Maldita la hora en que compré el adosado,
hasta las cejas me he hipotecado.
Si sube el interés yo me meo "toa",
me tiro de cabeza a la barbacoa.

Desde Bunbury hasta David Meca
todos tenemos una hipoteca.
Seguro que lloras y tienes hipo
cuando oyes que suben los tipos.

Como somos personas normales,
tenemos hipotecas descomunales.
Porteros, inmigrantes y karatekas
aquí todo Dios tiene una hipoteca.

Lo dijo Greenspan antes de chapar:
"¡La burbuja va a explotar!".
La burbuja pegará una explosión
como una teta de Ana Obregón.

Si no eres Ronaldo ni Beckham
seguro que tienes una hipoteca.
Si la burbuja un día explota
nos quedaremos con cara de idiota.

A esta ministra le falta un hervor

De nuevo por aquí.

Hace ya unos días que quería comentar una noticia que apareció en el diario-panfletillo '20 Minutos' del pasado miércoles 20 de Septiembre (¡uf, tengo que ponerme a escribir en el blog más a menudo, se me acumula el trabajo!):

La ministra Trujillo dice que "la vivienda es cada vez más accesible"

"Lo estamos haciendo perfectamente", dijo la titular del Ministerio de Vivienda, Maria Antonia Trujillo, refiriéndose al Ministerio que encabeza. La ministra aseguró ayer que su política se ha convertido en un referente para otros países de la Unión Europea y América Latina.

Trujillo -que hizo estas declaraciones en Ginebra, donde asistió a una reunión de Naciones Unidas- afirmó que su Ministerio está consiguiendo "ese aterrizaje suave de los precios del que hablábamos al principio de la legislatura, y prueba de ello es que cada vez suben menos y las viviendas son cada vez más accesibles".

La ministra también aseguró que se mantiene el objetivo de que, cuando concluya esta legislatura, la vivienda se encarezca al mismo ritmo que avanza la inflación. "Cuando llegamos al Gobierno el precio de la vivienda subía más de un 19% [cada año] y ahora lo hace al 10%, algo que no había ocurrido en todos los años de boom inmobiliario", destacó Trujillo.

En fin, como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes:

1. El titular... A ver, si una vivienda valía hace dos años 100 y el pasado año subió el 19%, entonces tenemos que la vivienda valía el año pasado 119. Si a esto le aplicamos un 10% de subida de este año, tenemos que este año la vivienda vale más de 130. ¿Acaso 130 es menos que 119? ¿O acaso al común de los ciudadanos le ha subido el salario más de lo que ha subido la vivienda? ¿O es que la señora ministra pretende tomarnos por IDIOTAS? ¿O es que la idiota o, en el mejor de los casos, ignorante es ella? ¡¡Por favor, un alma caritativa que le imparta unas lecciones de matemáticas avanzadas a esta señora!! Una regla de tres, cálculo de porcentajes, dividir con dos cifras,... Ese Sr. Sebastián, asesor económico de Moncloa, que se lo enseñe "en dos tardes" (sic).

2. Según nuestra inefable ministra (cuestión de paridad y cuotas), lo están haciendo perfectamente, están donde querían, es imposible mejorar su gestión. O sea, no sólo no reconocen su estrepitoso fracaso (lo que en cierto modo les honraría y al menos darían una cierta imagen de honestidad), sino que encima quieren hacernos creer que todo va bien y que este es el plan que tenían previsto. Y yo me pregunto: si este era el plan, ¿dónde han quedado todas las promesas de bajada del precio de la vivienda que hacían durante la campaña electoral? Porque, según sus datos, la vivienda no sólo no ha bajado sino que sigue subiendo.

3. Eso de que somos un referente en Europa y América Latina digo yo que se lo ha sacado ella de la manga. ¿Alguien ha copiado nuestro modelo de mercado de la vivienda, o de subvenciones, o de la activación del mercado de alquiler? ¿O es un brindis al sol por parte de nuestra señora ministra "porque yo lo valgo"? En algo estoy de acuerdo con ella: debemos de ser un referente en cuanto a lo que NO SE DEBE HACER.

4. Esta señora también se atreve a decir, con todo descaro y desfachatez, que están consiguiendo el aterrizaje suave del que se hablaba al principio de la legislatura... Vamos a ver, ¿y por qué no se habla de la necesaria bajada de precios de la que se hablaba ANTES de la legislatura? Por otra parte, un aterrizaje, suave o brusco, implica una bajada desde las posiciones actuales. Señora ministra: un aterrizaje NO ES subir hasta la estratosfera y quedarse allí. Un aterrizaje significa bajada, BAJADA, BAJADAAAAA.

5. Para darnos la puntilla, esta impresentable señora se queda tan agusto diciendo que el objetivo es que se desaceleren hasta que sigan subiendo (sí, sí, SUBIENDO) al ritmo del IPC. Es decir, que no entra en sus planes que el precio disminuya ni siquiera un poquito. Que suba, que suba, más rápido o más lento pero que suba; y cuando ya no pueda subir más, entonces que se mantenga a niveles del IPC.

Ahora, unos comentarios fuera del guión de la noticia.

1. Para este viaje no hacían falta esas alforjas. Tanto Ministerio de Vivienda, tanta Agencia Pública de Alquiler, tanta (lo de "tanta" es un decir) "solución habitacional", tanto KeliFinder... ¿pa qué? Estos inútiles pretenden hacernos creer que los precios se desaceleran (repito, se desaceleran, aunque según sus estadísticas siguen subiendo) por lo que ellos hacen. Y yo me pregunto: ¿no será que el mercado está saturándose? ¿No será que el mercado va a poner a cada cosa en su sitio? ¿No será que estos inútiles comentan, modelan y argumentan como mejor les viene en función de lo que acontece?

2. Dice la señora ministra que la vivienda se mantendrá en niveles del IPC. Y yo pregunto: ¿por qué a niveles del IPC? ¿Y de cuál, del total, del subyacente, o del real que sufrimos en la calle y que no se refleja en la cifra oficial? ¿Y por qué no a niveles de la subida del petróleo, o de la subida de los caramelos de menta? ¿Qué extraña conexión tiene el mercado inmobiliario con el IPC? ¿Sabeis lo que yo creo? Yo creo que están cagados de miedo porque el chiringuito se va a desmontar más pronto que tarde y a ellos les va a pillar de lleno, así que tienen a la "tonta útil" de turno para lanzar mensajes tranquilizadores: que el gobierno no va a hacer NADA para hacer bajar el precio de la vivienda, que no se preocupen los hipotecados, pasapiseros y especuladores de todo pelaje, que su inversión está segura, que no cunda el pánico vendedor, porque si no la economía se desmorona.

3. Por otra parte, si resulta que el precio de la vivienda no sigue la senda del IPC (es decir, va por encima o por debajo), ¿reconocerán que el plan no les ha salido bien? ¿O maquillarán las cifras tal y como ya nos tienen tan tristemente acostumbrados? ¿Buscarán en el INE a su más fiel aliado contra la debacle? ¿Pretenderán volver a hacernos creer que 130 es menos que 119? O, dándole la vuelta, ¿pretenderán que 75 sea más que 100?

4. Después de estas declaraciones, y aun a riesgo de introducir temas que no están relacionados con este blog, he de decir lo que ya llevo pensando mucho tiempo: que este gobierno es un traidor, y además es un traidor por partida triple:

• Traidor a los españoles en general por intentar poner en manos del nacionalismo radical la gobernabilidad del país y la propiedad de las empresas españolas.
• Traidor a los españoles en general, y a las víctimas del terrorismo en particular, por sentarse a hablar con una banda de matones, atando de manos al Poder Judicial y a los Cuerpos de Seguridad del Estado para lograr un acuerdo (parafraseando las propias palabras del impresentable ZP) "como sea" y, tan malo o peor, claudicar ante las pretensiones políticas de esta banda de asesinos que se sientan con la pistola encima de la mesa. Yo me pregunto: ¿para qué tantos muertos? Esto lo podríamos haber hecho hace 10 o 15 o 20 años y nos hubiéramos ahorrado las víctimas de todo este tiempo; total, para agachar el pescuezo, que nos den la puntilla y se salgan con la suya no hace falta negociar nada, sólo hace falta rendir pleitesía a los asesinos.
• Y, volviendo al tema que nos ocupa, traidor a los jóvenes en particular al decir "Diego" donde dije "digo" y no mover un músculo ni hacer nada mínimamente eficaz para promover el acceso a una vivienda. En fin, visto lo visto, no nos va a quedar más remedio que cambiar el esperanzador "¡Zapatero, no nos falles!" de las elecciones por un mucho más crudo, real y pesimista "¡¡¡Zapatero, no nos folles!!!"
  

Y, como dijo Forrest Gump, eso es todo lo que tengo que decir. Siento si con los tres puntos anteriores he herido la sensibilidad de algún lector, pero digo las cosas tal como las pienso, y las digo así porque me siento traicionado.