Siempre puedo aumentar el plazo

Hola de nuevo.

Hoy os traigo unos cálculos acerca de cómo varía la cuota en función del tipo de interés y del plazo de amortización del préstamo. Para ello, vamos a narrar las aventuras de una parejita de 'hoy', aunque previamente me vais a permitir la licencia de mostrar cómo una pareja compraba 'ayer' (sólo 6 o 7 años, no creais que hablo de más) una vivienda.

Nota: A efectos de comparar más fácilmente, los precios de la parejita de 'ayer' están en euros.

AYER

Una pareja solvente, con buenos sueldos y después de un tiempo ahorrando, decide buscar una vivienda. Después de buscar durante un tiempo, encuentran un chalet de 185m2 con primeras calidades en la avenida principal de una zona exclusiva de una capital española. El precio de la vivienda es nada menos que de 225.000€ (la exclusividad y el espacio se pagan).

En estos años, antes de toda la locura que nos invade, esta pareja tendría que tener unos ahorros del 20% del valor del chalet (unos 45.000€) más los gastos de compra-venta, que suelen rondar el 10% (para redondear, digamos que suman unos 20.000€) antes de ni siquiera asomar la nariz por una entidad bancaria y pedir una hipoteca por un importe del 80% sobre el valor de la vivienda, es decir, unos 180.000€. Además, el plazo de amortización no solía ser mucho mayor de los 15 años y el total de la cuota mensual no debería sobrepasar el 35% de los ingresos de la pareja.

Como son buenos y solventes clientes del banco, en este caso el banco aplica un plazo de 20 años y, como son dos salarios, un tope del 40% de los ingresos. Los tipos están en un nivel neutro, rondando el 4.5%, y el euribor está al 5%, a lo que hay que aplicar el diferencial del banco (que de algo han de comer, pobrecillos), por lo que sale un tipo de interés del 5.5%.

Con estas condiciones (180.000€ a 20 años con tipo de interés al 5.5%), la cuota mensual es de 1.255€ al mes. El banco, por tanto, espera que nuestra parejita del año tenga unos ingresos netos mensuales de unos 3.200€ al mes.

Resumiendo: si no hay 65.000€ ahorrados y un salario de 3200€ netos al mes, entonces no hay chalet de 225.000€ que valga. El lujo sólo para los que tienen pasta.

HOY

Una parejita mileurista (1200€ mensuales ella, 950€ él, para no levantar susceptibilidades) ha encontrado el palacete de sus sueños: nada menos que 80m2 construidos (73m2 útiles) para ellos solos, en una de las zonas de expansión y nueva construcción de la capital. Construido en Pladur, claro. ¡¡Pero con suelos de mármol, preinstalación de aire y caja fuerte, oiga!! Para quien no lo sepa, el mármol es casi, casi lo más barato que se puede poner en el suelo; la preinstalación de aire sale a un coste de unos 200€, y las cajas fuertes que se suelen montar las puede comprar cualquiera en el Leroy Merlin por unos 50€. Pero esto es otra historia...

Digamos que el vendedor, en un gesto de filantropía que le honra, le quita el pan de la boca a su familia y entra en pérdidas con tal de lograr ajustar el precio hasta los 225.000€. ¡¡Una ganga, vamos!! Y ahora llega la hora de hacer cuentas a la nueva pareja de afortunados que van a entrar en el mundo de las subidas perpetuas de patrimonio.

Afortunadamente para todos, la fiebre filántropa de los constructores ha contagiado también a los banqueros, y ahora no es necesario disponer de un solo euro ahorrado para acceder a la vivienda; te dan hasta el 100% del precio de la vivienda así, porque tú lo vales. ¿Y si no me lo dan? Pues tampoco hay que preocuparse: siempre habrá alguna tasadora que lo tase por el 130% de lo que pide el vendedor y así poder cerrar la operación.

Nuestra parejita, que a pesar de haber estado ahorrando duramente durante casi un año y medio no dispone de suficiente dinero como para pagar los gastos de compra-venta del piso... ¡perdón, quise decir palacio!, sablea a los respectivos padres para lograr pagar los gastos: 20.000€ que no tendrán que añadir al préstamo.

Los tipos están realmente bajos: 2.25% de tipo de interés a lo que hay que añadir el diferencial del banco, un 1% adicional porque, claro, las hipotecas sobre el 100% no se dan en condiciones tan ventajosas como otras. Por tanto, el tipo de interés aplicado asciende al 3.25%.

Veamos lo que pagarán al mes durante 20 años: 1.276€, o lo que es lo mismo, el 60% de sus ingresos. Quizás eso es demasiado... Ni el filantrópico banco puede aceptar semejante operación... Peeeero, si el plazo se alarga hasta los 30 años entonces el importe mensual de la hipoteca se reduce hasta los 987€, el 46% de sus ingresos. Ahora sí, no pasa nada: el banco, demostrando su filantropía, acepta la operación previa inclusión de avales, seguro de vida y de hogar, etc, etc. (cuyo coste, por cierto, no voy a añadir al cálculo; soy así de bondadoso).

Resumiendo: con 20.000€ ahorrados o sableados y un salario de 2150€ netos al mes, hoy día cualquier insolvente de facto puede acceder a una ganga-vivienda de 225.000€, repito, 225.000€ (37 kilos y medio de las "antiguas").

MAÑANA

Pero claro, los tipos no van a quedarse eternamente en el entorno del 2%. Resulta que un tal Trichet nos tiene manía y envidia por lo bien que va la economía española y no desea que nos hagamos todos ricos, así que va el muy truhán y, poco a poco, sube los tipos de interés. Resulta que un año después de haber firmado la hipoteca toca la revisión de tipos, y ahora están ya al 3.70%.

Durante el pasado año se han pagado 11.850€, pero resulta que nuestra parejita descubre con horror que sólo 4.540€ son de amortización real, siendo los otros 7.310€ lo destinado al pago de intereses (¡joder, casi un alquiler!). Por tanto, quedan por pagar 220.460€ al 4.70% a 29 años, lo que nos da una cuota de 1.173€ al mes (186€ más). Afortunadamente, ninguno ha perdido el trabajo y además le han subido un 4% a él y un 3.5% a ella (¡sobre el neto ganado!; si fuese sobre el bruto, los aumentos netos serían considerablemente inferiores, pero sigo en mi bondad), por lo que sus ingresos ahora son de 2.230€ al mes. La cuota les supone el 52% de sus ingresos.

Al año siguiente, el simple hecho de oir el nombre 'Trichet' hace que se les salten las lágrimas a nuestros dos héroes. El muy ruín no ha tenido mejor idea que elevar los tipos hasta el 4%, y el euribor está en el 4.50%. ¡¡Nada menos que a los niveles de hace cinco o seis años (de ayer, vamos)!! ¿Quién iba a imaginar esto, eh? En el banco les recuerdan que han firmado a 30 años y en ese tiempo pueden pasar muchas cosas, pero esos mismos del banco no recuerdan cómo dos años antes ellos mismos les animaban al son de "los tipos no van a subir mucho". Y la verdad es que tienen razón: no han subido mucho, sólo a niveles que se pueden considerar "neutros".

Volviendo a nuestro caso y sumando el diferencial, el nuevo tipo a aplicar es el 5.50%. Durante el último año nuestros amigos han pagado 14.078€ al banco, pero por obra y gracia del sistema francés esta cantidad se desglosa en 3.716€ de amortización de capital y 10.362€ de intereses (¡¡joder, mucho más que un alquiler!!). En resumen, quedan por amortizar 216.744€ al 5.50% a 28 años, o lo que es lo mismo, 1.279€ al mes (106€ más que el año pasado, y 292€ más que al inicio del préstamo).

Para colmo, las cosas no han ido del todo bien en el trabajo, y no han recibido aumento alguno de sueldo. ¡Y gracias!, ya que algunos compañeros incluso han sido despedidos. Por tanto, ahora han de pagar una hipoteca (¿o deberíamos decir 'cipoteca'?) por el 57% de los ingresos, quedándoles 951€ para el resto de gastos (entre los que se incluyen comunidad, IBI y seguro del piso, que debe de ser un pico) . Viendo cómo está el panorama, deciden probar a aumentar el plazo de amortización desde los 30 a los 40 años. Veamos cómo quedan las cosas ahora:

Recordemos: 216.744€ al 5.50%

A 28 años: 1.279€ al mes
A 38 años: 1.143€ al mes (Plazo: +35.7% ; Cuota: -10.5%)

¿¡¡Pero cómo es esto!!? ¿Cómo es posible que al aumentar el plazo en un 35% la cuota se reduzca sólo en poco más del 10%? ¿Y si aumentamos a 50 años? ¿Y a más? Pues veamoslo:

A 48 años: 1.076€ al mes (Plazo: +71% ; Cuota: -15.8%)
A 98 años: 999€ al mes (Plazo: +350% ; Cuota: -21.9%)
A 998 años: 993€ al mes (Plazo: +3560% ; Cuota: -22.3%)

A partir de aquí, saber que la cuota nunca, NUNCA, va a bajar de los 11.920€ al año (993€ al mes), que es el 5.50% del capital prestado. En este punto, se pagan sólo intereses y el capital amortizado es cero, CERO PATATERO.

Estos pequeños cálculos exponen cómo se reduce la cuota mensual a pagar en función de los años en los que se amortiza el préstamo. Como se puede ver, la "reducción" (por llamarla de alguna manera) a partir de un determinado número de años es prácticamente irrelevante, y más irrelevante a medida que el tipo de interés se aleja del 0%.

De aquí se puede concluir la poca utilidad de aumentar el plazo de amortización cuando ese plazo ya es muy largo (y parece claro que 30 años ya es un plazo bastante largo, ¿no?).

Como último punto antes de terminar este artículo, ¿cómo pensais vosotros, lectores, que puede esta pareja salir de este atolladero? Supongo que la mayoría habréis dado ya con la respuesta, pues es simple y evidente, y seguro que todos conocemos a alguien cuyos planes de contingencia pasan por ahí en caso de apuros:

¡¡Vendiendo el piso, y así de paso le sacan un beneficio!!

Buenas tardes.

M-80: Un poco de humor para pasar el trago

Hola de nuevo, fieles lectores.

Seguro que muchos de vosotros conoceis el programa "No somos nadie" que Pablo Motos presenta en M-80 Radio por la mañana.

Quien lo escuche sabrá que en este programa suelen hacer de vez en cuando unas cancioncillas a ritmo de 'rap' (o algo parecido) en clave de humor para exponer y/o criticar algunos hechos o noticias.

Bien, hace un tiempo (la verdad es que no sé cuándo exactamente) se emitió el Rap de las personas normales que tenemos hipoteca. Para el que lo quiera escuchar, aquí está el enlace, y quien quiera leer la letra tiene la transcripción más abajo (espero no violar ningún derecho de copia ni nada de eso...). El programa 'NSN' es bastante seguido por las mañanas, por lo que es de suponer que mucha gente ha oído este rap.

Lo que me gustaría resaltar de todo esto es que el problema de los hipotecones descomunales está ya en boca de todos, en la calle, en la radio... ¿Alguien aún no quiere ver el problema que se nos viene encima con todo esto?

Por cierto, hemos de agraceder a Pablo Motos y su equipo el haber expuesto ante la opinión pública, en clave humor, el gran problemón de los créditos impagables que más de uno tiene sobre sus espaldas.

Aquí está la transcripción:

El rap de las personas normales que tenemos hipoteca

Si no eres Ronaldo ni Beckham
estarás pagando una "hipotecam".
Seguro que lloras y que tienes hipo
cada vez que oyes que suben los tipos.

La gripe del pollo a mí me importa un pedo
es la hipoteca lo que me da miedo.
Me da pavor que explote la burbuja
y que de hambre las tripas me rujan.

Somos, somos personas normales,
tenemos hipotecas descomunales.
Lo dijo Greenspan antes de chapar:
"¡La burbuja va a explotar!".

Nos entró la fiebre del ladrillo
y nos compramos todos un pisillo.
Porteros, emigrantes y karatekas
aquí todo Dios tiene una hipoteca.

A mí no me parece nada relevante
que en el Lago Ness haya un elefane.
A mí la hipoteca es lo que me preocupa;
en casa de mis suegros me veo de 'okupa'.

Desde Bunbury hasta David Meca
todos tenemos una hipoteca.
Seguro que lloras y tienes hipo
cada vez que oyes que suben los tipos.

Tener un piso nunca había pensado
pero mis padres se pusieron muy pesados:
"Métete en un piso, ten algo tuyo"
Y yo piqué como un capullo.

Los vaqueros gays a mí me da igual
que no se llevaran el Oscar al final,
pero si me suben la hipoteca, ¡ay!,
lloraré más que en "Brokeback Mountain".

Como somos personas normales,
tenemos hipotecas descomunales.
Lo dijo Greenspan como una bruja:
"¡Cuidado, niños, con la burbuja!".

A mí me da igual que dimita Florentino,
lo que me da miedo es quedarme canino
y que la burbuja pegue una explosión
como una teta de Ana Obregón.

Maldita la hora en que compré el adosado,
hasta las cejas me he hipotecado.
Si sube el interés yo me meo "toa",
me tiro de cabeza a la barbacoa.

Desde Bunbury hasta David Meca
todos tenemos una hipoteca.
Seguro que lloras y tienes hipo
cuando oyes que suben los tipos.

Como somos personas normales,
tenemos hipotecas descomunales.
Porteros, inmigrantes y karatekas
aquí todo Dios tiene una hipoteca.

Lo dijo Greenspan antes de chapar:
"¡La burbuja va a explotar!".
La burbuja pegará una explosión
como una teta de Ana Obregón.

Si no eres Ronaldo ni Beckham
seguro que tienes una hipoteca.
Si la burbuja un día explota
nos quedaremos con cara de idiota.

A esta ministra le falta un hervor

De nuevo por aquí.

Hace ya unos días que quería comentar una noticia que apareció en el diario-panfletillo '20 Minutos' del pasado miércoles 20 de Septiembre (¡uf, tengo que ponerme a escribir en el blog más a menudo, se me acumula el trabajo!):

La ministra Trujillo dice que "la vivienda es cada vez más accesible"

"Lo estamos haciendo perfectamente", dijo la titular del Ministerio de Vivienda, Maria Antonia Trujillo, refiriéndose al Ministerio que encabeza. La ministra aseguró ayer que su política se ha convertido en un referente para otros países de la Unión Europea y América Latina.

Trujillo -que hizo estas declaraciones en Ginebra, donde asistió a una reunión de Naciones Unidas- afirmó que su Ministerio está consiguiendo "ese aterrizaje suave de los precios del que hablábamos al principio de la legislatura, y prueba de ello es que cada vez suben menos y las viviendas son cada vez más accesibles".

La ministra también aseguró que se mantiene el objetivo de que, cuando concluya esta legislatura, la vivienda se encarezca al mismo ritmo que avanza la inflación. "Cuando llegamos al Gobierno el precio de la vivienda subía más de un 19% [cada año] y ahora lo hace al 10%, algo que no había ocurrido en todos los años de boom inmobiliario", destacó Trujillo.

En fin, como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes:

1. El titular... A ver, si una vivienda valía hace dos años 100 y el pasado año subió el 19%, entonces tenemos que la vivienda valía el año pasado 119. Si a esto le aplicamos un 10% de subida de este año, tenemos que este año la vivienda vale más de 130. ¿Acaso 130 es menos que 119? ¿O acaso al común de los ciudadanos le ha subido el salario más de lo que ha subido la vivienda? ¿O es que la señora ministra pretende tomarnos por IDIOTAS? ¿O es que la idiota o, en el mejor de los casos, ignorante es ella? ¡¡Por favor, un alma caritativa que le imparta unas lecciones de matemáticas avanzadas a esta señora!! Una regla de tres, cálculo de porcentajes, dividir con dos cifras,... Ese Sr. Sebastián, asesor económico de Moncloa, que se lo enseñe "en dos tardes" (sic).

2. Según nuestra inefable ministra (cuestión de paridad y cuotas), lo están haciendo perfectamente, están donde querían, es imposible mejorar su gestión. O sea, no sólo no reconocen su estrepitoso fracaso (lo que en cierto modo les honraría y al menos darían una cierta imagen de honestidad), sino que encima quieren hacernos creer que todo va bien y que este es el plan que tenían previsto. Y yo me pregunto: si este era el plan, ¿dónde han quedado todas las promesas de bajada del precio de la vivienda que hacían durante la campaña electoral? Porque, según sus datos, la vivienda no sólo no ha bajado sino que sigue subiendo.

3. Eso de que somos un referente en Europa y América Latina digo yo que se lo ha sacado ella de la manga. ¿Alguien ha copiado nuestro modelo de mercado de la vivienda, o de subvenciones, o de la activación del mercado de alquiler? ¿O es un brindis al sol por parte de nuestra señora ministra "porque yo lo valgo"? En algo estoy de acuerdo con ella: debemos de ser un referente en cuanto a lo que NO SE DEBE HACER.

4. Esta señora también se atreve a decir, con todo descaro y desfachatez, que están consiguiendo el aterrizaje suave del que se hablaba al principio de la legislatura... Vamos a ver, ¿y por qué no se habla de la necesaria bajada de precios de la que se hablaba ANTES de la legislatura? Por otra parte, un aterrizaje, suave o brusco, implica una bajada desde las posiciones actuales. Señora ministra: un aterrizaje NO ES subir hasta la estratosfera y quedarse allí. Un aterrizaje significa bajada, BAJADA, BAJADAAAAA.

5. Para darnos la puntilla, esta impresentable señora se queda tan agusto diciendo que el objetivo es que se desaceleren hasta que sigan subiendo (sí, sí, SUBIENDO) al ritmo del IPC. Es decir, que no entra en sus planes que el precio disminuya ni siquiera un poquito. Que suba, que suba, más rápido o más lento pero que suba; y cuando ya no pueda subir más, entonces que se mantenga a niveles del IPC.

Ahora, unos comentarios fuera del guión de la noticia.

1. Para este viaje no hacían falta esas alforjas. Tanto Ministerio de Vivienda, tanta Agencia Pública de Alquiler, tanta (lo de "tanta" es un decir) "solución habitacional", tanto KeliFinder... ¿pa qué? Estos inútiles pretenden hacernos creer que los precios se desaceleran (repito, se desaceleran, aunque según sus estadísticas siguen subiendo) por lo que ellos hacen. Y yo me pregunto: ¿no será que el mercado está saturándose? ¿No será que el mercado va a poner a cada cosa en su sitio? ¿No será que estos inútiles comentan, modelan y argumentan como mejor les viene en función de lo que acontece?

2. Dice la señora ministra que la vivienda se mantendrá en niveles del IPC. Y yo pregunto: ¿por qué a niveles del IPC? ¿Y de cuál, del total, del subyacente, o del real que sufrimos en la calle y que no se refleja en la cifra oficial? ¿Y por qué no a niveles de la subida del petróleo, o de la subida de los caramelos de menta? ¿Qué extraña conexión tiene el mercado inmobiliario con el IPC? ¿Sabeis lo que yo creo? Yo creo que están cagados de miedo porque el chiringuito se va a desmontar más pronto que tarde y a ellos les va a pillar de lleno, así que tienen a la "tonta útil" de turno para lanzar mensajes tranquilizadores: que el gobierno no va a hacer NADA para hacer bajar el precio de la vivienda, que no se preocupen los hipotecados, pasapiseros y especuladores de todo pelaje, que su inversión está segura, que no cunda el pánico vendedor, porque si no la economía se desmorona.

3. Por otra parte, si resulta que el precio de la vivienda no sigue la senda del IPC (es decir, va por encima o por debajo), ¿reconocerán que el plan no les ha salido bien? ¿O maquillarán las cifras tal y como ya nos tienen tan tristemente acostumbrados? ¿Buscarán en el INE a su más fiel aliado contra la debacle? ¿Pretenderán volver a hacernos creer que 130 es menos que 119? O, dándole la vuelta, ¿pretenderán que 75 sea más que 100?

4. Después de estas declaraciones, y aun a riesgo de introducir temas que no están relacionados con este blog, he de decir lo que ya llevo pensando mucho tiempo: que este gobierno es un traidor, y además es un traidor por partida triple:

• Traidor a los españoles en general por intentar poner en manos del nacionalismo radical la gobernabilidad del país y la propiedad de las empresas españolas.
• Traidor a los españoles en general, y a las víctimas del terrorismo en particular, por sentarse a hablar con una banda de matones, atando de manos al Poder Judicial y a los Cuerpos de Seguridad del Estado para lograr un acuerdo (parafraseando las propias palabras del impresentable ZP) "como sea" y, tan malo o peor, claudicar ante las pretensiones políticas de esta banda de asesinos que se sientan con la pistola encima de la mesa. Yo me pregunto: ¿para qué tantos muertos? Esto lo podríamos haber hecho hace 10 o 15 o 20 años y nos hubiéramos ahorrado las víctimas de todo este tiempo; total, para agachar el pescuezo, que nos den la puntilla y se salgan con la suya no hace falta negociar nada, sólo hace falta rendir pleitesía a los asesinos.
• Y, volviendo al tema que nos ocupa, traidor a los jóvenes en particular al decir "Diego" donde dije "digo" y no mover un músculo ni hacer nada mínimamente eficaz para promover el acceso a una vivienda. En fin, visto lo visto, no nos va a quedar más remedio que cambiar el esperanzador "¡Zapatero, no nos falles!" de las elecciones por un mucho más crudo, real y pesimista "¡¡¡Zapatero, no nos folles!!!"
  

Y, como dijo Forrest Gump, eso es todo lo que tengo que decir. Siento si con los tres puntos anteriores he herido la sensibilidad de algún lector, pero digo las cosas tal como las pienso, y las digo así porque me siento traicionado.

El tinglado se sostiene... (pero sólo unos meses)

Hola de nuevo.

Hoy os traigo unas reflexiones publicadas por un tal 'Luisito' en el foro de 'idealista.com'. Nos comenta la segura llegada de una crisis y cómo el modelo que se está intentando imponer para minimizar los efectos de la misma (construcción de VPO a saco) no va a lograr sus objetivos. Pone de manifiesto la irrealidad en la que hemos vivido estos años con esto de "España va bien" y "Toós zemos ricoh".

No entro en valoraciones de si lo que expone es válido o no (bueno, si lo publico aquí será porque me parece coherente); eso lo dejo para cada uno de vosotros, que os supongo lo suficientemente inteligentes como para hacer vuestras propias valoraciones.

No le va a resultar nada fácil a la economía española atenuar las consecuencias de una crisis. Construir centenares de miles o millones de viviendas de VPO, por ejemplo, no serviría de nada. El "milagroso" crecimiento de la economía española en los últimos años se ha sido una simple ficción, una trampa contable basada en la actividad especulativa de sectores que no han creado riqueza económica (capital) sino que la han destruido.

Sustituir, en una economía, los beneficios especulativos por beneficios legítimos, basados en la creación real de riqueza económica no es algo que se pueda improvisar en base a tener "una buena idea". Crear riqueza real en negocios reales implica competir en igualdad de condiciones con otras economías que han estado todos estos años trabajando disciplinadamente. Ese tiempo perdido no se recupera, por muchos motivos, mediante un decreto del gobierno que ordene la construcción de millones de viviendas.

El motivo más obvio es que incrementar la producción de un bien que ya es grotescamente excedentario (el indice de viviendas desocupadas en españa es el más alto del mundo) no es una buena idea económica. Otros motivos son que la producción de viviendas conlleva una creación de valor añadido pequeña o incluso negativa (el valor de la vivienda producida es menor que el esfuerzo necesario para construirla). Esto se debe a que el sector está atomizado, con empresas muy pequeñas muy desorganizadas y gestionadas por aficionados que pagan unos enormes sobrecostos, a que la tecnología empleada en este sector en muy rudimentaria, a que la falta de competencia exterior permite grandes márgenes de ineficiencia, a que los empleados en este sector tienen una baja formación y una baja productividad y a que el intervencionismo semimafioso que rodea a la construcción hacen que sea una máquina económica muy ineficiente. En general no es buena idea solucionar el problema generado por una construcción masiva mediante la construcción masiva.

Cuando los sistemas son muy complejos puede servir de ayuda fijarse en las variables globales, particularmente si sabemos que esas variables cumplen alguna ley de conservación. El "milagro" económico español ha sido un milagro de crecimiento negativo. Es una máquina con rendimiento negativo que consume riqueza a mayor velocidad de la que crea esa riqueza. El triunfalismo del gobierno y de los analistas se basa en que se fijan sólo en una parte de las variables de la economía: en los indicadores que muestran los resultados logrados pero no en los indicadores que muestran cuál ha sido el costo de esos logros. La cifra que globalmente nos indica que la economía española consume más riqueza de la que crea es el déficit. Nuestro déficit es el más alto entre las economías del mundo. Esta cifra nos dice que, aunque somos capaces de consumir riqueza como el que más, somos muy poco eficientes creando esa riqueza. En los últimos 12 meses nuestra economía (PIB) ha crecido unos 70000 millones pero el crecimiento de nuestra deuda ha sido de unos 200000 millones.

Esto, que no es más que una ficción contable, ha sido posible porque nuestra economía ha estado sumergida en una burbuja. Las burbujas y sus insidiosos blucles de realimentación permiten hacer estas cosas. El dinero de los créditos inyectado en el mercado de la vivienda, que es un mercado maniatado por el intervencionismo administrativo, ha permitido aumentar el precio de las viviendas tomadas como activos financieros. Esas viviendas cuyo valor contable ha ido aumentando "porque sí" ha permitido la emisión de más crédito que permite al bucle "inyección de crédito - sobrevaloración - obtención de más crédito - más sobrevaloración" seguir girando como un móvil perpetuo.

En el campo empresarial ha ocurrido algo muy parecido: las sociedades cotizadas han ido aumentando sus beneficios y la cotización de sus acciones pero a cambio de aumentar mucho más su deuda (190000 millones en un año, el 20% del PIB). También las empresas españolas han utilizado la máquina de movimiento continuo basada en sobrevalorar sus activos a base de crédito y de obtener más crédito utilizando esos activos previamente sobrevalorados. Todo ese crecimiento "milagroso" se ha basado simplemente en pedir prestada riqueza desde el exterior (al ritmo que indica el déficit) . Los 100000 millones de deuda hipotecaria asumidos por los hogares en un año dan para 2700 euros de consumo interno extras por habitante (incluyendo niños) . Toda esta riqueza extra se ha consumido mediante un esfuerzo que se espera hacer en años venideros. Ningún juego, por habilidoso que sea, de los hilos internos de la economía puede resolver estos desequilibrios globales. Salir de la crisis requerirá aprender a ganarnos el pan en lugar de vivir de prestado. Las cifras de la economía (diferencial de precios y pérdida de competitividad) nos indican que no vamos a ser capaces de hacerlo.

La economía española ha estado recibiendo desde el exterior 200000 millones suplementarios por año. Eso es una cuarta parte de nuestro PIB. Si desde el exterior nos han ido prestando dinero a ese ritmo es porque hemos ido utilizando como garantías para esos créditos los activos de la economía española (viviendas por parte de las familias y activos por parte de las empresas).

Nuestra economía crece en términos nominales un 7% mientras que el volumen de nuestra deuda crece un 25% . Este proceso obviamente es insostenible. Ha funcionado hasta ahora porque hemos estado empeñando los activos que teníamos y porque la burbuja nos ha permitido aumentar la sobrevaloración de esos activos. El barrio de Lavapiés, por poner un ejemplo, ha multiplicado su valor contable (su valor de tasación) por tres en unos pocos años. Este aumento de valor contable se ha logrado "porque sí", sin inversiónes, sin trabajo ni aportación de valor añadido. Este valor contable tres vaces mayor permite a los habitantes de Lavapiés obtener un volumen de crédito tres veces mayor, pero nada más. Los habitantes de Lavapiés no han multiplicado sus ingresos ni la facturación de sus negocios ni su capacidad de producir riqueza; sólo han aumentado su capacidad de endeudarse y se han endeudado. Esa deuda no ha sido invertida en mejorar su capacidad de producción, sino que ha sido disipada en consumo de productos importados (como indica nuestro déficit).

Con las empresas ha ocurrido algo muy similar. Si nuestra economía siguiese creciéndo un 7% nominal, el volumen de la deuda podrá crecer a largo plazo ese 7% y no el 25% actual. Se trata de inventar un nuevo modelo de crecimiento que permita crecer a nuestra economía ese 7% aún cuando la inestimable ayuda que representa la deuda caiga a la cuarta parte. Inventar este nuevo modelo no es tarea sencilla ni mucho menos. Nuestro diferencial de precios indica que no vamos a convertirnos en una potencia exportadora.

Pues eso, que de la crisis no nos salva nadie, que lo que hemos pedido para vivir de prestado lo vamos a tener que devolver, pero no tenemos ni idea de cómo conseguir toda esa pasta.

En fin, que cada uno se lo monte como mejor pueda. Y hasta entonces, alegría, alegría, y una tía cada día. Y después, ¡que nos quiten lo bailao!

¡¡¡Que no panda el cúnico!!! Ellos nos tranquilizan

Hola chicos.

Aquí os traigo una nueva noticia aparecida en Terra (enlace aquí).

Promotores, consultores y tasadoras descartan un ajuste brusco del mercado de la vivienda

Los expertos del sector de la vivienda descartan un ajuste brusco del mercado de la vivienda debido a una fuerte caída del precio nominal de los inmuebles, y apuestan por una progresiva normalización del mercado, que comienza a traducirse en un descenso moderado de las ventas de inmuebles.

En declaraciones a Europa Press, Guillermo Chicote, presidente de la Asociación de Promotores y Constructores de España (APCE), se mostró tajante ante el horizonte inmobiliario y señaló que 'no va a ocurrir ningún cataclismo' motivado por una desaceleración del mercado.

Esta opinión es compartida por el socio director del área Suelo y Residencial de la consultora inmobiliaria Knight Frank en España, Alberto Prieto, quien precisó que 'los niveles de ventas se están reduciendo y los ritmos son más razonables', por lo que apostó por una progresiva normalización fruto de los propios mecanismos del mercado.

Por su parte, el director de comunicación de la web inmobiliaria Idealista.com, Fernando Encinar, sostiene que el cambio en las condiciones del mercado inmobiliario 'no supondrá una caída catastrófica' y que ha de asumirse como una 'fase de normalización', pese a que siempre existe la posibilidad de un ajuste brusco. Asimismo, el director técnico de Tasamadrid, Pablo Díaz Romeral, calificó el proceso emergente como 'un aterrizaje no dramático'.

El papel de los bancos ante el endeudamiento

Pese al descenso de los precios de la vivienda, los altos niveles alcanzados y la política de subida de tipos impuesta por el Banco Central Europeo (BCE) desde diciembre de 2005, han hecho, en opinión, de Encinar, 'saltar todas las alarmas' debido al alto endeudamiento alcanzado entre las familias, una cuestión sobre la que ya ha alertado el Banco de España. En opinión de algunos agentes del mercado, ante esta situación los bancos jugarán un papel fundamental a la hora de facilitar la financiación de los inmuebles a las familias.

En este sentido, desde Knight Frank se señala que ante recientes tendencias como la reposición de viviendas (cambio de una vivienda por otra por motivos de espacio, seguridad, etc), que puede suponer problemas para compatibilizar hipotecas, o el acceso de la población inmigrante a la vivienda en propiedad, las entidades bancarias tendrán que diseñar productos más flexibles y desarrollar una mayor 'creatividad bancaria'. Desde Idealista.com se asegura que 'los bancos no quieren una bolsa inmobiliaria y, por ello, renegociarán las hipotecas, aumentando los plazos, e intentarán hallar fórmulas más imaginativas'.

Sin embargo, el presidente de la patronal de los promotores precisó que los problemas de financiación no son generalizados entre los hogares españoles, ya que en el caso de los compradores de segunda vivienda, que confirmó como modalidad cada vez más habitual, pueden responder a la mayor presión hipotecaria a partir de las plusvalías obtenidas tras la venta de la vivienda vieja. Chicote señaló que este 'inversor familiar con excedente de dinero tiene posibilidades para aguantar el golpe'. Desde Tasamadrid, se afirmó, en la misma línea, que no hay motivos de preocupación para los bancos, ya que 'hay algo de margen de momento'.


Bueno, lo primero que tengo que decir es que hay mucha gente con muchos intereses en este sector que emplean ingentes cantidades de energía y tiempo en clamar la inexistencia de algo. En fin, si no existe, ¿por qué tantas vueltas con lo mismo? La burbuja no existe y ya está...

Dicen que habrá una progresiva normalización del mercado y un descenso moderado de las ventas. Y yo pregunto: si eso ocurre, ¿cuál va a ser la reacción de los constructores? ¿Dejarán de construir un X% de pisos y enviarán al paro a un X% de la plantilla? Recordemos que un X% de muchos es mucha gente... ¿O acaso seguirán construyendo a todo trapo inundando así el mercado de oferta aunque ya no se venda tanto como antes? ¿Palo o pedrada?

El señor Chicote se muestra tajante señalando que "no va a ocurrir ningún cataclismo". Bueno, pues que Dios le oiga, pero... ¿me puede el Sr. Chicote responder a la primera pregunta, por favor? Les dejo que él y el Sr. Prieto piensen la respuesta juntitos antes de exponerla.

El Sr. Encinar se muestra más cauto y más abierto a escenarios diferentes al que elucubra el Sr. Chicote en sus más tórridos sueños húmedos. Según él, "no supondrá una caida catastrófica". Ya, pero... ¿habrá caída, aunque no sea catastrófoca? Porque digo yo que el simple cambio de expectativas en un mercado altamente especulativo como el de la vivienda puede hacer que la tortilla se dé la vuelta en cuestión de semanas. Por otra parte, se cubre las espaldas dejando abierta la posibilidad de un ajuste brusco. ¿Y qué circunstancias propiciarían este ajuste brusco? O, mejor dicho, ¿qué circunstancias NO lo propiciarían? Porque todo apunta a que pintan bastos a corto/medio plazo para la economía en general y para la vivienda en particular.

Por último, el Sr. Díaz Romeral califica el proceso como "aterrizaje no dramático". ¿Pero un aterrizaje implica bajadas? ¿Sí? ¿Está seguro el Sr. Díaz de lo que ha dicho? ¡¡Huyyy, lo que ha dichooooo!! Que no le escuche el Sr. Mayayo (AHE), o es capaz de denunciarlo a la Guardia Civil para que le apliquen la LeyAntiterrorista (Mayayo dixit).

Ahora pasemos a la segunda parte de la noticia, que sí que es preocupante.

El Sr. Encinar dice que la subida de tipos ha hecho saltar todas las alarmas. ¿Pero qué subida, si esto no ha hecho más que empezar? ¿Hemos de recordar que el común de los hipotecaditos ha firmado por 25, 30 y hasta 35 años de hipoteca? ¿Acaso algún ingenuo piensa que los tipos se van a mantener por debajo del 4% durante todo ese tiempo? A ver si nos enteramos: los tipos en Europa van a subir sin lugar a dudas durante los próximos 2, 3, 5 o 10 años. En este tiempo, la amortización del capital prestado a más de uno habrá sido poco más que ridícula, y todo el capital pendiente de amortización va a seguir generando intereses.

En cuanto a las fórmulas imaginativas del banco y la flexibilidad bancaria... a ver, ¿encontrarán alguna en la que el deudor no tenga que devolver todo el préstamo con sus intereses correspondientes? ¿La respuesta es 'No'? Entonces, una de tres:

• En Europa vemos los tipos al 0%, como en Japón: Lo siento chicos, esto va a ser que no; no en toda Europa han sido tan fiesteros como nosotros.
• Nos salimos del euro, lo cual fastidiaría a los que han hecho bien las cosas y al país en general para salvar a unos cuantos descerebradetes.
• O me temo que más de uno va a sudar sangre para pagar, o se va a quedar con deuda y sin casa. Es lo que pasa por dejar a la banca hacer negocio a toda costa (sobre todo a costa del insolvente de facto que se presenta con contrato precario de 900€ y aval paterno a pedir un crédito de 180000€), que luego aparecen los dramas sociales: el Fulanito de Tal que le embargan y encima aún debe un porrón de dinero al banco, el pobre vejete que a sus 78 años pierde su casa porque hizo de aval a su hijo, la Menganita de Cual que tiene que vender a toda prisa (y, ¡oh, Dios mío, perdiendo dinero!) para evitar el embargo, etc.

El Sr. Chicote vuelve a la carga con unas declaraciones cuanto menos inquietantes: dice el bendito que "el inversor familiar con excedente de dinero tiene posibilidades de aguantar el golpe". ¡Joder! ¿Este señor ha medido bien lo que ha dicho? ¿A qué golpe se refiere? ¿Cuántos hipotecados tienen excedente de dinero? ¿No se vende una casa habitualmente para comprar otra mejor y, por lo tanto,más cara? Y los que tienen excedente de dinero (sic) tienen "posibilidades"; ¿acaso los otros, los que ahora pagan su letra justita y gracias, no tienen ni la posibilidad de aguantar el chaparrón? Huy, huy, huy, la que se nos viene encima cuando alguien tan interesado en que el mercado se mantenga hace unas declaraciones tan alarmistas.

Tasamadrid, por último, fiel a la mano que le da de comer, se preocupa más del destino de los bancos que del de los hipotecados, y afirma que aquéllos no han de preocuparse, que "hay algo de margen de momento". Es decir, según estas palabras, no parece que haya mucho margen, ni que lo vaya a haber por mucho tiempo. Entonces, ¿entrarán los bancos en crisis? ¿Ejecutarán las garantías de aval? ¿Embargarán a saco cuando ese margen se agote? Muchas preguntas, muchas incógnitas.

La verdad es que nadie sabe cuándo va a terminar esta fiesta, pero lo que es seguro es que las grandes manos ya dan por hecho que más pronto que tarde esto se va a acabar. Si no es por la subida de tipos será por el paro, y si no será por la brutal sobreoferta de pisos.

A los espectadores de este grotesco espectáculo sólo nos queda esperar y mirar la pista central del circo. Por ahora han hecho aparición los ilusionistas y después los payasos; ahora vienen los malabaristas y por último saldrán los leones. ¡Que Dios reparta suerte!

Sentido común

Hola amigos.

Hoy no voy a escribir yo, sino que os traigo unos párrafos posteados por un tal John Stuart Mill (no dudo de que el nombre es falso) en el foro de 'idealista.com'. Creo que tienen sentido -común- y se pueden sacar algunas ideas importantes de ellos:


Hola a todos, soy un profesional de las finanzas. Estudié en España y en EEUU y llevo trabajando en inversiónes quince años, fuera y dentro de España. Esto no me convierte en un experto, pero sí me ha dado la oportunidad de emplear mucho tiempo en reflexionar sobre las inversiones, al fin y al cabo me gano la vida con ello.

El mundo de las inversiones utiliza técnicas matemáticas muy sofisticadas; sin embargo, a pesar de que existen varias teorías sobre el precio de los activos y el comportamiento de los mercados, no hay ningún modelo completo, ningún modelo fiable, ningún modelo que haga ganar dinero de forma consistente. ¿Por qué? pues hay varias explicaciones, pero probablemente se puedan resumir en dos grupos: i) la economía, y los mercados, son extremadamente complejos y ningún modelo ha sido capaz de recoger todas las variables; por tanto, el poder de predicción de las herramientas de análisis es, como poco, inestable y ii) incluso si pudiéramos cuantificar todas las variables que afectan a los mercados y meterlas en una caja negra, hay que tener en cuenta que los que toman decisiones son personas; en otras palabras, en general, a largo plazo, uno puede asumir que las decisiones son racionales y los activos reflejan los fundamentos económicos que representan, pero… a corto plazo, puede haber grandes divergencias entre los fundamentos y los precios de mercado. Es decir, la inversión (las finanzas) es una pseudo-ciencia (es mucho más fino decir una “ciencia social”), con la ventaja de que maneja números, y por lo tanto es muy tentadora para formular grandes teorías; pero con la desventaja de que la psicología juega un papel importante, y a pesar de que Freud y sus colegas ayudaron mucho a entender cual es la motivación de las personas, lo cierto es que estamos muy lejos de poder usar estos avances de una forma práctica (y eso que se intenta: hay un área muy interesante de la teoría financiera que se llama “behavioral finance”, todavía bastante inútil).

Del conjunto de activos donde se puede invertir, el mercado inmobiliario es uno de los más difíciles de analizar, por la falta de transparencia, el factor local, la inercia, la política, el fraude y otros factores similares que son de influencia mucho más limitada en mercados financieros. Es decir, es un mercado donde las ineficiencias pueden persistir durante más tiempo.

En definitiva, esta es una forma un poco pedante de decir que, señores, no hay más cera que la que arde, no hay magia, no hay gurús, y si hay mucha trampa y muchísimo vendedor de feria. Pero, …. NADIE sabe que va a ocurrir a corto plazo. Ni mañana, ni pasado, ni en octubre, ni dentro de cinco años, … y si me apuráis, ni siquiera hace cinco años, puesto que las estadísticas dejan mucho que desear. Es interesante hacer predicciones, y sin duda, alguien acertará, pero… no sabemos quién es ese alguien.

Pero, …. claro, hay que vivir, hay que tomar decisiones y en el este lío de la vivienda uno se la juega. La decisión de la compra de vivienda es con toda seguridad la decisión de inversión más importante en la vida de una persona normal, así que los miles de intervenciones en los foros tienen sentido común después de todo. La gente está muy preocupada, todos lo estamos.

¿Va a subir?, ¿va a bajar?, ¿me he quedado fuera?, ¿me metí a tiempo?, ¿soy rico?, ¿soy pobre?, ¿qué narices hago, si yo lo único que quiero es hacer lo mejor para mi familia? o ¿qué narices hago si yo lo único que quiero es garantizar mi bienestar económico? o ¿qué narices hago si yo lo que quiero es no estropear mi futuro? En fin, todas estas preguntas y muchas parecidas son válidas… (lo siento, yo no creo que ganar mucho dinero sea éticamente incorrecto, lo que es inaceptable es la estafa, el engaño, el fraude, y cualquier otra forma de engañar y intentar enriquecerse ilícitamente; es decir, no veo nada malo en la gente que estos años ha ganado dinero en el mercado inmobiliario) .

Y claro, con tanta información, hay datos para apoyar puntos de vista completamente opuestos, tanto burbujistas como nuncabajistas. Y hay opiniones sensatas en los dos lados: ¿qué hacer?

Pues, a pesar de todas las complicaciones, hay algo a nuestro favor: EL SENTIDO COMUN. Todos tenemos un coco, así que hay que usarlo. Y me temo que ahí no hay perdón, si no lo usamos, tenemos que apechugar con las consecuencias; si cerramos los ojos y pensamos que sea lo que Dios quiera… tenemos que tener cuidado porque ya sabemos que sus designios son inescrutables.

¿Cómo concretamente?:

1) Hipotecas: Antes de meterse en un préstamo que puede convertir nuestra vida en algo miserable, hay que pensar si podemos asumirlo. No creo que esto sea tan difícil, solo hay que pensar en el esfuerzo te va a costar devolver todo ese dinero. Esto es independiente del nivel de precios del mercado. Sean caros o baratos, tenemos un límite, si vamos más allá… las consecuencias pueden ser desastrosas, y tendremos que asumirlas. Ya se, la vida es injusta, es muy frustrante no poder acceder a una vivienda digna, no debería de ser así, … estamos de acuerdo, pero endeudarse hasta las trancas no soluciona el problema, te puede crear otro más gordo.

2) Nivel de precios: no voy a describir las causas del incremento de precios, son de sobra conocidas; la pregunta aquí es ¿tiene sentido este nivel de precios? Mi respuesta personal es: absolutamente no, es ridículo. Repito: son ridículos. No es que el mercado esté algo caro, es una aberración. Ni siquiera me voy a parar en mostrar ratios para justificarlo: los precios del mercado inmobiliario español no resisten ningún análisis, por muy superficial que sea, son de chiste.

3) Entonces, ¿el mercado va a caer? mi opinión personal es: absolutamente sí. Ahora bien, personalmente no tengo ni idea de si la caída va a ser brusca o suave. Lo que me dice el sentido común es que cuanto más suba, más tensionado esté, más fácil es que las cosas cambien repentinamente.

4) ¿Y qué va a hacer que caiga? Pues es difícil de decir. La respuesta inmediata es el aumento de tipos de interés, pero no es tan sencillo. En cualquier mercado lo que produce incrementos (o caídas) sostenidos, es la expectativa de crecimiento sostenido (o caída sostenida) . La tendencia se mantiene mientras se piense que más adelante siempre habrá un pardillo tan loco como yo para meterse. Pero, las expectativas pueden cambiar sin necesidad de un hecho puntual… de repente empezamos a dejar de comprar porque pensamos que va a bajar… y si el mercado nos empieza a dar la razón, nadie compra porque espera que sigan bajando, … empieza la bola de nieve en sentido opuesto. En mi opinión, el cambio de expectativas ya se está produciendo.

5) Pero eso nunca ha pasado, ¿los pisos siempre suben? Pues esta afirmación tiene su sentido, y lo ha tenido durante mucho tiempo, la vivienda era una inversión muy razonable. Sin embargo, vivimos en una nueva situación: España nunca ha vivido con la moneda y los tipos de interés de Alemania, no teníamos experiencia… así que nos hemos puesto a gastar lo que no tenemos… viva la fiesta.

6) ¿Cuáles serán las consecuencias? Pues… es difícil ser optimista. España ha venido creciendo por encima de Europa a base de pedir dinero prestado y consumir este dinero, sin cambios estructurales, nuevas fuentes de riqueza, …. no es un patrón de crecimiento precisamente modélico. Las consecuencias pueden ser, y serán, … tristes. Desafortunadamente, las vamos a sufrir todos. ¿Cómo de catastrófico? No lo sé, pero muy probablemente el crecimiento artificial haya que devolverlo, en poco o en mucho tiempo.

7) Pero el gobierno, … ¿hará algo? quienquiera que esté en el gobierno poco puede hacer. La receta clásica es tirar de la política fiscal, de la hucha del Estado. En otras palabras, ponerse a gastar como locos, para intentar sujetar el castillo de naipes. A nuestro favor:… tenemos un cierto superávit (paradójicamente, fruto a su vez del apalancamiento general del país), así que probablemente sociatas o pepistas se pondrán a gastar, no hay diferencias. Pero, … tienen un límite, porque desde Maastrich no pueden gastar todo lo que quieran, Europa dirá “alto ahí… listillos! ”, nuestros políticos protestarán, maquillarán, pedirán aplazamientos, … pero al final, somos parte de Europa. La otra opción (probablemente simultanea) es inventarse beneficios fiscales, … pero el estado de bienestar tiene su coste… si bajan los impuestos, bajan los beneficios sociales… será interesante ver como lo argumentan los políticos… en fin, vacas flacas.

8) ¿Los bancos lo van a permitir? Pues, aquí, también, poco pueden hacer. Por un lado tendrán presión política para aguantar en lo que puedan las cosas. Por otro lado, los bancos son de los accionistas, y su margen de maniobra está limitado. En fin, seguramente pondrán algún parchecito para salvar la cara, pero nada que pueda resolver el problema. No es el agente que sacará las castañas del fuego.

9) Y entonces, … ¿qué hago? Pues, en mi opinión, sujetar el gasto, ahorrar, ser muy prudente. Porque una recesión no es buena para nadie. Usar el sentido común, …

10) ¿Y quién tiene la culpa? Aquí hay capones para todos, … pero lo que no hay que olvidar es que la culpa empieza por uno mismo: nadie nos pone una pistola para hipotecarnos o pagar precios desorbitados.

Suerte.


Atentos al último punto: la culpa empieza por uno mismo, y nadie, NADIE, nos pone una pistola para hipotecarnos o pagar precios desorbitados. Es decir, que cada palo aguante su vela cuando vengan mal dadas.

Como el mismo John ha dicho, SUERTE.

Algunos enlaces de interés

¡Hola de nuevo compañeros!

Hoy he decidido compartir con vosotros unos cuantos enlaces a otros compañeros que se embarcaron antes que yo en esta pelea contra la especulación y la sinrazón. Así podeis ir leyendo otras cosas interesantes mientras yo voy aumentando el número de artículos en este blog.

http://www.idealista.com/

Esta web no es realmente una web de denuncia, sino una web de anuncios inmobiliarios. Sin embargo, su boletín semanal de noticias suele tener un tono bastante bajista (las noticias aparecen, aunque mucha gente no sepa que existen). Lo bueno del resumen de noticias es que, además de la prensa nacional tradicional (sí, esa que es presa de los poderes fácticos que desean negar la burbuja), también incluye enlaces a prensa internacional y a prensa alternativa (periódicos online e incluso periódicos gratuitos). Es interesante suscribirse al boletín para estar un poco informado de lo que se escribe en otras latitudes acerca de la situación inmobiliaria española.

Por otra parte, el foro de 'idealista' es uno de los más activos en el debate en torno al precio de la vivienda. Para quien no lo sepa, el foro tiene la "norma tácita" de lanzar el debate siempre en los comentarios acerca de la primera noticia del boletín, sea cual sea ésta.

Advertencia para los que sufren del corazón: Si tienes un hipotecón a cuestas, mejor no entres en el foro de idealista; puedes sufrir una crisis leyendo algunos de los comentarios.

http://www.viviendadigna.org/

Es la página de una especie de organización civil u ONG. Desde esta página (bastante buena, por cierto) informan acerca de actos contra la especulación y a favor de una vivienda digna.

Incluyen enlaces a noticias relacionadas con el mundo inmobiliario, foro, enlaces a otras páginas de interés, etc. De lo mejorcito que se puede encontrar en relación al problema de la vivienda. ¡Muy recomendable!

http://www.antikelifinder.com/

Seguro que algunos de vosotros recordareis la campaña 'Keli Finder' que nuestra inefable ministra de vivienda Mª Antonia Trujillo (o Truquillo, o Zulillo, como la llaman por ahí) puso en marcha hace un tiempo y en la que no tuvo reparos en gastarse más de 400.000€ para, simplemente, llamarnos GILIPOLLAS a los que no queremos (ni podemos) gastarnos 300.000€ en un pisucho de 85m2 con calidades ínfimas. Pues bien, esta es una de las páginas que surgieron como reacción a esta campaña de nuestra eficaz (sic) ministra.

Hay otras cuantas webs de este mismo tipo, aunque quizás una de las primeras en aparecer fue http://www.panolifinder.com/, que es simple pero está bien hecha y tiene su gracia.

http://www.burbujona.tk/

En esta página hay varios artículos de denuncia del estado actual del mercado inmobiliario. También hay algunos "reportajes de investigación" hechos con medios caseros (una cámara de fotos y a pasear), pero tienen mucho sentido como denuncia de la actual situación.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/

Es básicamente un foro dedicado a la burbuja inmobiliaria.

http://burbujator.blogspot.com/

Este es uno de los blogs pioneros en esto de la denuncia de la situación inmobiliaria en España. Hay unos cuantos artículos bastante razonados para mostrar la insostenibilidad de lo que estamos viviendo. Además, el tal 'burbujator' era (¿aún es?) uno de los foristas "estrella" del foro de idealista. Es una lástima que su blog lleve tanto tiempo sin actualizar. Aún así, merece la pena entrar y ehcarle un vistazo a sus artículos.

Hay otros muchos blogs dedicados a este tema (por ejemplo, este mismo que estás leyendo), aunque uno que he encontrado hace poco y que es muy gracioso es este de un tal 'zulohunter': http://zulitos.blogspot.com/.

Por último, ya que estamos con los enlaces, quiero incluir este otro que, en cualquier caso, no podrá ser tachado de subjetivo: evolución del euribor, donde se pueden ver los valores del Euribor de los últimos meses.

Esto es todo por ahora. Probablemente más adelante añada otros enlaces a medida que los conozca, así que no os despisteis mucho y permeneced atentos.

¿Riesgos en el sistema financiero? ¡¡Nooo, qué va...!!

Hola de nuevo a todos.

Hoy os traigo un tema aparecido recientemente en los foros de Invertia. Aquí os hago un extracto del asuntillo:

Los mercados corren el riesgo de padecer unos fuertes correcciones en 2007 que pondrán en entredicho la estabilidad financiera global. El FMI recomienda un endurecimiento de las políticas macroeconómicas y que perseveren en las “reformas estructurales”. La advertencia es clara: los tipos de interés deben seguir subiendo para intentar poner freno a los excesos crediticios de los últimos tiempos, pero se corre el riesgo de que se entre en recesión.

Vaya, pues parece que si no queremos que la cosa se vaya al garete vamos a tener que apechugar con tipos de interés un poquito más altos de lo que el comercial del banco prometió al mileurista de turno cuando entró a pedir un crédito de 200.000€ para comprar un zulete. ¿Están ustedes seguros de que el bendito deudor hizo bien sus cuentas antes de pedir el crédito? ¿Contaría con una -más que posible- subida de los tipos de interés a lo largo de la vida del préstamo? Por el bien de la economía (tanto la suya como la de todos), espero que sí...

La mayor preocupación nace de que la subida de tipos se considera necesaria e inevitable. En febrero, en EEUU, el sensible mercado inmobiliario sufrió un fuerte frenazo que no augura nada bueno. Desde las páginas del Wall Street Journal alertan de que en España el mercado inmobiliario puede sufrir un aterrizaje brusco como consecuencia directa de la subida de los tipos de interés.

¿Cómo? ¿Aterrizaje brusco del mercado inmobiliario? ¿Frenazo en el principal pilar de la economía patria? ¿Pero eso cómo va a ser? ¡¡Si los pisos nunca bajan!! Estos del WSJ están locos; el gobierno no lo va a permitir, porque eso no le conviene a nadie (sic).

En España, pese a las advertencias de autoridades e instituciones, el endeudamiento de las familias y de las empresas camina desbocado. La hipoteca media de las familias crece a un ritmo superior al 20% y se sitúa ya por encima de los 150.000 euros. A los 515.000 millones de euros de saldo hipotecario hay que sumar 200.000 millones en préstamos personales. Cada familia en España debe, en términos estadísticos, 40.000 euros.

Bueno, bueno, bueno... No sólo hemos pedido mucha pasta, sino que lo hemos hecho en tiempos en que el dinero es muy barato. A ver si va a ser verdad que se nos ha ido la mano pidiendo pasta en tiempos de dinero barato que vamos a tener que devolver en tiempos de dinero caro.

¡¡Pero no!! Todo esto no son más que los típicos malos augurios de agoreros y pesimistas. Al final siempre se sale del atolladero. Total, si en España somos ricos; lo dicen ZP y su gobierno en la tele, y antes ya lo decía Aznarín. ¿De qué preocuparnos? Además, las familias deben mucha pasta pero es porque la tienen "invertida" en su pisazo de 70m2. ¡¡Que somos ricos, oiga!! Y si las cosas no van bien, pues vendo y aún le saco un beneficio. Está todo calculado.

La tasa de endeudamiento global de los 3 millones de empresas españolas crece a un ritmo anual del 25%. Según el Banco de España, el primer semestre de 2006 las empresas debían 914.000 millones de euros, 190.000 millones más que en junio de 2005. La deuda media de cada empresa alcanza ya los 300.000 euros. Considerando que el 50% de las empresas son unipersonales o instrumentales, la cifra es espectacular. La empresa tipo (1 o más empleados) debe de media casi 600.000 euros.

De nuevo, que cada uno saque sus conclusiones. ¡Que Dios nos pille confesados!

El tufillo ya se nota en la calle

Esta mañana un amiguete me ha comentado un par de anécdotas que pueden ser esclarecedoras de lo que va a ocurrir de aquí a no demasiado tiempo a nuestro alrededor.

Anécdota 1.

Resulta que iba mi amiguete paseando con su novia cuando pasó por delante de un mercado de estafas... perdón, quise decir inmobiliaria, y en el escaparate habia un cartel que informaba sobre una promoción de lujo con materiales de primera y demás maravillas (seguro que eran suelos de mármol y paredes de pladur; lujo asiático, vamos...).

Los pisos se anunciaban desde 216.000 eurazos, pero al mirarlo detenidamente esa cifra era una pegatina que tapaba a otra cifra, la de abajo de 228.000€. Es decir, lo han bajado 2 kilitos.

La teoría de mi amiguete es que no los venden ni a tiros, y la de su novia es que se equivocaron al hacer el primer cartel y que pusieron una pegatina para arreglarlo.

¿Cuál creen ustedes que es la teoría correcta?

Anécdota 2.

El dueño de una "central de inversiones", es decir, una inmobiliaria, ubicada en un conocido enclave turístico de la Costa del Sol, se compró en Alemania un BMW por 30.000€ (un BMW de esos llamados "zombis", porque mueren en Alemania para revivir en España).

Pues bien, parece que el avispado hombre de negocios tiene el BMW puesto a la venta por 24.000€ tan sólo 4 meses después de haberlo comprado.

Se me ocurren dos opciones para esto:

• El BMW le ha salido rana y está más quemado que la moto de un hippie, así que lo vende para comprarse otro más nuevo, más caro y mejor. Como al tío le sobra la pasta, pues no le importa palmar 6.000€ más impuestos en la operación.
  
• El tío no vende ni un piso, así que tiene que recortar gastos para salir del bachecillo pasajero en la venta de zuletes.

De nuevo, hagan sus apuestas y/o predicciones. ¿Cuál es la opción correcta?

Está claro que las dos anécdotas de arriba no son significativas, y no se puede inferir un crash inminente a partir de ellas. Pero... ¿no empieza a oler a tufillo?

Que ustedes lo pasen bien.

Una presentación del blog

Saludos a mis nuevos lectores.

Este blog, como se puede deducir a partir de su nombre, estará dedicado a mostrar la locura del actual mercado inmobiliario y la hecatombe (económica y social) que se nos viene encima por culpa de la absoluta falta de previsión y de escrúpulos de nuestros dirigentes (pasados, presentes y desgraciadamente parece que también futuros), capaces de vender el futuro de nuestro país a cambio de tres o cuatro años de aparente riqueza y, por supuesto, a cambio de poltronas, prebendas, negocietes y chanchullos.

Lo que hemos visto en los últimos años en España no tiene nombre. Garrulos de boina a rosca haciéndose ricos a costa de chanchullos con los políticos locales, insolventes de facto pidiendo (y, lo que es peor, consiguiendo) millonadas por la gracia de los bancos y de los bajos tipos de interés, y poniendo como garantía el maravilloso zulete sobrevalorado que van a comprar con esos millones. O aún peor, consiguiendo el préstamo gracias al aval de los padres.

En este blog intentaré recoger algunas de las noticias relacionadas con el mercado inmobiliario, así como algunos comentarios a estas noticias. Los comentarios no tienen por qué ser necesariamente míos, ya que también revisaré algunos foros dedicados al mercado inmobiliario para seleccionar los mensajes más jugosos.

Otras veces comentaré casos no necesariamente actuales, sino que han pasado a lo largo del tiempo pero que pueden guardar una cierta relación con lo que nos espera por estos lares si seguimos por la senda en la que estamosa ahora mismo.

Por último, decir que lo que expongo aquí son simples opiniones, el mundo tal y como yo lo veo. Por tanto, no son recomendaciones para que los lectores tomen sus decisiones. Yo sólo expongo los datos tal como los veo, y luego que cada uno adopte las decisiones que le parezcan más convenientes. Como dicen por ahí, que cada palo aguante su vela.

Un saludo y espero que os guste.