Hipotecatombe

El saqueo de las cajas

2011-10-06T01:50:00.000+02:00

Dos artículos en relación a lo que fue, según el incompetente mamarracho que aún habita La Moncloa, "el sistema financiero más sólido del mundo". Si es que cada vez que habla sube el pan...

Lo peor de lo peor (Luis de Velasco)

Así ha definido el gobernador del Banco de España la situación de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) añadiendo que era posible que se perdieran fondos públicos del orden de 2.800 millones de euros cifra que, a no dudar, será superada.

A pesar de intentar mirar los toros desde la barrera, alguna responsabilidad tendrá en este desastre la entidad que él dirige y él mismo. El banco cuenta con un acreditado servicio de inspección pero uno tiene la sospecha de que, al menos en algunos casos, sus informes se pierden en los vericuetos de la cúpula de la entidad, trufada de intereses y clientelas políticas. Con el resultado de no aplicarse una serie de medidas a su debido tiempo. O la máxima autoridad reguladora y supervisora no conocía este desastre (y otros en el sector de las Cajas) o bien lo conocía y no actuó a tiempo y debidamente. Escoja el lector.

Sería injusto atribuir estos desastres ocurridos en parte de lo que un día Zapatero definió como “el sistema financiero más sólido del mundo”, sólo a la autoridad monetaria. Las autoridades de las Comunidades Autónomas, responsables de la tutela de las Cajas, son también culpables por nombrar y mantener gestores incapaces excepto para su beneficio propio y por impulsar fusiones dentro de sus territorios para mantener “sus” Cajas, sumando entidad mala a entidad mala. Finalmente pero no menos responsable, el gobierno de la nación (sic) que no ejerció aquí, como en tantas otras materias, su cada vez más débil poder. Otro pasivo más del lamentable Estado de las autonomías.

Principales culpables, los gestores que, aparentemente, son “profesionales”, eso sí aupados por sus padrinos políticos a cambio de que luego la caja de turno operase como banquero de la autonomía. Ahora nos vamos enterando (y saldrán más casos escandalosos, estemos seguros) de sus grandiosos sueldos y multimillonarias jubilaciones e indemnizaciones tras dejar sus entidades reducidas a escombros. Pero nadie, ni el gobierno autonómico de turno ni el Banco de España, parece ser responsable de esto. Uno echa el muerto al otro. Antes, se peleaban por las competencias. Hoy, una vez más, dicen que no son competentes (es cierto, son unos incompetentes).

Pasará el escándalo, aparecerán otros de diverso pelaje, nadie desde los poderes públicos ejercerá acción alguna contra estos depredadores y el tema se olvidará y ellos seguirán en su retiro dorado con nuestro dinero. Porque ya sabemos el final de esta historia que acaba como siempre: las juergas de unos pocos, esos que se lucran, las paga el sufrido contribuyente.

Cajas de ahorros: un saqueo impune (José Oneto)

El escándalo de las prejubilaciones millonarias de los máximos responsables de varias Cajas de Ahorros (hasta ahora sólo se tienen datos de la CAM, Caja de Ahorros del Mediterráneo, y de la gallega Novocaixagalicia), ha entrado de lleno en la campaña electoral, ante el escándalo que supone que los responsables de la quiebras de las Cajas hayan sido los mismos que se han autopremiado con decenas de millones de euros en pensiones, rentas vitalicias y contractos de privilegio; han puesto en duda la labor de control que debía haber sido desarrollada por el Banco de España y por su gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez y, han abierto un debate sobre la necesidad de que intervenga la Fiscalía Anticorrupción, a instancias del Fiscal General del Estado para que se actue con la mayor dureza ante uno de los mayores saqueos económicos que se han producido en estos últimos años. Un saqueo que tendrá que pagar el contribuyente.

Hay que decirle al ciudadano que, entre lo que ha puesto, hasta el momento el Frob (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) y lo que se ha comprometido a poner dentro del Esquema de Protección de Activos que puede superar los 4.300 millones de euros, el desastre de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, le va a costar a cada español cien euros equivalente a casi la totalidad del Presupuesto de un año del Ministerio de Defensa. Algo, que ha merecido que los administradores se hayan llevado materialmente el dinero de la caja con prejubilaciones de escándalo como la de la directora general de la CAM, María Dolores Amorós, que se ha auto impuesto una pensión vitalicia de 30.791 euros mensuales (369.497 euros anuales) que intenta defender incluso ante los Tribunales de Justicia.

Pero, tan escandaloso es el caso de la CAM como el de Novocaixagalicia, donde los cuatro directivos más importantes se han llevado finiquitos de 24 millones de euros, prácticamente los escasos beneficios que la caja gallega ha conseguido en los primeros meses de este año, antes de que la entidad entrase en una situación económica imposible, tan imposible que ha tenido que ser nacionalizada por el Banco de España.
¿Cómo es posible que se haya podido cometer semejante tropelía sin que los respectivos Presidentes de las Comunidades Autónomas de quienes depende la tutela financiera de las Cajas, se hayan enterado de que estaban atracando la caja?

¿Cómo es posible que el Banco de España y su máximo responsable, el gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, no tuviese información de lo que estaba pasando y hubiese impedido lo que es un auténtico saqueo?

¿Cómo es posible, en fin, que a estas alturas, no haya intervenido la Fiscalía Anticorrupción para aplicar la ley a lo que es un latrocinio por mucho contrato que existe de por medio, y se intente obligar a los causantes de lo que es una quiebra encubierta, la devolución del dinero que se han llevado?

¿Cómo es posible que quienes no pueden pagar las hipotecas pierdan sus casas y quienes llevan a la bancarrota instituciones financieras como las Cajas de Ahorros, se llevan el dinero del contribuyente?

El resumen de Pérez Reverte

2011-08-28T14:34:00.000+02:00

Buenas.

Pérez Reverte es un tipo que me gusta. Coincido en la mayor parte de sus artículos y me gusta esa forma cruda y a veces grosera que tiene de decir las verdades del barquero. Hace un par de semanas se acordó del mercado inmobiliario en su artículo semanal en XL y, salvo por el pequeño detalle de que no menciona la responsabilidad propia del comprador, da un repaso a los banqueros y a la responsabilidad que han tenido en la debacle en la que estamos inmersos.

Esta vez no va a ser menos y, como casi siempre, coincido con sus palabras. Aquí os dejo el artículo.

El tío Gilito y sus secuaces

Decía Unamuno que, cuando en España se habla de honra, un hombre honrado debe ponerse a temblar. Más de uno debió de temblar el otro día, escuchando decir a un poderoso banquero que ahora los bancos serán más compasivos con sus clientes. Es hecho probado que a ningún banquero, de aquí o de afuera, le da acidez de estómago la ruina ajena. Un banquero es un depredador social con esposa en el Hola, un Danglars que traiciona a cuanto Edmundo Dantés cruza su camino, un Scrooge al que se la traen floja los espectros de las navidades pasadas, presentes y venideras, un tío Gilito que hasta con su sobrino el pato Donald -los que leíamos tebeos lo calamos desde niños-, ignora la piedad. Y ni falta que le hace.

De economía no tengo ni idea; pero lo que no soy es completamente gilipollas. Por eso me toca la flor, corneta, que los banqueros maltraten mi sentido común a semejantes alturas de la feria, en esta España donde no hay monumento al sinvergüenza desconocido porque aquí nos conocemos todos. Un infeliz país donde la gente puede verse obligada a cerrar tienda o negocio por equivocarse en su gestión; pero donde ningún banco ni banquero, que llevan años equivocándose en la gestión irresponsable de un dinero que ni siquiera es suyo, pagan el precio de sus errores. Nunca.

Durante mucho tiempo, al socaire ladrillero que el Pepé del amigo Aznar nos legó por sucia herencia, esa panda de golfos, que igual engorda con unos que con otros, concedió préstamos a todo cristo, sin importar la capacidad de devolución de la clientela. A mi hija, por ejemplo, cuando cumplió dieciocho años, le mandaron seductoras cartas ofreciendo créditos para coches, videoconsolas y ordenadores, los hijos de la gran puta. En vez de centrarse en su trabajo de captar dinero y prestarlo bien, los bancos inundaron España de créditos que rozaban lo fraudulento. Lo usual era hipotecar la casa, en un ambiente de euforia que llevó hasta conceder el precio total de la vivienda, tasada por encima de su valor real, a veces con una cantidad suplementaria, también a sugerencia del propio banco. Y esto fue Disneylandia. Alentada, naturalmente, por la estúpida condición humana; por nuestra criminal simpleza, capaz de tragarse que alguien vendiera duros a cuatro pesetas, y que un empleado que ganaba mil quinientos euros al mes pudiera permitirse -«yo también tengo derecho» fue la frase de moda, como si tener derecho equivaliese a tener posibilidades- hipotecarse en una casa de medio millón, coche para el niño y vacaciones en el Caribe.

Al fin, como era de esperar -aunque nadie parecía esperarlo-, todo se fue al carajo, y los bancos quedaron saturados de garantías que no garantizaban nada. De casas que no valían lo que los tasadores de esos mismos bancos dijeron que iban a valer. El resto lo conocemos: los bancos no quisieron asumir las pérdidas. En cuanto al Gobierno, en vez de decirles oye, cabrón, te has equivocado, así que ahora paga por ello, lo que hizo fue darles dinero. Pero, en vez de destinar esa viruta a proteger a sus clientes, lo que hicieron los bancos fue trincarla para mantener su beneficio. Ni un duro menos, dijeron. Y lo que ocurrió, y ocurre, es que el Estado mira y consiente. Un Gobierno tan aficionado a gobernar por decreto como éste podría limitar las comisiones que cobran los bancos en tarjetas, transferencias, cuentas y cosas así. O los sueldos y beneficios de los banqueros. Pero eso, dicen, conculca los principios del Estado liberal. Obviando, claro, que más liberales son Gran Bretaña y Estados Unidos, donde sí han limitado los ingresos de los banqueros. Allí, cuando el Estado da dinero, vigila qué se hace con él. Por eso se ha metido en los consejos de administración de los bancos y ahora vigila desde dentro. Si piden mi apoyo, exijo. Y cuidado conmigo.

Pero esto es España, y los políticos evitan meter mano. Lo hicieron con las cajas de ahorro cuando todo era ya tan disparatado que no quedaba más remedio. Es el lobby bancario quien decide y el Estado el que babea. Nada raro, si consideramos que los principales deudores de los bancos son los sindicatos y los partidos políticos; y que, tanto a esos dos payasos que salen en la tele con pancartas llenas de siglas como a los de corbata y coche oficial, los bancos los tienen agarrados por las pelotas, o -seamos paritarios- por el folifofó. Y mientras el tendero, el del bar, yo mismo si no vendo libros, asumimos nuestras pérdidas y nos vamos a tomar por saco, nuestro banco se las endosa a otros, sin despeinarse. Y tan amigos. Ahora, para más recochineo, están saliendo a bolsa entre sus mismos depositarios.

A sacar más dinero de aquellos a quienes ya se lo sacaron. Haciendo la bola más grande todavía. Y lo que dure, pues oigan. Dura.

Consejos de venta

2011-07-14T22:05:00.042+02:00

Muy buenas.

Me han gustado mucho los consejos de venta que se indican en el blog de José Barta, no tanto por la ayuda en sí que ofrece a los vendedores, sino porque pone negro sobre blanco las verdades del barquero, ayudando a desmoronar la poca moral que aún pueda quedar en las filas de los que aún piensan que pueden dar el pelotazo con la venta de su pisito. Buenísimo en particular el consejo número cinco:

Convénzase de que la persona que, en una época de crisis económica como la actual, está dispuesta a comprar un piso a los precios del mercado de hace apenas dos años, no existe, o está mintiendo, o es una persona estúpida; estas últimas pudieran ser potenciales compradores, pero no suelen tener dinero.

También mola la frase con la que despide el artículo, una claudicación en toda regla:

Les deseo toda la suerte del mundo y el valor preciso para asumir aquellas pérdidas que fueran precisas, para salvar lo que se pueda.

Aquí dejo el resto de consejos, para que os echéis unas risas evocando la imagen de los palilleros que pensaron en hacerse ricos dando el pisopase o comprando un terruño a precio de oro para levantar un imperio. ¡La venganza es un plato que se sirve frío!

Si usted lleva algún tiempo tratando de vender su piso le resultará fácil comprobar que ayer podría haberlo vendido más caro que hoy, pues bien…créame cuando le digo que, por mucho que le parezca que tiene que bajar mucho el precio, hoy lo venderá más caro que mañana. Por ello considere prioritario asumir esta conclusión.
Si usted no afina en el precio adecuado se encontrará, quizá ya lo está comprobando, que la caída del mercado va por delante de usted, por lo que su precio siempre es más caro que el de aquellos que consiguen vender. Debe asumir el valor preciso para romper esa pauta.
Por muy “extraordinario” que le parezca su piso hágase definitivamente a la idea de que esa opinión no la comparten los posibles compradores, en caso contrario ya lo habría vendido sin la más mínima pega…y tendría cola de compradores para redirigirlos a otros pisos algo menos “extraordinarios”, y ganarse un buen dinero como intermediario. Si esto no ha sucedido ya, desengáñese, y busque soluciones realistas.
Un comprador es una persona, física o jurídica, que le entrega a usted un dinero a cambio de su piso, ante un notario, contra un documento de compra venta elevado a público. Las personas que llaman por teléfonos, e incluso las que visitan su piso, no pasan de ser meros curiosos, posibles interesados (a los que falta un largo proceso de negociación) e incluso competidores suyos que tratan de vender también sus pisos y se informan de sus condiciones.
Han pasado a la historia las expectativas de crecimiento económico que nos animó, hasta hace poco, a invertir en proyectos inmobiliarios, confiando en su rápida revalorización. Convénzase de que la persona que, en una época de crisis económica como la actual, está dispuesta a comprar un piso a los precios del mercado de hace apenas dos años, no existe, o está mintiendo, o es una persona estúpida; estas últimas pudieran ser potenciales compradores, pero no suelen tener dinero.
Si usted cree que el precio de los pisos que aparecen en los anuncios, de la prensa escrita y de los portales inmobiliarios, es el precio de referencia de mercado, compruebe cuanto tiempo llevan sin ser vendidos, descubrirá que dichas referencias sirven “para no vender”.
El precio de mercado de su piso es ajeno a sus antiguas expectativas de beneficio económico, e incluso, y esto es más triste, a su actual crisis económica, de trabajo o familiar, si es que la está usted sufriendo. Sus necesidades personales no pueden influir en la determinación del precio, lo más que conseguirá es engañarse, perdiendo tiempo, con lo que empeorará su situación.
Es probable que usted tenga que valorar “cuánto dinero puede perder” en la operación de venta, “para evitar perder más” o “perderlo todo”. En la vida, en el plano económico, casi siempre resulta más rentable, a medio y largo plazo, cortar con una situación insostenible, para poderse volcar en un proyecto nuevo, antes que empecinarse en encontrar soluciones inexistentes, demorando el comenzar de nuevo.
Pregunte a conserjes y porteros, profesionales de la intermediación y gestores administrativos, si conocen a alguien que pudiera estar interesado en su piso. No pida “sus opiniones” sobre el precio, inquiera por posibles compradores, que le puedan realizar ofertas reales, y con los que pueda negociar directamente el precio.
Comprométase al pago de honorarios, supeditados al buen fin de la operación, por la venta de su piso, al objeto de conseguir el mayor número posible de personas que deseen colaborar con usted. Sea generoso y establezca honorarios que incentiven al intermediario a conseguir el mayor precio posible.
Dado el problema de stock creciente de viviendas que tienen las entidades financieras, que las está obligando a ser su principal competidor, no le aconsejo que solicite ayuda en su agencia del barrio, y menos que les presente un potencial comprados de su piso precisado de financiación. Sí debe usted aproximarse a ellas, como posible comprador, para otear hasta qué punto compiten con usted, o mejor dicho, hasta que punto debe usted llegar en su oferta, para adelantarse a la competencia de dichas entidades.
Si su piso tiene un aspecto desaliñado, sucio o avejentado, arréglelo lo preciso como para que dé la sensación de poder ser ocupado en muy poco tiempo; la mayoría de posibles compradores no tienen capacidad de ver “lo maravilloso que quedará el piso”, con un ligero arreglo, o no están dispuestos a “luchar con futuras reformas por lo imprevisible de su coste y duración”.
Finalmente, como la financiación es importante, quizá pueda mejorar algo el precio de venta si usted puede dar aplazamientos de parte del pago. Tenga en cuenta para ello un previsible horizonte de recuperación del crédito inmobiliario no inferior a dos o tres años.

Entre todos la mataron...

2011-07-09T15:31:00.001+02:00

...y ella sola se murió. Este dicho popular se puede aplicar perfectamente a nuestra burbuja inmobiliaria autóctona. Ahora nadie es responsable, todo es culpa del aquel, del otro, del de antes o del de más allá.

Ahora que el desastre es irremediable todos se echan la pelota unos a otros. Esto es un choteo y aquí nadie quiere cargar con el muerto ni un poquito. Así, el indecente mamarracho que vaga por La Moncloa rebuznó durante el pasado debate sobre el estado de (los restos de) la Nación que la herencia que había recibido del PP era la peste del ladrillo, un troyano infiltrado entre fantásticos datos económicos. Pepiño, el perro ladrador, ya había apuntado en esa dirección para cargar al PP con la responsabilidad de la burbuja, a pesar de que después entonó un mea culpa con la boca chica.

Y es cierto, pero los lamentos llegan un poco tarde: ¡parece que no se acuerdan de que ellos llevan nada menos que siete años en el (des)Gobierno! Hay que tener mucha, pero que mucha caradura para saltar con esas después de siete años en el poder, durante los cuales alardeó de "Champions League de la economía", de haber superado en PIB per cápita a Italia, de estar a punto de superar a Francia y Alemania, de tener el sistema financiero más sólido del mundo... De que sus ministrillas de Vivienda fuesen por ahí soltando idioteces (la Truquillo -ya hablamos de ella un artículo hace ¡seis! años-, la Chacón, la Corredor... gracias al blog de Santiago González por los enlaces). Ahora, siete años después, se da cuenta el miserable indocumentado de que la herencia del PP no era buena, de que el endeudamiento era insostenible y de que la construcción a todo trapo no se podía mantener. ¡Ahora se da cuenta!

Para mayor indecencia, le dio por apuntarse como tanto propio el haber pinchado la burbuja, como si el pinchazo hubiese sido algo provocado voluntariamente por él y sus absurdas políticas. ¡No hombre, no! La burbuja pinchó porque no había más remedio a pesar de todos los esfuerzos realizados para que no ocurriese.

Por supuesto, desde el PP se lavan las manos (a pesar de su evidente parte de responsabilidad), algo por otra parte muy lógico teniendo en cuenta que han pasado siete años desde que dejaron el poder y de que el imbécil con certificado de autenticidad aceptó de buen grado la herencia recibida y no movió un dedo para cambiar nada. Afortunadamente, aún quedan algunos socialistas medianamente decentes y lúcidos quienes reconocen la parte de responsabilidad que recae íntegramente sobre el PSOE. Son los extraños casos de Joaquín Leguina (muy recomendable su blog) o Josep Borrell, que ha sido el único del que yo tengo noticas que ha denunciado la parte de responsabilidad que le atañe a destacados socialistas en todo este desaguisado. Por otra parte, remarcar que la inexistente gestión de dicha burbuja y sus consecuencias es un marrón que sólo le atañe al PSOE.

[NOTA: Desde este blog siempre hemos dicho que el PP fue el responsable del origen de la burbuja, aunque es de justicia reconocer que no es lo mismo que se inicie en un contexto más o menos proclive a ello (PP) que dejar que llegue hasta el infinito y más allá (PSOE). El enlace anterior a un artículo de Martín Seco lo explica mucho mejor de lo que lo puedo hacer yo]

Pero los banqueros también tienen su parte de responsabilidad. Ahora parece que los políticos están descubriendo la pólvora, ya que ahora es cuando se enteran de que se daban créditos a cualquier insolvente que asomase la nariz por una sucursal bancaria. Ahora es cuando CiU se apunta a la tesis de que "las entidades financieras daban dinero a todo el mundo". Ahora es cuando el analfabeto ladrador Pepiño acusa a la banca de dar hipotecas a quienes no podían pagarlas, o Valeriano acusa a los bancos de ser los culpables del paro. ¿Es que se han caído ahora de un guindo? ¿Es que algunos somos tan listos que fuimos capaces de ver con años de antelación lo que nuestros próceres ni siquiera intuyeron? ¿O es que tienen más cara que espalda y ahora la culpa siempre es de otros pero nunca de ellos, quienes tenían la responsabilidad de poner coto al desmadre?

Y hablando de responsabilidades, desde CiU también se ha apuntado al Banco de España como responsable del desmadre financiero. Curioso que Pepiño niegue responsabilidades del BdE... claro, MAFO es uno de los suyos, puesto ahí por ellos, y no van a cargar contra él porque sería cargar contra sí mismos. Y, por supuesto, desde el BdE echan el balón fuera y dice lamentar que los políticos no hicieran caso al BdE ante la burbuja. Curioso que calle como una puta respecto a las inacciones del BdE durante todo este tiempo frente a tasadoras, endeudamiento familiar y privado, préstamos de bancos y cajas... También escribimos en este blog un artículo dedicado a MAFO allá por aquellos tiempos de 2006. Que no nos venga ahora con enjuagues y eludiendo su propia responsabilidad. Ahí también expusimos que se colocó a un político y no a un técnico al frente del BdE. Curioso que ahora vaya de tecnócrata y acuse a los políticos del desastre... ¿y qué es lo que es él realmente sino un político, socialisto para más señas?

Pero de lo que nadie ha hablado (al menos que yo sepa) es de la responsabilidad que cada uno tiene en sus propias decisiones económicas. El primer paso para todo este caos es que un descerebrado insolvente asome su analfabeta nariz por una sucursal bancaria; sin este primer paso, todo lo demás no hubiera ocurrido. Quizás nadie quiere culpar al populacho, bien sea para no perder votantes o bien para no perder clientes, pero la verdad es que los ciudadanos, con sus decisiones de compra y endeudamiento, son tan responsables (o más) que cualquier otro. Cómo no, también hablamos de ello hace tiempo en este blog (y varias veces). Lo peor de todo esto es que al final pagaremos todos, los descerebrados (en su pecado llevan la penitencia) y los prudentes (que no nos libraremos de la crisis global, la recesión, el paro y los impuestos).

Al final, y visto lo visto, el dicho popular referido a nuestra burbuja podría ser:

Entre todos la inflaron y ella sola reventó

PD: Espero que la analfabeta compulsiva Aído (o alguna de sus acólitas) no me empapele por apología de violencia de género tras leer el título del artículo... :-P

El 'Movimiento 15-M' toma la calle

2011-05-19T21:50:00.000+02:00

Buenas.

Ya es un hecho! Por fin la sociedad ha reaccionado y, mediante convocatorias a través de Internet y redes sociales, salió a la calle el pasado domingo en ciudades de toda España para reclamar cambios en el actual sistema pseudodemocrático que sufrimos.

Afortunadamente, parte de la prensa se hizo eco de estas convocatorias; es curioso que esta prensa que se ha volcado en dar eco a estas manifestaciones sean las que son tachadas como medios ‘conservadores’ por parte de determinados grupos sociales… aquí cada uno se retrata a sí mismo. Y es ahora que desde medios internacionales se da eco a la protesta (la BBC y otra prensa internacional la compara con las protestas en Egipto) es cuando las televisiones y los medios más afines al poder deciden que no pueden ocultarlo por más tiempo.

Dada la heterogeneidad del grupo, las propuestas pueden ser realistas, ilusorias o radicales, pero lo que sí es cierto es que se ha encauzado el hartazgo de la sociedad frente al actual sistema. Por otra parte, las peticiones básicas de separación de poderes, cambio en la Ley Electoral, el fin de privilegios de los políticos, mano dura contra la corrupción y otras que forman la base de la protesta y lo que se exige desde las plataformas más importantes que han dado vida a la protesta sí que son absolutamente posibles y, además, necesarias.

Parece que algo pica cuando desde el poder se intenta terminar con la manifestación. La Junta Electoral ha prohibido las manifestaciones (hay incluso una web para exigir que el veredicto de la JEC sea favorable), aunque éstas han seguido adelante, y seguirán con la acampada, durante el fin de semana y, si todo sale bien, más allá del 22-M. Desde mi punto de vista, la desobediencia civil (no violenta, por supuesto) está justificada en estos casos en los que se pretende acallar la voz de los ciudadanos.

Y es que este movimiento ha pillado a contrapié a los partidos políticos, especialmente a los dos grandes. Ahora todos intentan, patéticamente, arrimar el ascua a su sardina: José Blanco, que ni tiene vergüenza ni la ha visto ni de lejos, ha tenido el descaro de pedir el voto para el PSOE… ¡el partido que más responsabilidad tiene en la actual situación del país! Para igualar el nivel de estulticia, llega Pons (PP) y, después de expresar su respeto por las protestas, la caga al denunciar que parte del movimiento 15-M está organizado por la ultraizquierda… sospechas paranoicas sobre todo lo que pueda hacer perder votos al PP. La única que ha pedido que nadie se apropie del ‘Movimiento 15-M’ es Rosa Díez, a pesar de que su partido es el más cercano a las reivindicaciones.

En cualquier caso, a estas alturas es irrelevante si PSOE o IU están detrás de estas movilizaciones están PSOE o IU. La teoría de que el mismísimo Rubalcaba pudiera estar detrás en una especie de “ya que me voy al hoyo, no me voy solo” parece que ha cobrado fuerza, sobre todo después de los antecedentes que tiene el PSOE de montar algaradas en las previas de las elecciones para su propio beneficio. Pero aunque así fuese, se ha convertido en un movimiento muy grande y que aglutina a muchas personas de distintas inquietudes políticas y sociales en torno a unos mismos principios.

Lo único cierto es que en estas y las próximas elecciones nos jugamos mucho. Como denuncia Carlos Martínez Gorriarán, PP y PSOE, en la práctica, están de acuerdo en todo lo básico y mantienen un pacto de Estado para no cambiar el status quo. En nuestras manos está dejar que todo siga igual o dar una oportunidad a otras alternativas.

Yo lo tengo claro. ¿Y vosotros?

¿A quién castigar en las urnas?

2011-05-07T19:28:00.001+02:00

Buenas.
Siguiendo con el apoyo a la propuesta ‘No les votes’, hoy traigo un artículo de Galo Mateos acerca del voto para las próximas elecciones. Forma parte de una serie de artículos en los que se analizan las diferentes opciones de voto. En este, el autor destaca que la debacle en la que nos encontramos ha sido provocada por los dos grandes. Merece la pena leerlo.

¿A quién castigar en las urnas?

“Cada vez que votamos, decidimos qué parte de nuestro trabajo permitimos que nos sea confiscada en beneficio de quienes lo administran y de quienes se sientan a su lado.”

Con esta preocupante sentencia iniciamos hoy nuestro penúltimo debate político antes de las elecciones. Contemplábamos días atrás, la imagen de un elector con una balanza en la mano, en la que de un brazo cuelgan las expectativas creadas; y, en otro, los resultados de cada partido, para que a la hora de votar fuese tan importante el castigo, como la perspectiva del siguiente en quien confiar. Ahora, a tan solo dos semanas, es crucial la ponderación entre el castigo y la recompensa electoral. Empecemos por juzgar lo que hemos de castigar, para en el último post antes de la cita del 22-M, decidamos a quién votar.

La realidad de España

La hipótesis de castigo en las urnas debería contemplar dos parámetros: el político y el económico. En cuanto al político, podríamos resumir de nuevo las carencias de nuestra Constitución y la servidumbre a la que están siendo sometidas las instituciones, de cara a ocultar la corrupción y favorecerse electoralmente con sus decisiones. De forma práctica, el PSOE habría acordado con ETA el final de su andadura, intentando en última instancia una maniobra que le salve del desastre y la bancarrota. Si no, de nada habrían servido este espinoso camino de la negociación con las escandalosas excarcelaciones y las aprobaciones de listas con candidatos pro-etarras. En pocos días, conoceremos la propuesta por la que el PSOE quiera pasar de villano a héroe y recuperar el crédito perdido ante la sociedad. Nuestra recomendación, sería que nadie se deje engañar, están cubriendo una impresentable acción de gobierno de 8 años, con otra impresentable maniobra electoral, en la que los fines partidistas han atropellado, una vez más, la ética exigible al Estado.

Si esa es la imagen del déficit político, no queda atrás la del déficit económico. El país se ha endeudado en 400.000 millones de euros adicionales durante el periodo de crisis iniciado a mediados de 2007, y la realidad, es que podrían haberse ahorrado casi en su totalidad, de haber actuado sin intereses electoralistas, cortando el gasto de las administraciones y el crédito bancario, desde que fueron denunciados los primeros síntomas, allá por el 2004 -2005. Motivo rotundo, para castigar los intereses del PSOE en la urnas, en primer lugar, y del PP, en segundo, culpable de no cortar el gasto en sus administraciones y de plegarse a la bonanza económica suicida con la que retroalimentaron sus intereses locales y el inservible modelo que nos ha quebrado.

La sensación conjunta de ambas percepciones, política y económica, es que trabajamos para sostener a una clase política y su amplio círculo de allegados, que cada vez requiere un mayor sustento en detrimento del nuestro. La coartada de que sea el coste imprescindible de fabricarnos un bienestar a medida, pasa primero por el suyo y por una oligarquía cercana que se jacta de dominar el 25% del PIB, con cuya posición someten a pymes, autónomos y empleados a unos miserables residuos tras cobrarse ellos primero. Las peores previsiones de la literatura de ciencia ficción, ya nos han alcanzado. Hemos sido brutalmente proletarizados por un sistema que tiene todos los resortes de decisión en sus manos y que solo necesita nuestro manipulado consenso cada 4 años. Ese sistema es ejercido al alimón por PSOE y PP, que han de merecer nuestra repulsa unánime en las urnas.

Las consecuencias

Como consecuencia de ese déficit político y económico, nuestro país se encuentra al borde de la intervención por parte del BCE y del FMI. Si no ha sido ya, es por el elevado riesgo de descubrir la verdad de nuestra situación y tener que afrontar enormes renuncias económicas en el conjunto de los países prestamistas. Es cierto que nuestra Deuda no es alarmante. Lo que es realmente alarmante, es nuestra falta de capacidad de repago, el escasísimo valor añadido de nuestra economía tras la quiebra del sector inmobiliario. No había otro capaz, de transformar 600 €/m2 de materias primas en un valor promedio de 2.400€/m2, cuatro veces lo realmente invertido, que se distribuía generosamente entre promotores, ayuntamientos, bancos y un interminable número de funciones parasitarias en el esquema. Se demostró que ese teórico 10% de peso del ‘ladrillo’ en el PIB, era mucho mayor y que constituía la piedra sillar de nuestro sistema, cuya fractura ha provocado, más allá de la crisis financiera internacional, nuestra forma específica de derrumbe.

Por otra parte el increíble déficit provocado por ayuntamientos y autonomías, el 80% del total Estado, y el desastre operacional de las Cajas, no menos de 50.000 millones a reponer en 2011- y veremos después, si no encontrasen postores extranjeros o si se siguiese deteriorando su activo-, requiere unas sumas de capital aún incalculable. Máxime si las Cajas hubiesen de adjudicarse en España, cuyo saneamiento, entonces, acabaría siendo del 100%, para no trasladar la potencial insolvencia al comprador, como desgraciadamente experimentamos en similares escenarios bien recientes.

Nadie sabe como reaccionará la economía española ni los mercados internacionales, por lo que la intervención o no, es equiprobable. La intervención, supondría un ritmo de retorno de la Deuda más acelerado. Lo que se traduciría en unas exigencias de recorte del bienestar mucho mayores, a tenor de lo visto en Portugal, con sus 8 parámetros de restricción. Y muy probablemente en una exigencia de concentración del mapa autonómico y municipal, para hacerlo viable. Solo nosotros creemos que podremos sostener esas macro-administraciones innecesarias con nuestro valor añadido. Hemos de unir a su endeudamiento financiero, facturas impagadas por valor de otros 100.000 millones, ocultas en sus balances, como prueba de la desidia profesional y moral de sus rectores.

Los culpables

Más allá de las ya archiconocidas responsabilidades de la banca internacional y de los entes llamados a controlar la globalización financiera, que no lo hicieron, en España tenemos nuestro ranking encabezado por el eje Gobierno-Banco de España, de estricta culpabilidad en lo sucedido, pasando por banca e instituciones económicas que se plegaron al servicio del poder político. Todas estas responsabilidades apuntan en primer término al PSOE y después hacia PP, por su connivencia y permanente desmayo en su exigible tarea de oposición.

Pensábamos que a esta casta política le habría llegado su hora del sacrificio, a causa de este colosal fracaso en todos los frentes, pero los dioses han determinado que lo más fácil, es que los sacrificados seamos nuevamente nosotros, con una vuelta más de tuerca en nuestras esperanzas. Intervengamos lo que intervengamos, liberalicemos lo que liberalicemos, si no conseguimos romper sus mayorías absolutas con votos por el cambio, nos queda un largo periodo de privaciones y lo que es peor de contemplar su descarada posesión y malversación de nuestros destinos. De lo que les entreguemos en nuestras menguantes bolsas, deducirán lo que necesitan para su ampuloso sustento y el de su corte cercana, y lo que sobre aún lo pellizcarán sus satélites antes de que llegue a nuestras bocas. Ya no hay ideología que nos pueda librar de su omnipresencia y abuso, solo una estrategia de voto acertada y la insumisión de la red, como en tantos otros países sin verdadera democracia, nos hará libres de su pesado yugo. Castiguémosles en las urnas y sepamos identificar esa táctica final. Es nuestra única esperanza cercana.

Necesitamos democracia real

2011-04-30T14:04:00.000+02:00

Buenas a todos.

Este es el primero de los artículos que pretendo escribir (salvando el post de presentación de la idea) acerca de la necesidad de retirar nuestro voto a los dos partidos mayoritarios.

España necesita una profunda reforma que nos permita terminar el agotado modelo de la Transición y entrar de una vez en una Democracia de verdad. Sin embargo, los dos grandes partidos no están dispuestos a cambiar un modelo que claramente les beneficia aun a costa de la ruina de España (pactan con radicales soberanistas para lograr apoyos en el Congreso) y del ninguneo a la voluntad de los ciudadanos (recuérdese cómo hace pocos meses ambos votaron en contra de una reforma de la Ley Electoral).

Para tener una idea de cómo la voluntad de los ciudadanos es secuestrada por culpa de la actual Ley Electoral basta con ver los resultados de las pasadas elecciones si se hubiese aplicado una circunscripción única (fuente):

PSOE – 161 escaños (-8)
PP – 147 escaños (-6)
IU – 14 escaños (+12)
CIU – 11 escaños (igual)
PNV – 4 escaños (-2)
ERC – 4 escaños (+1)
UPyD – 4 escaños (+ 3)
BNG – 3 escaños (+ 1)
CC – 2 escaños (igual)
Na-Bai – 0 escaños (- 1)

El principal problema no es, como algunos creen, la Ley D’Hont, sino las circunscripciones electorales a nivel de provincia, que favorecen la concentración de voto por provincias y penaliza desproporcionadamente la dispersión de votos entre varias provincias. La circunscripción única se erige por tanto en una necesidad para obtener una mejor proporcionalidad en la representación; una necesidad que los dos partidos mayoritarios (además de los nacionalistas, claro) prefieren olvidar.

Pero eso no es todo. Los ciudadanos tampoco podemos elegir directamente a nuestros representantes, sino a un partido que será el que decida quiénes nos representan: listas cerradas para tener sentados en el Congreso a los más afines al aparato del partido y no a quien realmente defienda el interés de sus representados. Y, tal como se ha puesto de manifiesto estos días, para tener corruptos e imputados en las listas electorales.

Un modelo que, además, pone de rodillas a todos los Poderes del Estado frente al poder político: las más altas instancias del Estado (Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo, Fiscalía General del Estado…) están al servicio del poder político PSOE-PP. Aunque de esto ya hablaremos otro día.

Los partidos mayoritarios, mientras tanto, osan ningunear el poder de los ciudadanos organizados en torno a blogs y redes sociales para exigir cambios democráticos. Por tanto, creo que ha llegado la hora de movilizarnos y hacerles ver que el poder está en manos de los ciudadanos. Desde aquí animo a echar un vistazo a las webs de ‘No les votes’, ‘V de Votaciones’ y ‘Democracia real ya’ y apoyar estas iniciativas. ¡Que se enteren de una vez de que son servidores públicos y no una casta privilegiada!

Un saludo a todos.

Elecciones: No les votes

2011-04-29T23:51:00.001+02:00

Buenas a todos.

Estamos a cuatro semanas de las elecciones autonómicas y municipales. En estas semanas que restan hasta la cita electoral voy a tratar de escribir una serie de artículos y/o postear noticias relacionadas con los dos partidos mayoritarios. Es algo que voy a hacer al tiempo en mis dos blogs (este y el otro) para dar mayor difusión al tema (así se enterarán tres o cuatro personas, ja, ja!).

Y es que los dos partidos más mastodónticos de nuestro particular erial político han dado innumerables motivos para que cualquier ciudadano medianamente informado, con dos dedos de luces y un mínimo de sentido patriótico llegue a la conclusión de que ninguno de los dos grandes partidos merece nuestro voto.

Teniendo en cuenta la cercanía de las elecciones, he decidido dar a conocer y apoyar las iniciativas 'No les votes' y 'Operación V de Votaciones'. Ambas se engloban dentro de un movimiento social llevado a cabo por miles de ciudadanos anónimos, hartos de los abusos de la casta política y de las reglas defendidas por los partidos mayoritarios, los cuales no tienen el más mínimo interés de reformar un sistema injusto pero que les favorece y les perpetúa en el poder.

Esta es mi pequeña contribución para intentar regenerar un poco la ruinosa política y la maltrecha democracia que sufrimos. Por supuesto, animo a todo el mundo a que la conozca, la comparta y la apoye.

Sé que quizás algunos piensen que este tema guarda poca relación con el tema general del blog, y de hecho puede que así sea. Pero pasan dos cosas: 1. Creo que el tema merece darle publicidad, y 2. Si ahora estamos como estamos en el aspecto económico en general y en el mercado inmobiliario en particular se debe sin duda a las inacciones y decisiones tanto de la etapa actual del P (ex-PSOE) como de la etapa anterior del PP.

Durante estas semanas, postearé los artículos dedicados al movimiento 'No les votes' al tiempo en los dos blogs, sin que ello sea obstáculo para que, si tengo tiempo, postee otros artículos más relacionados con el tema principal de cada uno de los blogs.

Ya sabéis, queridos y escasos lectores: durante estas semanas buscad la etiqueta 'nolesvotes' en el blog.

Muchas gracias por vuestro apoyo.

ZP, el oportunista de la burbuja

2011-04-08T01:38:00.002+02:00

Buenas a todos.

Hoy traigo un artículo de Juan Ramón Rallo en 'La Gaceta'.

He de decir que aun estando de acuerdo en un 95% con el texto, hay un par de puntualizaciones que me gustaría hacer:

- La primera es que el desastroso mandato del miserable incompetente que es ZP no resta la parte de responsabilidad que atañe al PP en su mandato de 2000 a 2004 en cuanto a la generación de la burbuja créditoinmobiliaria. Por otra parte, todo sea dicho, la receta del PP dio buenos frutos inicialmente, aunque se pasaron con la dosis y no supieron (o quisieron) pararlo. Después, la debacle: lo que ya era preocupante en la era PP pasó a ser sencillamente de locos con el P (ex-PSOE) y su miserable e incompetente cabeza de cartel.

- Tampoco me vale que se denuncie que durante el P (ex-PSOE) el precio de la vivienda subiera un 50% y no se mencione ni siquiera de pasada que durante la etapa PP el precio subiera del orden del 100%. En los años postreros del mandato del PP, cuando el precio de la vivienda ya era inasumible para el 90% de la población, el gobierno de entonces despachó el tema con la famosa frase de Trillo: "si los españoles compran pisos caros es porque tienen dinero para pagarlo".

- Por último, la relación directa entre rigidez del mercado laboral y aumento del paro que el artículo, soslayadamente, sienta como verdad irrefutable es, cuando menos, sospechosa. Me recuerda a las teorías neoliberales en las que se pretende reducir protección social y capacidad regulatoria del Estado al mínimo, mientras los mismos que las postulan blindan sus propios contratos, se autoadjudican indemnizaciones millonarias y, además, corren a pedir auxilio al Estado en cuanto las cosas se desmadran debido, precisamente, a la laxitud regulatoria de sus propias propuestas. Estos neocons no tienen remedio...

Dicho esto, aquí dejo el artículo para conocimiento general... de los tres o cuatro lectores ocasionales del blog, ja, ja!

El oportunista de la burbuja

Muchos serán quienes tendrán la tentación de dividir la gestión económica de Zapatero en dos grandes etapas que, grosso modo, coincidirán temporalmente con sus dos legislaturas: los primeros cuatro años podríamos reputarlos como una etapa de razonable prosperidad y creación de empleo, mientras que la siguiente legislatura bien merecería ser calificada de desastre sin paliativos en todos los frentes que imaginar se puedan.

Sin embargo, distinción tan tajante no le haría justicia al carácter profundamente oportunista que ha definido a nuestro presidente del Gobierno desde el primer momento y, por tanto, a su (anti)política económica. No es cierto que haya una discontinuidad entre las dos legislaturas: al contrario, durante la segunda sólo se recogió la catastrófica cosecha que con esmero se sembró durante la primera. Al cabo, sólo los ciegos ideológicos pensarán que una burbuja puede explotar si no se la ha inflado previamente. Y ese es precisamente el quid del asunto: es cierto que durante la primera legislatura de Zapatero el empleo aumentó en 3,5 millones de personas y que el PIB, en términos nominales, creció más de un 30%. Pero también es cierto que de esos 3,5 millones de empleos casi 600.000 (el 17% del total) procedían directamente de la construcción y que la aportación de esta última al PIB se incrementó en más de un 60%. Es decir, la aparente prosperidad que según muchos vivimos durante la primera legislatura era sólo un espejismo contra el que nos hemos terminado estrellando.

No en vano, durante esos años el crédito que el sector financiero otorgó a actividades relacionadas con el ladrillo pasó de 420.000 millones de euros a más de un billón: esto es, se incrementó la friolera de un 160%. A nadie le sorprenderá, pues, que el precio de la vivienda se disparara durante esa brillante primera legislatura en más de un 50%. Por no hablar del importantísimo deterioro que experimentó la competitividad de nuestras empresas, cada vez más focalizadas en edificar ciudades fantasma para consumo interno que en vender productos de calidad a los mercados internacionales: si a finales de 2003 apenas nos endeudábamos con el extranjero en 27.000 millones al año (el 3,5% de nuestro PIB), al cierre de 2007 lo hicimos en 105.000 millones (el 10%).

Nadie que no fuera o muy tonto o muy malvado podía ver en este desaguisado de economía ningún atisbo de racionalidad. Estaba claro que nuestro país, con relativa independencia de qué ocurriera en otras partes del globo, se encontraba condenado a experimentar una crisis profunda que le sirviera para purgar todas las malas inversiones acometidas.

¿Y qué hizo sin embargo el Gobierno de Zapatero durante estos años de auge artificial? Pues justo lo contrario de lo que cabía esperar: no preparó el futuro, sino que nos lo hipotecó. El oportunista inmobiliario que moraba en La Moncloa confundió el aumento transitorio de la recaudación tributaria –dependiente por entero de la burbuja del ladrillo– con un incremento permanente, de modo que comenzó a gastar a manos llenas, consolidando un crecimiento del despilfarro estatal que hoy se ha convertido en uno de nuestros mayores lastres: en apenas cuatro años, el gasto público se hipertrofió en 112.000 millones; cifra muy aproximada a la que en la actualidad exhibe ese déficit de las Administraciones públicas que amenaza con abocar al país a la suspensión de pagos. Dicho de otro modo, si Zapatero no se hubiese aprovechado de la burbuja inmobiliaria para expandir de manera insostenible el tamaño del Estado, aún hoy, pese a la crisis internacional y al desmoronamiento del ladrillo, tendríamos un cierto superávit. El resto, su segunda legislatura, no es más que el inexorable resultado de la primera: conclusa la orgía crediticia, nuestro rigidísimo mercado laboral ha catapultado la tasa de paro desde el 8% al 21% de la población activa (más de tres millones de empleos destruidos en poco más de tres años) y el desequilibrio de las cuentas públicas ha degenerado desde un exiguo superávit de 20.000 millones (basado en la recaudación burbujística) a un déficit de más de 100.000 millones. Apocalipsis ante el cual nuestro contemporizador presidente apenas ha movido un dedo salvo por mandato berlinés.

ZP, en el aspecto económico, bien merece pasar a la historia como el oportunista de la burbuja: gobernó cabalgando sobre ella y ha muerto políticamente tan pronto como esta pinchó. La ausencia completa de ideas consistentes y la improvisación permanente ante un entorno que nunca entendió es lo que tienen: según por dónde sople el viento puedes llegar tanto al pleno empleo como al pleno desempleo. Para desgracia de los españoles, con Zapatero los vientos no sólo no nos fueron propicios, sino que él mismo se ha encargado de incendiar el barco.
Él se va, pero nos deja algo mucho peor: su ruinosa herencia.

Entre pillos anda el juego

2011-04-06T23:25:00.000+02:00

Buenas.

Nuevo episodio del culebrón Fadesa. Ahora Jové demanda a Martín por incumplimiento de pacto de no agresión. Y es que entre amigotes se gastan estas bromillas, claro...

Uno, Martín, era un listo que pensó que daría el pelotazo de su vida comprando a crédito la inmobiliaria más grande de España justo antes del crack inmobiliario (un crack que podía vaticinar cualquiera que leyese dos foros acerca del asunto), demostrando que la mayoría de los "reyes del ladrillo" no fueron más que unos tipos con menos luces que una patera, que se vieron arrastrados por el subidón del mercado y que en cuanto vinieron mal dadas demostraron que de negocios saben tanto como un palillero de bar cualquiera.

El otro, Jové, vio el percal y le endosó al listo el muerto antes de que oliese demasiado mal. Si sobrevaloró o no los activos, está claro: todo el mercado estaba hiperinflado, hipervalorado e hipertrofiado, pero esto lo sabe cualquiera que preguntase por el precio de un piso o de un terrenito. El tipo pidió un precio por su imperio y el listo lo pagó. ¿Algún problema entonces?

Otro gallo hubiera cantado si la burbuja hubiese durado un par de años más. Entonces Martín hubiera estado encantado de la gran operación que realizó, y probablemente Jové hubiera maldecido en arameo por no esperar para vender. Pero claro, la bolita cayó en el número de Jové (que era perro viejo, que conocía el negocio mejor que la mayoría y que pensaría aquello de 'el último duro que se lo lleve otro') y Martín se rebotó, a pesar de que en su momento sacó pecho el tío, pero al final ha demostrado que tiene muy mal perder, el hombre...

Miles de viviendas invendibles

2011-04-04T21:18:00.002+02:00

Artículo de 'El Confidencial':

Miles de viviendas 'infumables' siguen sin venderse en España

En España existe un stock de 1,5 millones de viviendas sin vender que no se absorberá en los próximos cuatro o cinco años. Algunas incluso, nunca encontrarán comprador.

Del total de viviendas disponibles, entre 620.000 y 720.000 son usadas y cerca de 683.000 son vivienda nueva, según datos de RR de Acuña & Asociados. Entre las primeras, hay un importante número de inmuebles que los expertos califican de “invendibles”, en las que ni siquiera con una fuerte rebaja del precio encontrarán salida en los mercados.

Entre las segundas, unas 473.000 están terminadas, pero no vendidas y cerca de 210.000 están en construcción. Algunas de ellas tendrán difícil su venta porque, según los expertos, se encuentran desubicadas o en zonas muy mal comunicadas de tal manera que sólo encontrarán comprador si se produce una rebaja importante de los precios.

Sobre las primeras, se trata de viviendas subestándar, subrpime o infraviviendas, una terminología de la que el sector financiero huye a toda costa a pesar de que este tipo de inmuebles ocupan un lugar muy significativo en sus carteras. La banca tiene aproximadamente en sus balances unas 200.000 viviendas, tanto de nuevas como usadas. Entre las segundas, el porcentaje que estas viviendas "invendibles" es bastante significativo.

"El 50% de los pisos de segunda mano que tienen bancos y cajas son subestándar [infraviviendas]”, explicaba recientemente a Cotizalia.com Fernando Rodríguez y Acuña. “Se trata de viviendas ubicadas en zonas marginales donde hay mucho paro y donde los potenciales compradores de este tipo de viviendas son, a efectos del banco, insolventes. De hecho a muchos de ellos les financiaron en su momento las entidades financieras para que pudieran adquirir una vivienda. Ahora, sin embargo, ¿quién quiere comprarse piso allí? Quien puede, no quiere estas zonas”, añade.

Muchos de estos inmuebles, que están llegando a los bancos bajo la fórmula de ejecuciones hipotecarias o de daciones en pago, pueden verse en los propios portales inmobiliarios de las entidades financieras.

“Lo que no me explico es cómo alguna de estas viviendas tienen cédulas de habitabilidad. Me refiero a pisos abuhardillados en muy malas condiciones, viviendas con altillos, sótanos, bajos interiores… Algunas no tienen salida en el mercado ni regaladas”, comenta a Cotizalia.com Jesús Duque, vicepresidente de Alfa Inmobiliaria. “Los compradores no las quieren ni por 60.000 euros”. Y añade, "este pisos de viviendas encontraron salida en el pasado por la necesidad de la gente a meterse en cualquier sitio a vivir".

Pero, ¿dónde se encuentran este tipo de viviendas? “Están muy dispersas. No se puede decir que se encuentren en una zona concreta. En el centro de Madrid, por ejemplo, se pueden encontrar este tipo de inmuebles en edificios bastante viejos, de unos 50 años”, explica Duque.

Los pisos desubicados y deslocalizados

Frente a estas viviendas “invendibles”, están las de difícil venta, que tienen salida en el mercado siempre y cuando se realice un ajuste importante en el precio.

Se trata de pisos deslocalizados o desubicados, macropromociones, promociones a medio acabar en la costa mediterránea, asociadas en muchos casos a un concepto vacacional de costa y montaña así como desarrollos fuera de los municipios donde las buenas comunicaciones brillan, en muchas ocasiones, por su ausencia.

"Los bancos también cuentan en sus balances con viviendas de primera mano desubicadas y está costando vender estos tipos de productos incluso con descuentos a mitad de precio. Se trata de desarrollos fuera de municipios. Seseña es un ejemplo", comenta Rodríguez Acuña. "Están ubicados en zonas en las que no hay demanda. Para este tipo de productos se pueden conseguir auténticas gangas pero el problema es que hay mucha gente que no quiere irse a estas zonas y los que podrían comprar no tienen financiación", añade. El pez que se muerde la cola.

A nivel de localización "hay muchas casas de promociones a medio acabar en la costa mediterránea, asociadas en muchos casos a campos de golf y aisladas de núcleos urbanos, que no van a tener una fácil salida en el mercado salvo que se realice un importante ajuste de precios", comenta un experto a Cotizalia.com.

¿Por qué no se venden muchas viviendas?

El precio es un factor muy importante a la hora de vender un inmueble, aunque no es el único. Los expertos recomiendan a quien pretende vender establecer un plan estratégico. "Es muy importante fijar el plazo con el que se dispone para vender el inmueble. No es lo mismo tener seis que doce meses e ir ajustando el precio en función de la demanda", explica Duque.

"Cuando una persona pone a la venta su piso y no recibe llamadas debe plantearse que algo está fallando. Seguramente nadie llama porque el precio es muy alto. Cuando éste se baja y aumentan las llamadas pero no las vivistas hay que replantearse nuevo el precio. Quizás si el piso no tiene ascensor, o es muy viejo, los potenciales compradores siguen pensando que el precio sigue siendo muy elevado, por lo que habría que rebajarlo de nuevo", explica el vicepresidente de Alfa Inmobiliaria.

Y añade que además del precio, la apariencia del piso también es fundamental a la hora de cerrar una operación. "En este país no existe la cultura que para vender un piso éste tenga que tener una buena apariencia y la primera impresión es fundamental. Nosotros aconsejamos que se despersonalice la vivienda, que se arreglen los enchufes, que funcionen las bombillas, que se dé al piso una mano de pintura y que esté limpio y que se ventile. Son detalles que hacen que el piso susurre o chille al comprador. De hecho, muchos de ellos se echan para atrás directamente por un detalle tan sencillo y obvio como el olor de la vivienda", concluye Duque.

2012 será peor

2011-03-14T21:42:00.004+01:00

Buenas a todos.

El artículo que esta semana publica Roberto Centeno en 'El confidencial' es uno de esos artículos cuya lectura debería ser obligada, a ver si así los palurdos vasallos, que no ciudadanos, que mayoritariamente poblamos este país nos enteramos de algo de economía y de paso aprendemos a elegir mejor a nuestros gobernantes. Es un resumen de los motivos de la hecatombe que se nos viene encima y que desde este blog hemos estado advirtiendo desde hace años.

Aquí dejo un extracto del mismo; el original es más largo, y recomiendo su lectura completa (al igual que todos los demás artículos del señor Centeno).

Buenas noches.

Lo único bueno de 2011 es que será mejor que 2012

[...] Por no remontarnos más que a los últimos 50 años, la economía española ha tenido sin duda momentos muy difíciles. En 1958 el agotamiento del modelo de desarrollo autárquico situaría nuestra economía al borde del colapso, frente a ello el grupo de economistas más capaces que España ha tenido jamás, pondría en marcha un Plan de Estabilización con un éxito tan espectacular, que en poco más de 15 años nos haría pasar del subdesarrollo a la industrialización, y crearía una importante y vigorosa clase media. En 1977, el desastre político y económico de la Transición nos situaría de nuevo al borde del abismo, los Pactos de la Moncloa, aunque fracasaran en su parte estructural, evitarían lo peor.

Con Felipe González, Boyer y Solchaga llevarían a cabo una política económica disparatada, manteniendo tipos de interés que superarían el 20% en el 82 y el 83, y promediarían el 15% hasta el 96 - “es la mejor forma de hundir un país”, exclamaría asombrada la Sra Thacher, en una conferencia en la Fundación Del Pino”-, y el propio González, el único presidente capaz de reconocer sus errores, diría muy irritado en los 90 que “estos tipos de interés no han contenido la inflación y han arruinado la economía”. La entrada en la entonces Comunidad Europea nos salvaría del desastre, pero no sin que antes sentaran las bases de la destrucción de la industria española en la mal llamada “reconversión industrial”, que pasaría del 37% del PIB en 1975 a menos del 15% hoy, y del sistema de generación eléctrico con la moratoria nuclear, con lo que el recibo de la luz es hoy el doble de lo que debería. En 1996 después de varias devaluaciones Solbes dejaría quebrados el Estado y la Seguridad Social, y González perdería las elecciones por razones económicas y no por el GAL ni la corrupción, una broma comparada con la actual.

Aznar reequilibraría las cuentas con algunos recortes iniciales, pero sobre todo con la venta de las joyas de la corona, las grandes empresas públicas, que convertirían los monopolios públicos con precios regulados en oligopolios privados con precios libres. Con la entrada en el euro, el hundimiento de los tipos de interés y el exceso de liquidez harían el resto, la economía crecía sin parar y el gobierno del PP no hizo absolutamente nada por controlar el proceso y menos aún el realizar las reformas estructurales imprescindibles, antes al contrario, todas sus acciones se dirigieron a la consolidación y enriquecimiento de los monopolios privados, suprimiendo toda competencia efectiva.

En mayo 2006, la Asociación de Inspectores del BdE enviaría una carta al nuevo vicepresidente económico Pedro Solbes, criticando duramente la “actitud totalmente pasiva” del gobernador Jaime Caruana (íntimo de Rodrigo Rato) “ante el insostenible crecimiento del crédito y la creciente acumulación de riesgos inasumibles en el sistema bancario, derivados de la anómala evolución del mercado inmobiliario, causa principal de la extraordinaria subida de precios de la vivienda entre 2000 y 2006”. La carta no tuvo respuesta. Sus homólogos en Islandia, gobernador y vicepresidente, han ido a parar a la cárcel, junto con los principales banqueros del país, después de la revuelta social originada por el desastre económico y que derribó al Gobierno.

Sobre este modelo del PP, con desequilibrios insostenibles, un Zapatero bastante incompetente llevaría a España a la peor situación económica en medio siglo. El mayor endeudamiento, no ya de nuestra historia sino del planeta, el 280% del PIB, un modelo de Estado que genera un déficit estructural gigantesco imposible de financiar, un paro real del 25%, un sistema financiero quebrado que adeuda 700.000 millones de euros al exterior, la energía más cara de Europa y una productividad y un sistema educativo tercermundistas, que hacen la salida imposible. Y lo que es infinitamente peor, un empobrecimiento masivo de la mayoría de la población, parte de la cual vive ya en condiciones de subsistencia, mientras una clase social muy alta que ni siquiera paga impuestos, con acceso privilegiado a los recursos y poderes del Estado, se enriquece en forma jamás vista en nuestra Historia: en concreto, un 90% de las familias está perdiendo renta real, un 60% casi no puede llegar a fin de mes, y un 23% está por debajo del umbral de la pobreza. El índice de miseria se ha duplicado desde 2007.

Y entonces llega Moody´s

Y entonces llega Moody´s y reduce por segunda vez en siete meses el “rating” de la deuda española [...] las necesidades de capital de las cajas, y en eso coinciden con Fitch, oscilan entre un mínimo de 40.000 millones y un máximo de 120.000, nada que ver con la cifra del BdE, que ha infravalorado escandalosamente las provisiones.

[...] salvo milagro alemán, es decir, compra masiva de deuda española, el diferencial subirá cerca de 100 puntos básicos, lo que significa que España tendría que pagar por su deuda 29.000 millones de euros anuales más, que sumados a los 17.000 millones adicionales que tendremos que pagar por nuestra energía para consumir lo mismo, representan un agujero añadido de 46.000 millones, equivalente al 4,4% del PIB.

Un 15% para este año

2011-01-21T21:03:00.004+01:00

Muy buenas.

Antes de hacer caso a las ocurrencias de Pepiño, ministro de vivienda por obra y gracia del miserable fracasado que nos (des)gobierna, que nos pide por favor que compremos un piso aquí y ahora para sacar a España de la miseria en la que ellos mismos nos han metido, convendría echar un ojo a las previsiones hechas sobre el precio de la vivienda para este año:

Fitch calcula una caída del 15% en el precio de la vivienda para este año

La crisis del 'ladrillo' en España se prolongará aún durante 2011, cuando los precios de la vivienda podrían registrar caídas de entre el 10% y el 15%, lo que convierte al mercado inmobiliario español en el menos atractivo de Europa junto al de Irlanda, según estima la agencia de calificación crediticia Fitch Ratings.

La calificadora de riesgos justifica sus pronósticos en el impacto sobre los precios del exceso de 'stock' y el creciente número de viviendas procedentes de embargos puestas a la venta por los bancos.

Asimismo, la agencia apunta también como posibles detonantes de la caída de precios el efecto del elevado desempleo y las previsiones de una débil recuperación económica, así como las medidas de austeridad adoptadas por el Gobierno y la falta de confianza.

¡Ahí es nada! Y ahora, una vez con conocimiento de las versiones de cada una de las partes, que cada uno tome sus decisiones.

Saludos a todos.

Pepiño quiere que compremos

2011-01-18T22:55:00.003+01:00

Buenas a todos.

Debido a ciertos proyectos, no tengo tiempo de nada. Sin embargo, esta noticia merece la pena:

Blanco: "Es el momento de comprar vivienda, se contribuiría a resolver el problema de stock"

Esta gente, además de ser unos palurdos analfabetos, ni tiene vergüenza, ni la ha visto. Ahora pretenden que los ciudadanos de a pie que hemos sido responsables con nuestras decisiones financieras y que no nos embarcamos en la locura de la burbuja inmobiliaria salgamos al rescate de todos los incompetentes de bancos e inmobiliarias que se endeudaron hasta el tuétano.

Unos personajes que deberían estar en la cárcel por llevar el sistema financiero en particular y la economía del país en general a la quiebra total, como veremos en fechas cercanas.

Y mientras, el analfabeto que tenemos por ministro sigue erre que erre, enviando mensajes al populacho para intentar engañarlos y que compren para así salvar el culo a banqueros y constructores irresponsables, por no hablar de los incompetentes, inútiles e ineptos que pueblan nuestro (des)gobierno y que han permitido que toda esta situación llegue al punto de estar completamente fuera de control.

Al igual que la indecente ministra de economía, que sigue mintiendo acerca del estado de nuestra economía y de nuestra banca. Lo que pasa es que a los mercados no se les engaña tan fácilmente como a los paletos vasallos españoles, y así nos va a la hora de colocar nuestra deuda. Y lo que te rondaré morena...

Noticias como esta permiten comprobar la calaña de los personajes que nos (des)gobiernan. ¡Ojo y que no os la den con queso!

Buenas noches.

Anomalías de nuestro macrosector de la construcción

2010-12-10T18:15:00.006+01:00

Muy buenas.

Según Axesor, nuestro conglomerado promotor-constructor-inmobiliario-hipotecario no tiene parangón en el resto del mundo desarrollado. "Todos los indicadores son anómalos respecto a los del resto de economías avanzadas", dicen. También según Axesor, el 41% de las empresas están relacionadas directa o indirectamente con el ladrillo.

Por eso, no es de extrañar que cuando la cosa se ha ido a pique el país entero ha entrado en barrena: desde 2007 hasta ahora han desaparecido unas 153.000 empresas. Y a la debacle económica, por supuesto, ha contribuido de manera destacadísima el incompetente, inepto, mentiroso, imprevisor e improvisador (des)gobierno que sufrimos.

Y el caso es que el sector va cada vez peor (o mejor, según lo que espere cada uno): los arquitectos informan de que los visados concedidos para obra nueva han bajado un 16,4% respecto a 2009 durante los tres primeros trimestres del año. Teniendo en cuenta que el pasado año no fue precisamente boyante en cuanto a concesión de visados, podemos hacernos una idea de hacia dónde va el sector.

En fin, nada nuevo bajo el sol; simplemente, se van cumpliendo los presagios que cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de información podría ver.

Saludos a todos.

Banca: el fin de la farsa se acerca

2010-11-30T13:43:00.006+01:00

Lo venimos denunciando en este blog desde hace años: esto de prestar cientos de miles de euros a cualquier insolvente fáctico, o millones de euros a cualquier cateto de boina a rosca metido a "empresario" de la construcción no podía traer nada bueno.

Ahora, de esos polvos tenemos estos lodos. Aparte de que hemos creado una sociedad analfabeta, con cientos de miles de 'ni-nis' que se dedicaron a la pasta fácil del ladrillo y que ahora no saben hacer la 'O' con un canuto (con las enormes posibilidades de reciclaje laboral que eso supone); sin tener en cuenta que ha sido eliminada de raíz la "industria nacional", léase ladrillo, por muchos lustros; y pasando por alto que no hay una sola industria que pueda tomar el relevo en los próximos diez, quizás quince años (por mucho que desde el (des)gobierno hablasen de 'recolocación'). Digo que, aparte de todo esto, nos hemos quedado con unas deudas totalmente inasumibles por la banca, esa que tanto gustaba de soltar un pastizal a cualquier indigente que asomase la nariz por sus oficinas.

Y la prueba está en que ellos mismos reconocen que, o les soltamos pasta, o no sobreviven. Ya anunciamos en otro artículo anterior que los test de estrés eran un engaño, como bien se ha podido comprobar en Irlanda. Los supuestos de aquellos tests eran, sencillamente, irrisorios: cualquier banquito español tenía unos números mucho peores de lo que en los tests se estimó como "situación crítica"... Un burdo intento de tranquilizar a los mercados que, visto el engaño, me temo que habrá terminado siendo contraproducente.

Ahora ocurre que, tras el descalabro y los embargos, los 100.000 pisos en poder de la banca son totalmente ilíquidos (no tienen comprador) y, lo que es peor, su valoración en balance está muy, pero que muy por encima, de lo que realmente valen. Si esos activos se valoraran en su justa medida, no quedaría en España un solo banco sano: todos están, por tanto, técnicamente en quiebra. Y la cosa se puede poner aún peor en 2011 cuando, según 'Acuña & Asociados', puede llegar a triplicarse el número de viviendas embargadas a la venta en España.

Todo esto está mucho mejor explicado y con muchos más datos en este enlace, largo y denso pero que aclara muchas cosas y que además las enlaza con el más que posible (e inminente) rescate de la economía española por parte de la UE y el FMI. Yo, que soy más humilde y bastante menos experto en estos temas, me conformo con resumirlos y exponerlos de la forma más llana que mis escasas cualidades literarias me permiten. Para quien quiera profundizar, ahí están los enlaces.

Me conformo con que los lectores entiendan que estamos al borde del cataclismo, y todo por obra y gracia de los insolventes que pidieron, los bancos que prestaron y los reguladores (léase MAFO, segunda parte del artículo) que hicieron la vista gorda ante el desmadre.

Lo peor es que todo esto lo vamos a pagar los contribuyentes, incluídos los que (me incluyo) fuimos cautos y responsables. Somos el colateral de la deuda, los que aseguran que la deuda se terminará pagando aunque nos machaquen a impuestos. Y lo que es casi peor, sin ver a los verdaderos responsables del desastre encerrados y arruinados; más bien todo lo contrario, disfrutando de retiros dorados con millones de euros en los bolsillos.

¡Eso es lo que hay! Para que luego haya quien diga que "pasa" de la política. Pues que se sepa que los políticos dirigen nuestras vidas, así que más vale que pongamos cierto tino a la hora de elegirlos.

Buenas tardes.

La crisis inmobiliaria salpica a ZP

2010-11-26T09:00:00.001+01:00

Buenas.

He dudado entre escribir esta entrada en este blog o hacerlo en el que está dedicado íntegramente a las mentiras, desvaríos y traiciones del nocivo, dañino, rufián, vil y tramposo individuo que tenemos por presidente del (des)gobierno.

Y es que el inepto gañán ha decidido, al parecer, vender el chalet que compró en Almería allá por 2007.

¡¡Pero cómo se puede ser tan ZoPenco!! ¿Cómo es posible que este tío, que se supone que debería ser el mejor informado de España en cuanto a situación económica, decidiera comprar un chalet en pleno pico de la burbuja?

La explicación parece clara: el inmundo personaje no tiene ni pajolera idea del estado del país en el que vive y que, por desgracia, dirige. Igual que sigue sin tener ni pajolera idea de economía. Está claro que este tipejo no se había enterado ni de lejos de que había una burbuja de dimensiones bíblicas.

Está claro también que tanto asesor que a los contribuyentes nos cuestan un dineral tampoco valen para nada (la simple lectura de este blog o de cualquier otro dedicado a vivienda le hubiera podido abrir los ojos).

Y para terminar la faena, lo pone a la venta al mismo precio que le costó. Evidentemente, este tiparraco vive en Babia y no se ha enterado de que los precios han bajado un 20% como poco desde el pico (es decir, desde el momento en que al incompetente mamarracho se le ocurrió comprar).

Lo peor de todo esto no es que alguien compre en máximos de burbuja, no... De esos hay muchos en España (pobrecitos). Lo malo es que esta alimaña rastrera maneja la economía del país con la misma ignorancia, y eso afecta a todos los españoles.

En fin, una muestra más de su infinita incompetencia.

Herramienta para conocer la evolución del precio

2010-11-25T00:48:00.002+01:00

Buenas.

El portal 'Idealista.com' ha lanzado junto a 'Cotizalia' un índice para conocer el precio de la vivienda: 'Inmo50'.

Supongo que se tratará de una valoración en función del precio por metro cuadrado de las viviendas a la venta en 'Idealista'. Aun así, seguro que es un índice mucho más fiable que la MIERDA de datos y estadísticas que nos intentan hacer tragar desde el (des)gobierno del inepto gañán.

Buenas noches y que lo disfrutren.

¿Y si bajan los pisos un 40%?

2010-11-22T20:48:00.000+01:00

Artículo de Carlos Sánchez en 'Cotizalia':

¿Y si bajan los pisos un 40% para salir de la crisis?

No es ninguna idea original. Pero a medida que avanzan los trimestres cada vez está más claro que la economía española no tiene fuelle suficiente para salir de la crisis sin el concurso del ‘ladrillo’. Ese denostado sector -desde luego con argumentos sólidos- que purga sus excesos, pero que hoy -tres años después de que se pinchara la burbuja inmobiliaria- no levanta cabeza. Y lo que es peor. Los datos publicados ayer por la contabilidad nacional muestran negro sobre blanco que el sector de la construcción continuará siendo un lastre durante muchos años. ¿Cuántos? Eso dependerá de la capacidad de los poderes públicos para incentivar vía precios (y con la fiscalidad en la mano) la venta de casas. Sin duda, el nudo gordiano del asunto.

Algunos datos reflejan la naturaleza del problema. La inversión en construcción cae todavía un 11,6% en términos anuales. Y ya son once trimestres consecutivos con tasas negativas. Pero es que en el caso de la construcción de viviendas el descenso es del 16,4%, lo que refleja con nitidez la crisis total en que se mueve el ladrillo. No es de extrañar, por lo tanto, que el sector haya perdido nada menos que un millón de empleos a tiempo completo en los últimos tres años en términos de contabilidad nacional. O lo que es lo mismo, ha desaparecido casi el 40% de la fuerza laboral.

Pues bien, pese a este vendaval, nada indica que la construcción vaya a salir del pozo hasta dentro de muchos trimestres. Aunque es verdad que los ciclos en el mercado inmobiliario son más lentos que en la economía global, no deja de llamar la atención la desidia con que se trata en el mapa político la escasa caída de precios que se ha producido en los últimos años. Algo que explica, sin lugar a dudas, que la crisis del ladrillo vaya a durar mucho más de lo que sería razonable. Estos datos del Banco de España hablan por sí solos de la escasa elasticidad de los precios del inmobiliario a la situación económica.

Es curioso, sin embargo, que en el parlamento español no se haya planteado ninguna estrategia destinada a abaratar el precio de la vivienda. Probablemente porque detrás de este problema están las entidades financieras. Es cierto que bancos y cajas venden en muchos casos pisos más baratos que algunos promotores; pero al mismo tiempo impiden una limpia en el sector, lo que afectaría a su morosidad y, por ende, a su cuenta de resultados al aumentar las provisiones.

Una situación insólita

Como ha dejado por escrito en este post el arquitecto y economista Ricardo Vergés, uno de los pocos especialistas que anticiparon la dimensión de la crisis, estamos ante una situación insólita. O incluso escandalosa, habría que decir con mayor propiedad. La morosidad de los constructores crece, dice Vergés, pero sobre todo, su incapacidad de devolución de sus propios préstamos al no finalizar obras ni tampoco vender lo terminado por ausencia de un mínimo de liquidez. ¿Y qué pasa mientras tanto con las familias? Pues que devuelven religiosamente sus préstamos, lo que explica que no se haya disparado la morosidad. Sobre todo teniendo en cuenta que el negocio hipotecario aporta nada menos que el 55% de los beneficios del sistema financiero. Prácticamente el doble que en Inglaterra, Francia o Italia, según datos de Deloitte.

¿Cuás es la solución? Pues aunque parezca mentira con la que está cayendo, seguir los pasos de Irlanda, donde se constituyó un banco ‘malo’ en el que la banca deposita los restos del naufragio. La misión de la Nama, como ha recordado el profesor Luis Garicano, es dirigirse a los deudores (promotores inmobiliarios y constructoras) para que presenten un plan de viabilidad, explicando cómo van a pagar sus deudas. Si la Nama -o sea el Gobierno- no aprueba el plan, los deudores entran en quiebra y sus activos se subastan para pagar la deuda.

No es mala idea para un mercado inmobiliario como el español, que está literalmente colapsado. No porque haya un problema de demanda (que la hay), sino de oferta atractiva. Y por eso no estará de más recordar que la última EPA ha revelado que en los últimos doce meses tan sólo se crearon en España 84.000 hogares, apenas la quinta parte de los que se generaban en los años anteriores a la crisis. A este ritmo, eso significa que las cientos de miles de casas sin vender (entre 500.000 y 800.000) tardarán años en encontrarr comprador. La economía ha pinchado la burbuja del ladrillo, pero el globo de los precios sigue ahí retrasando la recuperación. ¿O no?

¿Quo vadis vivienda?

2010-11-19T00:39:00.003+01:00

Artículo de R.J. Lapetra en 'Cotizalia':

¿Quo vadis vivienda?

Termina un año terrible para el mercado inmobiliario español. Se cumplen tres de la crisis. Y empieza el cuarto, 2011, con la vítola de ser el peor de todos, pese a que una tímida demanda de particulares ha reaparecido en la segunda mitad de 2010. El Gobierno ha sacudido su látigo fiscal con el ánimo de sostener al sector. Primero, con la subida del IVA y después, eliminando la 'tradicional' desgravación en el IRPF para las rentas superiores a los 24.000 euros a partir del próximo 1 de enero. El que viene será el año del gran ajuste que hasta ahora no se ha producido, a diferencia de las burbujas de otros países como Irlanda, EEUU o Reino Unido, que han sufrido descensos de precios de hasta el 40% desde los máximos de hace tres años. Aquí estamos a mitad de camino.

Por tanto, ¿qué puede ocurrir alrededor de la vivienda en 2011? (i) Los precios de los inmuebles deberán seguir bajando, (ii) las compraventas subirán con fuerza -por el efecto de las daciones en pago- y (iii) el euribor subirá, o no, dependiendo de la sostenibilidad del crecimiento alemán y la situación de los países periféricos. Es el consenso del escenario dibujado en el citado foro y, probablemente, la percepción mayoritaria de los analistas sobre el ladrillo español.

Son algunos de los pensamientos comúnes de la segunda edición del foro '¿Quo vadis vivienda?' organizado por el portal idealista.com, que ha reunido esta semana por segunda vez a promotores, consultores y especialistas del sector inmobiliario junto a periodistas y bloggers financieros. Una mesa redonda, bajo la condición previa de no atribución de la fuente u opinión, que podría ejercer perfectamente de 'conciencia inmobiliaria' o foto del sector.

El futuro, en manos de la banca

El mercado ladrillero está muy mal, enfermo, tocado, hundido o cómo lo quieran llamar. La desaparición de los grandes inversores institucionales, que mantiene en estado de coma al ladrillo español y dibuja un horizonte de estancamiento prolongado debido a la lentitud del ajuste. De hecho, la supuesta actividad que reflejan las estadísticas de compraventas no son sino un silencioso cambio de manos de miles de kilómetros cuadrados de suelo y un volumen altísimo de pisos, chalets y toda clase de vivienda.

Una muestra de ello es la existencia de promotores zombi, que están sostenidos por los bancos con el fin de evitar que esos activos entren en balance y engorden la cifra de 181.000 millones de euros que el Banco de España ha considerado como 'activos problemáticos', que están en mora o están a punto de entrar en bajo el epígrafe de impagados. Esta cifra supone algo más de la mitad de los 320.000 millones de crédito promotor, según datos del BdE, que algunos consideran como la verdadera morosidad teórica de los bancos y las cajas.

Por eso, muchos banqueros llevan tiempo aplicando políticas preventivas de ayuda al promotor. "Usted sigue siendo el propietario, pero yo cojo la gestión y evito que la 'pedrada' entre en balance", señala un asesor de este tipo de empresas. La clave del inmobiliario, por tanto, estará en la evolución de la salud del sector financiero. "La generación de caja por parte de los bancos provendrá de la venta de vivienda. Primará la preservación de los fondos propios frente a la obtención de liquidez. Hay entidades que pueden permitirse el lujo de pagar 4% en los depósitos con tipos al 1%, pero no realizar minusvalías del 10% o 20% vendiendo porque provoca un daño irreparable sobre la estructura de capital", añade.

La banca hará bajar los precios porque tendrá que convertir en efectivo aquello que ahora mismo es casi ilíquido bien para reforzar fondos propios, bien para obtener liquidez. Por eso, entre otras cosas, la ha recurrido a la venta de sus propias oficinas, mediante el método de lease&back (el propietario pasa a estar bajo alquiler) como única vía para obtener plusvalías con las que reforzar su estructura de capital.

El presente, excesos sin ajustar

Los bancos de suelo suponen actualmente entre el 40% y 50% de la cartera inmobiliaria, y podrían llegar hasta el 70% o 80%. Como lo califican algunos, medio-en-broma, medio-en-serio, "rústico preurbanizable con vistas como lo bautizó Fadesa", recuerda un promotor. El suelo es el gran problema tanto para los operadores privados como para los ayuntamientos. Así han sido algunos de los excesos de la burbuja que ahora hay que pagar. Como las promociones y ciudades fantasma que sufren el vandalismo propio del abandono. Desde ocupas profesionales que van con abogado a ver al dueño hasta suelos urbanizables recalificados como escombreras municipales. Todo vale.

Con todo, hay otros ejemplos que indican que algo no marcha. El despliegue sin control de VPO, o Vivienda de Protección Oficial, ha sido aprovechada, en muchos casos, por la picaresca española, "el hijo del rico" o como mercancía en el mercado negro. De lo que debería haber sido una excepción para casos especiales se ha pasado a la generalización en las adjudicaciones. "Algunas promociones de este tipo están llenas de apellidos ilustres, de buena familia, y eso no se puede consentir". De ahí viene otra de las quejas del sector: su uso masivo. La construcción, por ejemplo, de hasta miles viviendas VPO en ciudades pequeñas ha conseguido destruir el mercado para siempre bajo la propia financiación del gobierno autonómico de turno.

El ajuste, ¿vía divisa?

Se están generando grandes distorsiones. No sólo por la existencia un gran volumen de inmuebles invendibles en la costa, sino por que el sector financiero tiene margen para vender con descuentos de hasta el 40%, o facilitando de nuevo financiación al 100% para el comprador con tal de sacar de balance una casa y su riesgo asociado. De ahí que en los próximos meses, según los estudiosos, promotores y asesores, se vayan a ver desplomes en la evolución de precios de algunas ciudades, y estancamiento en otras, en la mayoría, por la inexistencia de un mercado como tal.

En la reconstrucción de las fuerzas de la oferta y la demanda radica la única de las posibles salidas. Pero sigue siendo un problema de precios porque si se venden todo las viviendas con los descuentos que exige el comprador el sistema financiero español estaría completamente quebrado. La otra de las soluciones es más traumática, pero a la vez más llevadera. Sería la salida temporal del euro mediante los mismos mecanismos temporales que han debido pasar todos los países antes de ingresar en la Unión Monetaria y que el ajuste se produzca vía devaluación de la divisa. Es lo que sucedió en la última crisis inmobiliaria española de los años 90, cuando las tres devaluaciones de la peseta -hasta el 30%- permitieron una solución.

181.000 millones de euros

2010-10-28T14:55:00.003+02:00

Muy buenas a todos.

Efectivamente, esa es la cifra en la que estima el Banco de España los activos problemáticos en poder de la banca española. Nada más y nada menos que ciento ochenta y un mil millones de euros, 181.000.000.000€, escrito en cifra y en letra para que quede clarito. Y lo peor es que parece que la cosa va en aumento, porque hace menos de un año el fiasco fue estimado en 166.000 millones.

Y para terminar de mejorar la cosa, es muy posible que estas cuentas salgan de mantener las elefantiásicas valoraciones de activos en poder de los bancos. Unas valoraciones imposibles de convertir en el efectivo que se les supone (y cuyo valor real en algunos casos se aproxima a cero).

Y todo esto por culpa, a fin de cuentas, del propio BdE, que miró para otro lado mientras millones de desgraciados se convertían en zombies económicos tras pasar por notaría (otros que tal bailan) y firmar alegremente su propia cadena perpetua, de forma voluntaria y con la sonrisa en la cara, eso sí. Es lo que tiene el sistema hipotecario español, que protege a los bancos de sus propias barrabasadas a costa de tener pillados por los huevos al hipotecado de turno "con sus bienes presentes y futuros". Si no fuese así, ya se habrían cuidado muy mucho los bancos de dar las barbaridades de préstamos que concedieron a insolventes de facto...

Ahora, todos estos millones tendrán que salir del erario público... a costa de un déficit aún más brutal. Los impuestos de todos servirán para salvar el culo a aquellos que nos han arruinado mientras siguen alardeando de beneficios millonarios. Y si hace falta más empujoncito, pues no pasa nada: se miente descaradamente en los famosos test de estrés y santas pascuas. Todo con la connivencia del Banco de España y el nauseabundo (des)gobierno que nos ha tocado sufrir.

Buenas tardes.

'The economist' estima una sobrevaloración del 47%

2010-10-25T14:43:00.001+02:00

El precio de la vivienda en España está sobrevalorado en un 47,6%, según 'The Economist'

El precio de la vivienda en España está sobrevalorado en un 47,6%, pese a los descensos registrados en los precios en los últimos meses, según el semanario británico 'The Economist', que constata que el ratio que compara el importe de venta de los inmuebles y el precio de los alquileres es más elevado en España que en el resto de las principales economías mundiales y europeas.

Tras España, Francia es, entre las principales economías del mundo, el país con el precio de la vivienda más sobrevalorado, en concreto un 42,5%. Por debajo, se encuentran el Reino Unido (32%), Canadá (23,9%), China (18,1%) e Italia (-10,5%). Incluso en Japón, Alemania y Estados Unidos el valor de la vivienda está por debajo del precio ideal: un -34,6%, un -12,9% y un -2,1% respectivamente.

Entre el resto de los 20 mercados analizados por el semanario económico británico, tan sólo Hong Kong, con un ratio entre el importe de venta de los inmuebles y el precio de los alquileres del 58,1%, y Australia, con un 63,2%, superan el dato registrado por el sector inmobiliario español.

Por otra parte, el semanario económico también analiza la evolución de los precios de la vivienda registrada en los últimos años en estos 20 mercados clave y constata que, a diferencia del "mar de porcentajes negativos" de 2009, sólo cuatro países registraron descensos en el precio de la vivienda en el tercer trimestre de 2010.

En concreto, los precios de la vivienda descendieron en Italia (-2,8%), España (-3,4%), Japón (-4,9%) e Irlanda (-17%). Sin embargo, 'The Economist' también resalta que únicamente ha empeorado en este periodo "la catástrofe inmobiliaria de Irlanda", ya que España e Italia han visto moderarse estos descensos con respecto a las cifras de hace un año, cuando los precios bajaron un 8,3% y un 3,8% respectivamente.

Las colas de 100 contra 1

2010-10-18T19:26:00.002+02:00

Muy buenas.

Les dejo hoy un artículo de Marc Garrigasait en el que expone por qué el mercado de la vivienda tendrá problemas por lo menos (¡por lo menos!) durante los próximos cinco años. Que lo disfruten.

El mercado de la vivienda en España y las colas de 100 contra 1

¿Estás pensando si ya es el momento de invertir en una vivienda?, ¿tienes a la venta tu piso y no sabes si debes bajar el precio de venta o mantenerlo? Posiblemente en estos últimos 20 años, los activos inmobiliarios han sido la mejor inversión en España, aunque me da la impresión que nadie valoraba la iliquidez y los riesgos del apalancamiento.

No hay que ser muy pesimista para ver como la digestión de esta enorme burbuja en el mercado inmobiliario en España posiblemente durará al menos 5 o quizás 10 años. Como siempre, la clave de cualquier mercado, es el análisis de la oferta y la demanda. Claro que los bancos y cajas tienen mucha incidencia sobre la evolución del sector, aunque, quizás mas el Banco de España, que es quien modula la contabilización de los activos inmobiliarios en los balances bancarios.

Las entidades financieras ya controlan absolutamente todo el mercado, desde el punto de vista de la oferta, ya que tienen en sus balances todas las promociones iniciadas y cuyos préstamos vivos a promotores eran recientemente superiores a los 320.000 millones de euros, y desde el punto de vista de la demanda, ya que deciden a quien dar un préstamo hipotecario, y todos conocemos casos de bancos que niegan la financiación a quien no compra una vivienda del propio banco.

De hecho, aunque “oficialmente” los bancos y cajas están activamente comercializando toda su oferta de vivienda, y teóricamente estarían siendo agresivos bajando los precios, en realidad, si pedís precios, esto son, en mi opinión, muy altos para las posibilidades de compra de la mayoría de ciudadanos. En mi opinión, una buena parte es una maniobra de distracción de los bancos para mantener los precios artificialmente altos y así no tener que dotar mayores perdidas. Claro que, increíblemente, aun hoy el Banco de España permite a los bancos y cajas tener sus propias tasadoras, lo que les permite fijar los precios en base a sus necesidades, que son que los precios no bajen rápido. Este hecho seguramente alargará en el tiempo la crisis inmobiliaria española, pero también es cierto que permitirá digerirla mejor sin tantas quiebras.

Con unos 10 años construyendo en España más de 600.000 viviendas anuales, con picos de 800.000-900.000 anuales en 2007-2008, se ha acumulado una enorme presión vendedora. Nadie sabe el dato más preciado: cuántas viviendas hay actualmente en venta en España. Hay quien defiende que son cerca de 1 millón, otras fuentes hablan de 2 ó 3 millones de viviendas a la venta en toda España.

Cuales son para mí las clarísimas razones por las que el mercado inmobiliario continuará con muchos problemas al menos los próximos 5 años:

1.Se estima que en España, el ritmo anual de compraventas de vivienda es de unas 400.000. En 2006 esta cifra era cercana al 1.000.000 de viviendas año. La mitad de las compraventas son de segunda mano, por tanto, el nivel de compras de vivienda nueva es cercano a las 200.000. Pero aquí están incluidas las refinanciaciones/embargos/traspasos derivados de la situación actual. Supongamos que se compran entre 100.000 y 150.000 anuales. En 10 años se habrían comprado entre 1 y 1,5 millones de viviendas totales. Se estima que las viviendas a la venta en España podrían oscilar entre 1 millón y los 3 millones!!!!!

2.La construcción de viviendas nuevas en España, que, por ejemplo, en 2006 fue de 760.179 unidades, frente a las 216.580 en Alemania, 420.900 en Francia ó 231.583 en Reino Unido, ha disminuido hasta un ritmo estimado para 2010-2011 de algo maá de 200.000 viviendas anuales, lo que incluso superaría a la demanda actual de viviendas nuevas. Por lo tanto, las compras de los próximos 10 años no sufragarían anualmente el stock de viviendas actuales en venta, con lo que o España tiene un crecimiento económico altísimo o, lo que es mas probable, habrá que derribar muchas de las viviendas desocupadas. Pero es que encima, los gobernantes promueven la construcción de más viviendas de protección oficial, en lugar de reconvertir las actuales, lo que aumenta aun mas la oferta.

3.Pero además, posiblemente, las necesidades de la mayoría de familias españolas en materia de vivienda ya están cubiertas. En muy pocos países las familias tienen una segunda vivienda en propiedad y quizás en ningún país, la clase media tiene, incluso una tercera vivienda, como ya empezó a ocurrir en España hace unos 5 años.

4.El mercado de financiación está seco. En primer lugar, porque prácticamente todas las operaciones de financiación suelen ser refinanciaciones de particulares y de empresas y especialmente promotores. De hecho, hay muy pocas peticiones de hipotecas nuevas por parte de compradores, y los bancos complican mucho la operación.

5.Desde 2003 las compras inmobiliarias de inversores internacionales en España no paran de descender.

6.La relación del precio de la vivienda y el de los alquileres continúa siendo muy elevada en España.

7.La relación precio de la vivienda en España con los ingresos familiares medios es aun hoy de las peores de la mayoría de países occidentales. Éste ha sido siempre el principal ratio que hay que fijarse para prever el futuro de los precios.

A la enorme cifra aun no satisfecha de viviendas nuevas a la venta sin compradores, hay que sumar las viviendas de segunda mano que muchos necesitan vender para reducir su elevado endeudamiento. Por suerte, los tipos de interés hipotecarios actuales para las hipotecas vivas son bajísimos (inferiores al 2-2,5%) y no creo que al menos a 1 ó 2 años vayan a subir.

No hay estadísticas oficiales en España, pero me da la impresión que la mayoría de las operaciones de financiación hipotecaria oficiales son, en realidad, refinanciaciones y no operaciones normales de compra-venta, lo que refleja los enormes problemas en digerir un mercado totalmente desequilibrado. Pero también en las operaciones oficiales de compra-ventas no sabemos cuales son adjudicaciones, en lugar de transacciones normales.

La foto actual del mercado de la vivienda en España es para mí como un local con cientos de colas en la que hay un solo comprador sentado al final de cada cola con al menos entre 50 y 100 vendedores de pisos o casas. Si eres quien vende, debes convencer en un minuto al comprador de por qué tu casa es mejor que las otras 50-100 en la relación calidad-precio. No todo es el precio, pero está claro que, como no bajes el precio, difícilmente este único comprador se fijará en tu vivienda.

Borja Mateo, historias para no dormir

2010-10-11T19:18:00.005+02:00

Muy buenas.

Navegando por ahí me he encontrado con estas dos perlitas de Borja Mateo, un tipo experto en el mercado inmobiliario residencial que en breve va a publicar un libro acerca del enorme timo y gigantesco error que ha supuesto todo el tinglado montado en España alrededor de los pisitos estos últimos años.

Para que se entretengan, aquí les dejo un par de vídeos del susodicho diciendo las cosas claras.

Un saludo.

Todavía falta un 30% de caída

2010-10-09T01:10:00.003+02:00

Buenas noches.

El titular no lo digo yo, lo dice McCoy en su columna de Cotizalia. Aquí os dejo el artículo para el que le interese (que serán todos los que leen este blog... tres o cuatro, vamos, ja, ja!).

Buenas noches a todos.

Por qué a los pisos en España les queda un 30% adicional de caída

A raíz de la ronda inmobiliaria de los últimos días, cuyas primeras conclusiones recogí en mi post de ayer en relación con el mercado de oficinas, he acumulado un volumen notable de papeles de dudosa utilidad. Sin embargo, he rescatado entre el maremágnum uno que realmente merece la pena. Recoge la evolución de los tres indicadores principales a monitorizar a la hora de conocer cuál es el estado real del mercado residencial en España por el lado de la demanda, a saber: tasa de esfuerzo, veces en las que está incluida la renta bruta de la unidad familiar en el precio de la vivienda y rentabilidad por alquiler. La conclusión es que, frente al 17% de sobrevaloración anunciado por la UE esta misma semana (acumulable a una caída del precio de los pisos ya producida del 18% desde el máximo de 2007 según la institución supranacional), la realidad es que, de acuerdo con los parámetros antes mencionados y tres años después del inicio de la crisis, el potencial de contracción es del 30% adicional. Esto daría un agregado del 50% de pico a suelo, porcentaje que, por otra parte, es el manejado en Valor Añadido desde 2008, como se puede comprobar aquí y aquí.

Vayamos por partes:

La tasa de esfuerzo se define como la proporción de la renta disponible que se dedica al pago del inmueble adquirido, esto es: a servir la deuda hipotecaria. Se refiere exclusivamente a la primera vivienda. Se considera como razonable que no supere un tercio del total. Pues bien, ahí exactamente es donde se encuentra ahora: 33,4%. Un dato positivo que, sin embargo, tiene truco: el bajo nivel de tipos de interés existente en la actualidad que ha mejorado sustancialmente la capacidad de repago de muchos ciudadanos y ha evitado la salida desesperada de casas al mercado. Un repunte brusco del precio del dinero, del tenor del que advierten los hiperinflacionistas, podría cambiar de manera brusca esa situación. Saben que es un escenario no contemplado de forma inmediata por un servidor pero es bueno que tengamos dicha circunstancia presente.
Las veces en las que la renta bruta de la unidad familiar está incluida en el coste del activo a adquirir es un parámetro objetivo de sobrevaloración/infravaloración. La media histórica se encuentra alrededor del nivel de 4-4,5 veces. En la actualidad el multiplicador es de 6,8, disparado en algunas ciudades como Barcelona hasta 8,7. Es decir: nos encontramos como al principio de la actual coyuntura ya que la reducción de valor del residencial ha venido acompañada de una merma simultánea de los ingresos agregados de las familias, consecuencia de una ralentización económica que ha multiplicado exponencialmente el número de desempleados. Si nos atuviéramos exclusivamente a este factor, el sobreprecio de los pisos se situaría en el 33% por pura reversión a la media. Pero las medias son tales, precisamente, porque incluyen datos por encima y por debajo de ella…
Por último se encuentra la rentabilidad que, a los precios actuales, ofrece la compra de una casa con objeto de destinarla al alquiler. Un retorno bruto al que hay que descontar los gastos correspondientes al arrendador. Pues bien, si la media se sitúa alrededor del 5% en los últimos 25 años, en la actualidad se halla en el 3,8% en el cogollito de las grandes ciudades, porcentaje que cae sustancialmente en los mercados se segunda vivienda y en los nuevos planeamientos urbanos en la periferia de las urbes, lugares donde se concentra una buena parte de la oferta disponible. En términos bursátiles, PER de 26,3 veces (frente a los 12,5 de 1985 y los 17,5 de finales de los 90). A iguales rentas, se requeriría un ajuste del 31% para volver al nivel histórico de referencia, si bien hay que reconocer que el entorno de tipos es sustancialmente distinto. El problema es que la evolución a la baja de los arrendamientos se ha producido de forma paralela a la de los inmuebles objeto de los mismos, por lo que, básicamente, estamos como al principio. Bueno, peor ante la incertidumbre de repago que a día de hoy trae en la mochila cualquier arrendatario.

Hay por supuesto un factor adicional de depresión del mercado inmobiliario residencial que es el de la financiación bancaria, cuya generosidad es directamente proporcional a la prisa que tenga la entidad financiera de turno para sacarse las promociones de encima. En un entorno en el que la obligada mejora de las ratios de solvencia requiere tanto de un reforzamiento del capital como de una contracción del activo, menos volumen y más margen son y serán la regla general. Especialmente cuando el valor real de la garantía es tan incierto. No hay que olvidar que, si se cumple nuestro sombrío pronóstico, un 28% de las hipotecas españolas “valdrán” más que los inmuebles que las respaldan, según S&P. Es precisamente por eso por lo que la banca aguanta como puede los activos en cartera y se niega a poner sus adjudicados a valor real de demanda. Y sólo cuando mejoren sus cuentas anuales se podrán permitir determinadas licencias vendedoras.

Menudo panorama. A partir de ahí, que cada palo aguante su vela. La realidad es tozuda. Y no sólo en España. Miren el dato ayer de Reino Unido y me cuentan. ¿Hace falta construir sin demora casas en, por ejemplo, Madrid como defiende Asprima (que dice que son menos de 9.000 las viviendas nuevas a la venta de la Comunidad)? No parece. Pero uno puede estar equivocado... O no.

Buen y largo fin de semana a todos.

Zapatero dice que la vivienda ha tocado fondo

2010-09-24T19:59:00.002+02:00

Lo que faltaba. Si alguien dudaba del mal momento que atraviesa el sector, y lo que te rondaré morena... ya está todo absolutamente claro.

El impresentable e indecente gañán que sufrimos como presidente del (des)gobierno ha hablado. Y lo ha hecho como siempre: sin tener ni puta idea de lo que habla. Esta vez ha rebuznado que el precio de la vivienda ha tocado fondo. Y si él lo dice, no les quepa duda: ¡la bajada de precio va para largo!

Semejantes declaraciones las hizo, como tantas otras sandeces que dice, en medios internacionales. Así mata dos pájaros de un tiro y, además de decir gilipolleces, nos pone a los españoles en el más absoluto ridículo frente a los demás países. Y lo más gracioso es que probablemente el inepto gañán irá por el mundo como gran estadista y ni siquiera se dé cuenta de lo patético que resulta en el extranjero cada vez que aparece con su estúpida sonrisa.

El objetivo era dar confianza a los mercados internacionales respecto a la economía española, esa a la que él mismo ha dedicado tanto empeño y esfuerzo en destruir. Pero claro, los que se juegan los cuartos no son tontos, o al menos no tan tontos como el españolito medio que se ha tragado durante seis años todas las mentiras, traiciones y embustes del infame personaje. Y claro, las reacciones no se han hecho esperar: nadie ha variado sus expectativas después de escucharle, y además tampoco le ha creído la parroquia local.

Por otra parte, tampoco se fiaban los expertos estadounidenses del precio que tendría que pagar el traidor nacional para mantenerse en la poltrona (esto es, aprobar los Presupuestos de 2011). Pero de eso hablaremos otro día en el otro blog.

Saludos a todos.

La morosidad más alta desde 1995

2010-07-19T12:11:00.002+02:00

Muy buenas.

'Cotizalia' publica hoy que la morosidad ha llegado al 5,394%, la más alta desde 1995. Lo triste es que este dato es FALSO: conozco a una persona que trabaja en una conocida caja de ahorros andaluza y los malabarismos que se hacen para no tener que calificar un crédito como moroso es digno de los funambulistas más experimentados: períodos de carencia, refinanciaciones, créditos sobre créditos... y todo esto a sabiendas de que dentro de un tiempo (poco tiempo) la situación del moroso será aún peor, dado que deberá aún más dinero... aunque en el corto plazo, que por lo visto parece ser que es lo único que cuenta, se haya salvado la cara. ¡Digno de película de miedo, vamos!

La morosidad del crédito llegó al 5,394% en Mayo, la más alta desde 1995

La morosidad de los créditos concedidos por los bancos, cajas y cooperativas que operan en España a empresas y particulares se elevó en mayo al 5,394 por ciento y registró su cota más alta desde junio de 1995, según los datos publicados hoy por el Banco de España.

Las cajas fueron de nuevo las entidades con peor calidad crediticia de los tres grupos que se tienen en cuenta para el cálculo de la tasa, ya que su mora se situó en el 5,511 por ciento, por encima del 5,421 por ciento de los bancos y del 4,127 por ciento de las cooperativas de crédito.

Los Establecimientos Financieros de Crédito (EFC) no se incluyen en el cómputo moroso total del sistema financiero español para evitar que distorsionen el porcentaje general, ya que su mora -del 10,705 por ciento en mayo- casi dobla la de las otras entidades y, además, no pueden tomar fondos, sino únicamente prestarlos.

El volumen total de créditos dudosos de bancos, cajas y cooperativas sumó 95.291 millones de euros a finales de mayo, con lo que superaba en 476 millones a los 94.815 millones de abril, para una cartera crediticia total de estos tres grupos de entidades de 1,766 billones de euros, frente a los 1,760 billones de abril.

Las cajas de ahorros, que llevan ya catorce meses consecutivos con una mora superior al 5%, vieron elevarse de nuevo su cartera crediticia al cierre de mayo, ya que sumó 872.432 millones de euros, 791 millones más que en abril, cuando cayó respecto a marzo.

Los bancos, que mantienen su mora por encima del 5% desde el pasado diciembre, terminaron mayo con 797.147 millones de euros en créditos, 5.368 millones más que el mes anterior, en tanto que las cooperativas de crédito o cajas rurales, a bastante distancia en cuanto a su tasa de mora, sumaban 96.757 millones de euros en créditos, 173 millones más que en abril.

Las entidades financieras clasifican sus créditos como dudosos cuando su titular, sea un particular o una empresa, acumula tres meses consecutivos de impago, según marca la legislación vigente.

100.000 millones de dudosos

Los créditos totales concedidos por las entidades cerraron el mes de mayo en 1,824 billones de euros, mientras que los créditos dudosos alcanzaron los 100.372 millones, y superaron así por primera vez la barrera de los 100.000 millones.

Del total de créditos dudosos en el mes de mayo, 48.080 millones de euros correspondieron a las cajas de ahorros, por encima de los 43.213 millones de los bancos, 4.475 millones de los EFC y 3.994 millones de las cooperativas de crédito.

Las entidades financieras dedicaron a cubrir el incremento de la morosidad un total de 57.923 millones de euros en mayo, lo que significa 927 millones más que un mes antes y 8.059 millones más en comparación con mayo del año pasado.

Del total de provisiones, las cajas de ahorros dedicaron 26.971 millones, más de lo que aportaron los bancos (24.515 millones), las cooperativas de crédito (2.880 millones de euros) y los EFC (2.833 millones).

Los bancos más "generosos" lo van a pagar

2010-07-14T08:52:00.002+02:00

Muy buenas.

Interesante noticia aparecida en 'Cotizalia'. Con un poco de suerte, a más de uno se le caerá el pelo.

Los bancos que dieron las hipotecas más generosas lo pagarán con la nueva norma contable

Las hipotecas por más del 100% del valor de tasación y el uso masivo de dinero negro, tan habituales durante la burbuja inmobiliaria, van a costar caro a los bancos que se embarcaron o consintieron estas prácticas. La nueva circular contable que el Banco de España pretende aprobar esta semana incluye como valor de a garantía para calcular las provisiones el registrado en las escrituras, lo que significa que tendrán que provisionar más por aquellos inmuebles que fueron escriturados por un menor valor.

Este detalle, que ha pasado desapercibido para casi todo el mundo, se incluye en la página 16 del proyecto de reforma de la circular sometido a consulta pública. Allí se dice que, en el caso de la vivienda habitual, "la estimación del valor de los derechos recibidos en garantía será como máximo el menor importe, ponderado por un 80 por ciento, entre el coste de la vivienda terminada y el valor de tasación en su estado actual. A estos efectos, el coste estará representado por el precio de compra declarado por el prestatario en la escritura pública".

Es decir, cuando un crédito entra en mora, los bancos y cajas deben provisionar la diferencia entre el importe del crédito y el 80% del menor de dos valores: el de tasación actualizado o el de la escritura en el momento de la compra. Si la tasación actual es relista -y hay muchas dudas al respecto dada la laxitud de la normativa de tasaciones-, debería reflejar la caída de precio que ha sufrido el mercado. Pero si no lo es, o si el valor de la escritura es muy bajo, será éste el que se tome para calcular la provisión.

Y eso puede ser muy frecuente, dada la costumbre generalizada durante la burbuja de pagar una parte del precio en dinero negro para pagar menos en concepto de IVA (vivienda nueva) o Transmisiones Patrimoniales (en el caso de la usada). Por tanto, los bancos que prefirieron mirar hacia otro lado con sus clientes que pagaban una parte importante en dinero B tendrán que pagar ahora ese pecado con mayores provisiones.

Y no sólo eso. También saldrán perdiendo aquellas entidades que fueron más agresivas en la concesión de crédito por un mayor porcentaje del valor de tasación en los años del boom. Todos conocemos casos de hipotecas por el 120% o más del valor de tasación, con el que los compradores pagaban los muebles, el coche y hasta el viaje de novios. Esa práctica incrementa la diferencia entre el importe del crédito y el valor de la garantía, y mucho más si se usó dinero negro para reducir el valor escriturado. Ahora, con la nueva circular, cuando esos créditos entran en mora, la entidad financiera va a sufrir un quebranto muy importante.

El crecimiento alocado tendrá que purgarse

Estas prácticas tan agresivas se generalizaron durante la burbuja por la competencia desaforada entre bancos y cajas para crecer como fuera. "Había que crecer a dos dígitos y el primer dígito tenía que ser 2", reconocía recientemente el presidente de Caja Granada. Esa carrera por el crecimiento a toda costa llevó a conceder créditos por un valor superior al de los inmuebles que servían de garantía -valor que ya de por sí estaba inflado en la tasación-, algo que ahora se volverá es contra de las entidades.

Según algunas fuentes del sector, "el uso del valor escriturado puede tener un impacto mucho más importante que los haircut aplicados a los valores de las garantías. Hasta ahora se tomaba el valor de tasación, que controlan los bancos y cajas, pero el uso del valor escriturado hace aflorar todos los pecados cometidos por la banca durante la burbuja, y le puede hacer un siete a más de uno".

Con la nueva circular contable, desaparece el llamado 'calendario largo' de provisiones (72 meses) y el corto se reduce a sólo 12 meses. Es decir, las entidades deberán apuntarse como pérdida todos los créditos morosos en el plazo de un año. Además, el Banco de España obliga a aplicar unos "recortes" al valor de tasación o escritura de las garantías inmobiliarias. Estos recortes serán del 20% para primera residencia terminada, del 30% para fincas rústicas, oficinas y locales comerciales, del 40% para segunda residencia terminada y del 50% para el suelo no edificable.

Récord histórico de ejecuciones hipotecarias

2010-07-03T14:49:00.004+02:00

Leído en el boletín semanal de 'Idealista':

Las ejecuciones hipotecarias están a la orden del día, como consecuencia de la crisis económica e inmobiliaria. Een el primer trimestre de 2010 alcanzaron un total de 27.561 solicitudes registradas por los juzgados de primera instancia e instrucción, niveles nunca vistos, según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Sin embargo, el organismo detalla que el crecimiento de enero hasta marzo se ralentizó con respecto a trimestres anteriores, al aumentar un 17,6%.

Por otro lado, en los juzgados de lo mercantil se presentaron 1.901 concursos de acreedores en el primer trimestre de 2010. Se trata de la primera reducción interanual desde el segundo trimestre de 2007, al caer un 10,7%.

Y yo añado: a la vista de estos últimos datos, quien no se consuela es porque no quiere, ja, ja!!

Seguiremos informando.

BdE: Precios un 40% inferiores a la tasación

2010-06-04T18:50:00.002+02:00

Muy buenas.

El Banco de España, después de estar durante años haciendo dejación de sus funciones, se pone ahora duro. Lo que expone la siguiente noticia podría ser alguno de los revulsivos que necesita el mercado inmobiliario para llegar a un nivel de precios que empiece a parecerse a algo razonable.

El Banco de España considera el valor de los pisos nuevos sin vender un 40% inferior al de tasación

El Banco de España (BdE) sacó su látigo contra la banca para que tener los pisos en su balance le cueste más y estimular así la venta de sus viviendas. El organismo anunció una remodelación completa en la forma en la que los bancos deberán afrontar las provisiones y garantías de los créditos morosos, así como de la valoración que deberán ir dando a los pisos cuyas hipotecas sean de dudoso cobro o que vayan entrando en su balance.

La valoración deberá ser prudente y con un recorte sustancial. así, si es una vivienda habitual deberán recortar su valoración en un 20%, si es una vivienda nueva terminada pero sin vender o una segunda residencia, un 40% y si es suelo, un 50%

La nueva normativa, sobre la que se lleva especulando mucho tiempo pero que ayer por primera vez el organismo puso en papel, atacaría a varios frentes. El primero, es la cobertura de préstamos morosos. Antes, la banca tenía en algunos casos hasta seis años para provisionar el 100% del préstamo desde que obtenía la calificación de dudoso. Ahora, se rebaja ese calendario y tendrán que ser provisionados al 100% en un máximo de 12 meses.

En este punto conviene recordar que provisionar no significa perder dinero, sino "congelar" o apartar un dinero de la cuenta de resultados cuyo fin es cubrir una pérdida en caso de que el crédito no llegase a cobrarse. el nuevo calendario propuesto por el banco de españa es el siguiente cuadro:

Valorar los pisos y activos inmobiliarios

El siguiente punto trata de reconocer cierto valor en los créditos que tienen una garantía inmobiliaria como respaldo o garantía, ya que aunque el crédito no se cobre, siempre hay un activo que puede venderse y minorar la pérdida. Por ello, el Banco de España permite reducir la provisión del crédito en función del valor del activo que respalde ese préstamo.

Sin embargo, esas valoraciones deberán hacerse de acuerdo con unos criteros. Tal y como explica el Banco de España, "se trata, pues, de reconocer el valor de las garantías inmobiliarias, pero aplicando recortes que reflejen tanto la heterogeneidad de las garantías como las distintas posibilidades de movilización de las mismas en el corto plazo".

La siguiente tabla muestra el descuento que deberá tener los bancos y cajas en las valoraciones a la hora de contabilizar dichas garantías. En ella se observa como las primeras residencias tienen un descuento del 20%, las oficinas y locales, un 30%, el resto de viviendas terminadas (nuevas sin vender y/o segunda residencia), un 40% y las parcelas, solares y demás activos inmobiliarios, un 50%.

A la hora de calcular el valor desde el que hay que hacer el recorte, el Banco de España explica que deberá ser "el menor entre el coste del inmueble que se refleje en la escritura pública o el valor de tasación en el estado actual del inmueble"

Si el piso cae en manos del banco...

Por último, se modificó el tratamiento de las adquisiciones de activos en pago de deudas, es decir, cuando el banco acepta como pago por una deuda un piso. El organismo busca "establecer algunos principios básicos para la estimación de su deterioro e incentivar la búsqueda de soluciones definitivas para ellos".

Así, desde el mismo momento en que la vivienda entre en el balance del banco, se deberá reconocer un deterioro mínimo del 10%. Posteriormente, como la antigüedad en balance de los activos recibidos en pago de deudas es "un inequívoco indicio de deterioro", su reconocimiento no debe retrasarse y, salvo que las ofertas recibidas indiquen una cantidad superior, no será menor al 20% si lleva un año y al 30% si lleva dos o más años.

Impacto

Según el Banco de España, el impacto de estas medidas sería de un "ligero incremento de las coberturas en 2010, del 2%, que sería más intenso en 2011 como resultado de los cambios introducidos sobre el tratamiento de los activos adjudicados". De hecho, si se aplicara en 2010 el tratamiento que debe aplicarse en 2011, el impacto resultaría en un incremento de las coberturas cercano al 7%.

En cualquier caso, "el efecto del incremento del 2% de las coberturas en 2010 en términos de la cuenta de resultados supondría una reducción en el agregado del resultado antes de impuestos de alrededor del 10%".

Como indica el propio Banco de España, con las medidas se busca un tratamiento más real de los créditos y valoraciones inmobiliarias e incentivar que los bancos y cajas busquen una solución definitiva para sus activos inmobiliarios.

Un banquero que ha dicho las cosas claras

2010-05-17T14:15:00.004+02:00

Buenas a todos.

Hoy traigo una columna de opinión que me parece muy interesante y que deja bien a las claras que los desmanes de la burbuja nos van a dejar como al gallo de Morón. Recomiendo su lectura, porque no tiene desperdicio: es la claudicación de un banquiero ante la que se nos viene encima., que no es poco.

Aleluya, un banquero honesto que no espera milagros

Agustín Marco

Entre tanto mensaje políticamente correcto, entre tanta falacia declarativa, de vez en cuando se escuchan aseveraciones como puños, aseveraciones transparentes sin más ánimo que decir la verdad o desahogarse. Motivos al fin al cabo que uno agradece cuando viene especialmente un ejecutivo de banca, que, con la voz baja, se explaya una mañana de mayo propicia para encomendarse al espíritu.

Porque lo que aquí se cuenta es una confesión de un miembro de la comisión ejecutiva de una importante entidad financiera momentos antes de que las niñas de un colegio de tradición católica rezaran con alegría, ajenas a lo que pasa en el mundo real, en una de estas mañanas de mayo en la que se venera a la Virgen María y similares. El momento sirvió para que el directivo, cuya entidad va a tener que ser rescatada vía fusión entre iguales, reconociese que el sistema financiero español está quebrado.

No fue necesario sacar el colmillo para obtener tales declaraciones. Fue directamente el banquero el que preguntó al periodista que cuál era la morosidad de la banca, que cuáles se van a salvar, que en qué porcentaje está el paro y otras preguntas insidiosas. Los papeles cambiados. La respuesta del plumilla fue directa: ¿preguntas por las cifras reales o por las que se hacen públicas? “Por las de verdad”, puntualizó.

Tras un intercambio de pareceres, el directivo fue al grano: el paro va a superar los cinco millones, la banca tiene una morosidad del 12% y necesitamos recursos propios de forma urgente, es decir, una base de capital que permita garantizar la solvencia. Ya lanzado, aunque manteniendo siempre la templanza, el cajero aseguraba que tanto su entidad como el resto están atiborradas de emisiones de deuda, de preferentes y de todo tipo de productos poco recomendados por la CNMV, cuyos inversores se arriesgan a no ver ni los intereses.

Por ello, considera urgente conseguir capital a sabiendas de que la única vía son las emisiones de cuotas participadas, otro producto que el Banco de España aprueba con cuentagotas y que apenas han utilizado algunas entidades, como la CAM. Una situación peligrosa –los expertos cifran el agujero de las cajas españolas en entre 30.000 y 40.000 millones, como reconocía días atrás el responsable de un banco estadounidense en España- que no soluciona ni el FROB.

La conversación discurre sobre cuáles son es su opinión las que peor están y las que llevan en la UVI desde hace meses aunque públicamente salgan maquilladas diciendo que a mí no me pasa nada. Ahí surgen los nombres de siempre –CAM, Bancaja, Caja Madrid, las castellanas, etc...- “Todo es pura contabilidad, ajustes de un lado y de otro para que la foto oculte la situación”, sentencia. Por supuesto, agrega, con la bendición del Banco de España, que no toma una medida contundente ni a tiros, y la aquiescencia de las auditoras.

En esa mañana espiritual, el banquero no está para milagros. No sé si los cree, pero no los espera. “Yo veo las cuentas de nuestras participadas todos los meses y… qué quieres que te diga. Dan ganas de llorar”.

Los 20 errores al comprar una vivienda

2010-04-26T13:16:00.002+02:00

Buenas. de nuevo a todos.

He visto una noticia en 'Cotizalia' que me permito la licencia de reproducir. En ella se habla de los errores más comunes a la hora de plantearse comprar una casa.

Si los pardillos hubieran tenido más en cuenta todas estas cosas, quizás ahora no estaríamos como estamos, con el agua al cuello. Saludos a todos.

Los 20 errores más frecuentes en la compra de una vivienda

Es una de las decisiones más importantes y probablemente la mayor inversión en la vida de la mayoría de españoles y, sin embargo, muchos de ellos cometen, con bastante frecuencia, los mismos errores. Comprar una vivienda supone un gran desembolso de dinero además de un compromiso a largo plazo. En ocasiones, de por vida.

Las caídas de precios experimentadas desde los máximos de 2007 y la probabilidad de que sigan descendiendo en los próximos meses ha animado de nuevo a numerosos españoles a plantearse la compra de una vivienda. Sin embargo, existen varios factores a tener en cuenta antes de dar el salto y evitar desagradables sorpresas a posteriori, cuando ya no hay marcha atrás.

¿Qué errores cometemos cuando compramos una propiedad?

1.- En general, no se hacen números. ·En España no tenemos cultura financiera. La compra de una vivienda es la inversión más grande para muchos españoles y, sin embargo, no tenemos la formación financiera necesaria para afrontarla·, explica a Cotizalia.com Fernando Encinar, socio fundador y jefe de estudios de idealista.com.

2.- Mucha gente se olvida que al precio de compra de un inmueble hay que sumarle casi otro 10% por los gastos que se derivan de la compraventa. Si la vivienda es nueva, el comprador debe pagar el IVA -ahora en el 7% y a partir del verano en el 8%-. Si el inmueble es de segunda mano, hay que abonar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales. Éste puede variar sensiblemente de una comunidad a otra y depende también si la propiedad se encuentra en una zona rural o urbana. En la Comunidad de Madrid, por ejemplo, este impuesto es único, del 7%. Tampoco hay que olvidar los gastos del notario, del registro de las escrituras y la minuta de la gestoría. Para un piso de unos 240.000 euros en Madrid, la factura por estos conceptos puede salir por unos 18.000 euros. Sin olvidar que generalmente, antes de cerrar una operación de compra-venta se reserva el inmueble, lo que supone el desembolso de una señal.

3.- Tampoco se hacen números con la hipoteca, que también lleva aparejados una serie de gastos e impuestos. Hay que pagar un impuesto por el importe del préstamo, al notario, al registro y a la gestoría. Para un inmueble similar al anterior, la minuta a abonar puede alcanzar los 4.500 euros. En total, y sumado a los 18.000 euros del apartado anterior, cerca de 22.000 euros más, sin contar que la mayoría de entidades financieras exigen la contratación de determinados productos junto con la hipoteca, cuya contratación es obligatoria y puede influir en el diferencial a pagar. Seguros de hogar y vida, planes de pensiones, domiciliación de la nómina... Todos ellos suponen un gasto adicional.

4.- Impuestos y gastos adicionales. El comprador olvida a menudo que comprar una vivienda supone unos gastos de comunidad fijos todos los meses y extraordinarios en casos puntuales, como por ejemplo, las derramas para realizar mejoras en los edificios. Además de los gastos derivados del deterioro del propio inmueble. ·En 30 años, lo normal es que la vivienda tenga unos gastos de mantenimiento. Se cambia la cocina, se acuchilla el suelo... En el caso de un chalet, el mantenimiento es mucho mayor. La cimentación y los tejados sufren mucho más·, explica Miguel Hernández, experto inmobiliario y profesor del IE Business School, quien apunta que también hay que tener en cuenta el IBI o el impuesto sobre la recogida de basuras, entre otros.

5.- Dinero para muebles e imprevistos. Generalmente, las viviendas se compran vacías. A la hora de echar cuentas hay que hacer un presupuesto estimado de los muebles o artículos que van a comprarse. Sin olvidar lo que puede costar dar de alta la luz, el teléfono o el gas. Gastos que, por otra parte, serán fijos mensualmente o cada dos meses. Tampoco hay que olvidar que pueden surgir imprevistos, como una reparación del coche.

6.- No solicitar una tasación previa del inmueble o propiedad. ·El 99% de las personas que adquiere una propiedad no pide una tasación previa antes de cerrar el contrato de compra-venta", explica Juan Fernández-Aceytuno, director general de Sociedad de Tasación. El informe de la tasadora, además del valor del inmueble, recoge también información urbanística, registral y catastral, además del plano de la propiedad, los linderos o servidumbres, así como las cargas que pudiera tener la vivienda o si ésta cuenta con un inquilino. "Sin ella, el comprador está en desigualdad de información pues desconoce si los datos aportados por el vendedor son real", Fernández-Aceytuno. Y añade que "con una tasación previa se puede constatar si el inmueble tiene realmente la superficie que dice el vendedor, que la terraza que nos venden no sea de uso comunitario, como puede suceder con los áticos, o que los linderos de una parcela están situados donde nos dice el vendedor. Todo esto puede influir significativamente en el precio final de la operación".

Además, las tasaciones son una herramienta de negociación muy importante y dan al interesado un mayor margen de negociación con el vendedor. La diferencia de unos metros cuadrados puede suponer, en ciudades como Madrid, varios miles de euros que, trasladados a un préstamo hipotecario y a los consiguientes intereses, se traduce a la larga, en un importante desembolso de dinero. Una tasación puede costar unos 200 ó 300 euros, "que sobre 200.000 euros es un gasto muy pequeño. Además, esta tasación sirve al banco si finalmente se cierra la operación", asegura Fernández-Aceytuno, quien aconseja, no obstante, consultar primero con la entidad con la que se firmaría el préstamo y asegurarse de que la tasadora está inscrita en el Banco de España.

7- Manejar un escenario estable de tipos de interés. "Me preocupa que muchos españoles no hagan números con el préstamo hipotecario", señala Encinar. "Ahora, las cuentas se están haciendo con un escenario del euribor al 1,2% y no al 3%. Es un error gravísimo. Durante los primeros años de vida del préstamo se pagan muchos intereses y poco principal. Acabamos de dejar atrás una situación de tipos al 5% que provocó que muchas familias se vieran estranguladas por la hipoteca y ya nos hemos olvidado de lo que puede suponer un nuevo incremento del precio del dinero". Se nos olvida echar cuentas con tipos más altos.

8.- Hipotecarse a plazos muy largos. A partir de 25 años, según Encinar, es un error. "Es mejor no comprar. Cuanto más largo es el plazo, más dinero pagas al banco y más cara te resulta la compra".

9.- Endeudarse por encima del 30% de los ingresos. El Banco de España recomienda que el pago de la cuota de la hipoteca sumada al resto de las deudas (cuota del coche, préstamos personales, tarjetas de crédito, etc.) no supere entre el 35% y 40% de los ingresos de los titulares de la hipoteca. Esto permite tener mayor flexibilidad para pagar la hipoteca y poder seguir afrontando el pago en caso de que los ingresos de la familia puedan reducirse.

10.- Pedir un aval a padres, familiares o amigos. Es otro error, para Encinar. "Quien decida comprar una casa debería enfrentarse de manera individual al pago de la misma porque si la situación se tuerce arrastras a los demás. Si no puedes permitírtela, no te la compres".

11.- En general, quien decide comprar una vivienda no se plantea si está cara o barata. "Es necesario buscar estadísticas e información para saber si el inmueble en cuestión está o no en precio", explica Encinar. El abanico para informarse es amplio. Desde los datos oficiales del Ministerio de Vivienda, del INE, pasando por los del portal inmobiliario a los estudios de algunas tasadoras.

12.- Muchas personas adquieren un inmueble pensando en que los precios siempre suben. "La gente asume que los precios siempre se revalorizan y no siempre es así", apunta Encinar. Una opinión que también suscribe Miguel Hernández: "Siempre se piensa que los precios de la vivienda suben y que los tipos estarán bajos. Pero, el inmobiliario, como otros sectores y mercados, también está sujeto a ciclos. No existe una cultura en España de que los precios pueden bajar y nadie te puede asegurar que esto no vaya suceder y que ahora no vayan a seguir bajando. Hay que hacer una reflexión a largo plazo".

13.- Ignorar a las agencias. "En estos momentos, acudir a una de ellas es garantía de comprar más barato. Sobre todo si se va con una oferta por delante", sostiene Encinar. "Antes, en los años del boom, no se negociaban los precios, pero ahora, a las agencias les interesa negociar. Al fin y al cabo viven de la venta de inmuebles. En ocasiones pueden convencer al vendedor y conseguir descuentos de hasta dos dígitos", añade.

14.- No negociar el precio o no hacerlo hasta el máximo. "Con la burbuja que hemos vivido muchos compradores piensan que no se pueden presentar ofertas porque piensan que se las van a rechazar o si son agresivas, que el vendedor se va a enfadar. Muchos potenciales compradores desechan muchas oportunidades sin plantearse realizar una oferta", apunta el jefe de estudios de idealista.com.

15.- Dejarse llevar por los sentimientos. "En muchas ocasiones, comprar una vivienda es una decisión poco racional, con un componente emocional muy importante lo que provoca que en muchas ocasiones, la decisión de compra no sea acertada", suscriben Fernández-Aceytuno y Miguel Hernández.

16.- Empeñarse en comprar una VPO. "En ocasiones es un solución para un momento dado, pero a veces, la vivienda no es para toda la vida. Las viviendas protegidas están sujetas a una normativa de uso y venta especial que conviene tener en cuenta y que varía en función de cada Comunidad Autónoma. A nivel estatal, las VPO debe ser el domicilio habitual del comprador y si éste quiere revender la vivienda, el precio está fijado por la administración, quien además posee derecho preferente de compra.

17.- Dejar que la presión te haga tomar una decisión precipitada. Hoy en día existen varios factores de presión para comprar una vivienda como la subida del IVA a partir del verano o la eliminación de la deducción fiscal a partir del próximo año por la compra de una vivienda a partir de los 24.000 euros. "Se trata de factores que pueden precipiatr una compra. Estamos en un buen momento para explorar el mercado, pero no hay que precipitarse", aconseja Encinar.

18.- Pensar que los precios han tocado suelo y que, por tanto, es el mejor momento para comprar. Los últimos datos oficiales muestran una caída del 4,7% durante el primer trimestre. Sobre este tema hay división de opiniones. Por un lado están quienes opinan que los precios no van a caer más y, por otro, los que piensan que todavía se pueden esperar descensos adicionales.

19.- No valorar si merece la pena vivir de alquiler. En España, la cultura de la propiedad está muy arraigada. "Tenemos el pensamiento de que la única opción es comprar. Vivir de alquiler es una alternativa que muchos rechazan y desechan desde el principio. Conviene hacer números si realmente resulta más rentable. Hoy por hoy no hay un gap tan importante entre comprar y alquilar", apunta Miguel Hernández, quien señala que hay que tener en cuenta, además del precio, otras opciones. "Si cambias de trabajo, vivir de alquiler te da mayor movilidad·. Cuando la diferencia económica entre vivir en propiedad y alquiler es importante, la diferencia puede destinarse al ahorro. Por ejemplo, a un plan de pensiones2, añade.

20. Comprar una vivienda no es como comprar un coche. "Es una decisión a largo plazo que está centrada en tu vida. Puede afectar a los siguientes 30 años. Es como si tuvieras que elegir en un minuto los próximos tres coches de toda tu vida", comenta Miguel Hernández. También se presupone que las condiciones, tanto personales como profesionales, van a ser las mismas. No van a cambiar. Sin embargo, esto no siempre es así. Crece la familia, hay cambios de trabajo, éste se puede perder... "En el momento de la compra no tenemos visión a largo plazo y no se tiene en cuenta la situación personal de los próximos años", apunta Hernández.

Al rico 55%

2010-01-04T19:22:00.003+01:00

Muy buenas, queridos lectores.

El otro blog, las navidades y la morriña general me tienen muy apartado de este blog, pero de vez en cuando apetece actualizarlo un poco con noticias como esta:

La revista 'The Economist' sigue dando palos y nada más comenzar el año se despacha a gusto con la siguiente noticia:

Las viviendas en España siguen estando sobrevaloradas un 55%

¡Ahí es nada! Y para colmo, nos dicen que es el desajuste más abultado de todos los países del mundo mundial. Al menos, somos los primeros en algo...

Aquí posteo la noticia, para quien esté interesado. Feliz año a todos, y esperemos que esa bajada del 55% no se haga esperar mucho ;-)

El precio de la vivienda en España continúa un 55% sobrevalorado pese a la senda bajista recorrida hasta la fecha, según un indicador creado por el periódico británico The Economist que refleja que este desajuste es el más abultado de entre los principales mercados mundiales. El indicador establece un precio razonable para cada país poniendo en relación los valores de compraventa y los ingresos por alquiler y determinando para cada caso una media histórica, de forma que los resultados superiores a ésta son interpretados como una sobrevaloración.

En el caso de España, tomando como referencia los valores desde 1990, la sobrevaloración de los precios se situaría en el 24%, mientras que atendiendo a las cifras desde 1975 este porcentaje ascendería al 55%.

Por detrás de España se situarían Hong Kong (52,9%), Australia (50%) y Francia (39,8%).

Según The Economist, "el hecho de que los mercados se estén estabilizando podría sugerir que los precios han caído los suficiente para corregir los excesos de la 'burbuja' inmobiliaria".

Si bien, apunta que los precios siguen cayendo en aquellos mercados sobrevalorados como Francia, Irlanda o España, por lo que el ajuste global aún no habría tocado fondo.

Así pues, el análisis arroja que los precios de la vivienda en EEUU se sitúan ya 3 puntos porcentuales por debajo de su media histórica tras abanderar la crisis del 'ladrillo' a nivel internacional.

Por su parte, el coste de las compraventas en el Reino Unido está creciendo de nuevo con una sobrevaloración del 28,8%, lo que hace pensar que el mercado se mantiene en una fase expansiva.

¿Compro casa?

2009-10-16T02:14:00.002+02:00

Columna de Primo González (parece mentira que hace unos meses le llamásemos 'el optimista' en este mismo blog) en 'Estrella Digital' el 16 de Octubre de 2009:

¿Compro casa?

La caída de los precios de la vivienda está dejando a muchos inmuebles en condiciones muy apetecibles de precio, considerando los precios que existían hace dos años. Acabó la fiesta inmobiliaria y han llegado los recortes de precios, que se suceden en cascada y sin cesar, sin que nadie sepa a ciencia cierta cuándo va a terminar el tobogán bajista. La bajada de precios se ha consolidado en los últimos meses desde que han entrado en liza las entidades financieras. Cansadas de acumular llaves y más llaves de pisos de propietarios en fuga, que han dejado la vivienda casi sin estrenar y con una hipoteca que a estas alturas supera el valor de mercado de la vivienda, las entidades financieras han puesto en marcha agresivas campañas, aguzando el ingenio mediante las más diversas fórmulas con objeto de convencer a los potenciales compradores de que ha llegado el momento de decidirse a la compra de un piso, para lo cual cuentan con un arma de indudable impacto en estos momentos, el acceso rápido a un crédito a tipo asequible.

La duda, sin embargo, persiste entre muchos potenciales compradores, muchos de ellos demandantes de una vivienda que no será de primera ocupación sino para explotarla vía alquiler. Y persiste porque las estadísticas oficiales que cada poco leemos, unas quizás más fiables y consistentes que otras, no dejan de mostrar la inclinación descendente de la curva de precios. O sea, que el que no compra, hoy por hoy, acierta. Es decir, dejando la decisión, no urgente en la mayoría de los casos, para más adelante, se asegura un precio más bajo en la adquisición del inmueble.

Este retraso es lógicamente una de las rémoras a las que se enfrenta el sector inmobiliario, ya que mientras exista la convicción de que dentro de unos meses se puede comprar más barato, pocos van a dar el paso de adquirir la vivienda en las circunstancias actuales, por favorables que sean las condiciones de tipo de interés e incluso de precio. El sector no va a levantar cabeza previsiblemente mientras el horizonte inmediato o de medio plazo de los precios apunte a la baja. Muchos españoles han adquirido inmuebles en la creencia de que se trataba de una especie de plan de pensiones en el que convenía enterrar el dinero para recuperarlo el día de mañana.

Esta crisis quizás sirva para enterrar en alguna medida esa proyección de tipo patrimonial, pero es probable que la idea subsista en muchas mentes como una razonable oportunidad de lograr una renta, vía alquiler, en el futuro. Pero mientras los precios sigan bajando, y lo están haciendo de forma interminable, estos planteamientos van a quedar en segundo plano. La gente no está dispuesta a invertir con vistas al alquiler o a la acumulación de patrimonio si sabe que de aquí a unos meses su ahorro se va a depreciar. Menos mal que en los últimos meses las caídas de precios se han ido suavizando paulatinamente. En estos momentos, y según las últimas estimaciones, los retrocesos de los precios de los pisos en términos anuales rondan el 8%.

Cuándo acabará esta pendiente es un asunto que resulta bastante difícil de indagar, ya que dependerá de la oferta de viviendas vacías disponibles, que parece superior al millón de unidades, mucho ladrillo para una demanda que, por mucho que pueda reaccionar si los precios se consideran ya asequibles, no va a cubrir esa oferta en varios años. El ritmo de construcciones ha caído por fortuna desde los 600.000 pisos anuales de hace dos o tres años a los 200.000 escasos en la actualidad, cifra que tiende a bajar. Por lo tanto, se están poniendo las bases para un cierto equilibrio entre la oferta y la demanda, aunque el momento exacto de ese equilibrio no parece cercano.

El Gobierno anunció hace unos meses que iba a suprimir la deducción fiscal a la vivienda para el año 2011, quizás en un intento de estimular la demanda antes de esa fecha, es decir, hasta finales del año próximo. No está claro que la "amenaza" haya surtido efecto, aunque es probable que muchos quieran esperar al último momento. Y ese momento está lejano aún, ya que queda más de un año. Para entonces se podrá hacer el pleno: precio mucho más bajo y deducción fiscal aún vigente, con la posibilidad de que los tipos de interés sigan siendo tan benévolos, o casi, como los actuales y las entidades financieras hayan bajado un poco la guardia a la hora de conceder hipotecas a un abanico más amplio de compradores.

En suma, casi todo invita a esperar para tomar una decisión de compra, lo que no es bueno para el sector ni para la economía. La forma de deshacer este laberinto quizás resida en el alquiler, cuyo fomento por parte del Gobierno y de las autoridades judiciales podría abrir una fase de mejores expectativas para los inversores en viviendas. Habría que pedirle algo más de imaginación a las autoridades en este asunto, no sólo a los responsables de Vivienda, sino posiblemente, y sobre todo, a los que manejan los hilos fiscales. Un tratamiento fiscal más adecuado a los inversores de este tipo de activos podría contribuir una situación que parece pudrirse cada día un poco más.

Para tener la boca grande

2009-09-25T14:28:00.001+02:00

Columna de Irene Lozano en 'Estrella Digital' el 25 de Septiembre de 2009:

Juan Ramón Quintás es un señor que preside la asociación de las cajas de ahorros (CECA) y además tiene opiniones políticas, como todo ciudadano debería tener. Por su parte, Miguel Martín preside la patronal bancaria (AEB) y también expresa su punto de vista aquí y allá. Ambos han coincidido en los últimos días en sus críticas al Gobierno y sus negros pronósticos, lo cual no resulta extraordinario. No veo por qué se les ha tratado de acallar asegurando que ése no es su negociado.

La política nos incumbe, o debería hacerlo, a todos los ciudadanos, luego el problema no es que hablen de lo que no les compete, sino que callan demasiado sobre sus propios asuntos. Quintás podría hablar de los 9.000 millones de euros que los contribuyentes hemos pagado de nuestro bolsillo para el rescate de Caja Castilla La Mancha, de los desmanes de sus directivos, o de la "contabilidad creativa", por utilizar una expresión indulgente, que se practicaba en esa caja. ¿Tiene algo que decir el señor Quintás sobre el falseamiento de datos contables en otras cajas? ¿Conoce información de interés sobre aquéllas que, según se aseguraba hace unos meses, estaban al borde de la quiebra? ¿Tendremos que abonar nuevos rescates? ¿Podría explicar hasta qué punto los créditos hipotecarios de alto riesgo concedidos a espuertas por las cajas en años pasados contribuyeron a la burbuja inmobiliaria? Todo esto nos interesa sobremanera. Más incluso que las especulaciones sobre adelantos electorales.

En cuanto a Miguel Martín, ¿sabe por qué, pese a los avales del ICO, la mayor parte de los bancos sigue sin dar créditos? Esta misma semana, el Banco Central Europeo ha hecho pública una encuesta según la cual las dificultades de financiación para las pymes españolas son muy superiores a las de otros países, ¿tiene Martín una explicación para esto? ¿Podría decirnos en qué medida la falta de crédito está lastrando la recuperación económica? Ciertamente, sus lamentos resultarían más creíbles si aclarara qué ha hecho mal su propio sector y qué está dejando de hacer para contribuir a la salida de la crisis.

A buen seguro, ambos manejan información de primera mano sobre estos asuntos, pero sobre todo han de tener algo tan elemental como el pudor. El origen de esta crisis ha sido financiero. Sencillamente, no pueden eludir la autocrítica y conservar la vergüenza. De lo contrario, se les criticará, no por meterse donde no les llaman, sino por lo que resume muy bien la castiza expresión: "Para tener la boca grande, hay que tener el culo limpio".

La morosidad, en el punto de mira

2009-07-15T12:47:00.003+02:00

Muy buenas.

Mientras el incompetente e inepto gañán que tenemos por presidente del (des)Gobierno chuleaba de solidez de sistema financiero delante de todos los dirigentes del primer mundo (pobrecito, lo que se tienen que reír de él a sus espaldas), resulta que los banquitos y cajitas nacionales estaban hasta el cuello. Cosa que por otra parte ya sabíamos todos; todos, salvo (quizás) el incompetente e inepto gañán. Es lo que tiene decir frases grandilocuentes de cara a la galería: que después se queda con el culo al aire; cosa que por otra parte parece importarle poco, vista la contumacia con la que hace sus declaraciones a lo grande y después rectifica por lo bajini.

Y es que la alegría con que bancos y cajas han soltado millonadas a insolventes de facto, además de llevarnos a precios estratosféricos y a una burbuja de dimensiones mundiales, ha hecho que la tasa de morosidad se dispare hasta niveles que no se conocían hace décadas.

La media de 2008 fue del 2.36% frente al 0.72% de 2007 (ahí es nada). La tasa en Enero ya era del 3.80%, a niveles de 12 años antes, y alcanzaba la pavorosa cifra de 71.700 millones de euros.

La tasa de Marzo ya llegaba al 4.17%; teniendo en cuenta sólo las cinco mayores cajas de ahorros la mora se cuadruplicó respecto a 2008, hasta llegar al 4.9%, lo cual suponía una cierta estabilización desde Enero... salvo por el hecho de que el resto de indicadores no cuadraban, por lo que se sospechaba que era "demasiado bueno para ser cierto" (gran enlace). ¿Ocultación de información por parte del (des)Gobierno y/o el Banco de España?

La tasa de Abril siguió empeorando hasta llegar al 4.42% (5.04% para las cajas) y 79.017 millones de euros (la más alta desde Agosto de 1996), lo que suponía un aumento del 5.77% respecto al mes anterior. Y parece que lo peor está por llegar, ya que el Financial Times augura una tasa del 8% para finales de año (y ya veremos si se estabiliza ahí). Con estos datos, no es de extrañar que Moody's rebajase el rating a 25 entidades españolas (aunque, sinceramente, después de lo que ha ocurrido, ¿hay alguien que a día de hoy siga confiando en los ratings de las empresas calificadoras?).

Pero lo peor, con todo, está en las cajas de ahorros: los reyezuelos de Taifas han gobernado a su antojo las cajas de sus terruños particulares y financiado los proyectos e ¿ideas? (sic) de los amigotes de su misma cuerda, por muy peregrinas que éstas fuesen, y eso por no entrar en tratos de favor y otras prebendas. Ahora es cuando reconocen que "se excedieron dando créditos" y piden al (des)Gobierno tomar medidas contundentes (léase aportar dinero de los contribuyentes) para evitar "consecuencias dramáticas" (Quintás dixit).

Y tras eso, ocurrió lo que tenía que ocurrir: la primera intervención de una caja por parte del Banco de España (aunque seguro que no la última, aunque los ciudadanos no recibamos la más mínima información acerca de este ni ningún otro proceso llevado a cabo por el (des)Gobierno), este caso CCM, controlada por políticos más afines a favoritismos que a decisiones con base económica (en este caso, el inefable Hernández Moltó, pero no es el único caso).

Y todo mientras el profeta Zapatero, el inepto gañán, alardeaba de nuevo frente a periodistas internacionales de lo saneado del sistema financiero español y seguía negando cualquier crisis de las entidades financieras; y a la par, el impresentable Barreda (el mismo que lanzó la ocurrencia de comprar a los promotores los pisos que no pudieran vender al público) tenía la increíble cara dura de achacar la caída de CCM a una campaña de descrédito y a una situación coyuntural... ¡Hay que tener jeta!

Para paliar todo este desaguisado más todo el que viene detrás, nuestro izquierdista presidente (nótese el sarcasmo) ha hecho oídos a las peticiones de fondos de recapitalización por parte de las entidades financieras y ha puesto la friolera de 99.000 millones de euros encima de la mesa, lo cual significa que el dinero de los contribuyentes saldrá al rescate de los más ineptos en la gestión del dinero ajeno.

Y es ahora cuando vuelve a salir a la palestra el debate de si hay que proteger a las entidades financieras (que, no lo olvidemos, han obtenido beneficios estratosféricos estos años) y a sus ejecutivos, principales responsables de la crisis que estamos atravesando. Como dice Martín Seco al respecto, no parece adecuado que se utilice dinero público sin ninguna contraprestación:

Las actuaciones instrumentadas hasta ahora no parecen las más apropiadas. En todo caso, sólo han podido solucionar puntual y temporalmente el problema de la liquidez de algunas entidades financieras, pero en ningún caso el de la posible insolvencia. Lo que no sería justo, ni siquiera eficaz, es que la concesión de dinero público fuera gratuita. Por eso, no vale la fórmula de crear un banco malo, ni la de endosar al Fondo de Garantía de Depósitos los activos tóxicos. No se puede repetir la estafa que para todos los españoles representó las recetas aplicadas en la crisis bancaria pasada, en la que con recursos públicos se sanearon los bancos en dificultades para devolverlos a continuación al sector privado. Los contribuyentes pagan y los de siempre salen más ricos de la crisis.

Y para terminar, un dato para que no nos creamos que se acabó la alegría: la deuda de los bancos españoles con el BCE bate récords en Junio al situarse en los 70.703 millones de euros. Si nuestras entidades no sufren la subprime mundial es, simplemente, porque en lugar de a prestar se dedicaron a endeudarse hasta las cejas.

Que ustedes lo pasen bien en las vacaciones.

El augurio de Citigroup

2009-06-01T16:18:00.003+02:00

Muy buenas.

Hoy os traigo, queridos lectores, el augurio que Citigroup hace del futuro más o menos inmediato del mercado inmobiliario español. Y no habla de si va a caer o no, sino simplemente de cuándo, e incluso se atreve a profetizar el cuánto. Aquí lo dejo para vuestro disfrute y, tal como decía William Wallace ante la carga de la caballería, es momento del: ¡¡Quietoooos, quietooooossssss...!! Porque esto va a caer a plomo en no mucho tiempo, así que ahora es el momento de mantenerse con los nervios templados y no sucumbir al deseo de la compra. ¡Ahora, les toca sufrir a ellos!

Citigroup: "La caída de la vivienda es inevitable y sólo cuestión de tiempo"

Citigroup ha publicado un informe sobre la zona euro en el que explica que "los precios de la vivienda de los países que experimentaron un boom del sector inmobiliario apenas han empezado a reflejar la crisis financiera y la recesión económica, contrario a lo ocurrido en Estados Unidos y Reino Unido, donde las caídas son extensas y generalizadas".

En su opinión, "todos los ratios que mueven los precios de la vivienda y las cifras de accesibilidad sugieren que nos queda por delante una significativa caída de los precios inmobiliario en la mayoría de los países europeos", entre los que cita a España.

El banco americano indica que "basándonos en el análisis de los ciclos de precios inmobiliarios, la caída de los precios de la vivienda podría durar entre cinco y seis años". Por ello, alerta que "los efectos sobre la riqueza de los hogares, la actividad constructora y el crecimiento económico podrían prolongarse durante un largo periodo".

La firma se muestra extañada por el diferente comportamiento de países como España comparado con lo ocurrido en EE.UU. y Reino Unido, que llevan pérdidas de más del de entre el 34 y 23% respectivamente, y pese a que durante años atrás tuvieron unas alzas semejantes o superiores. Por ello, y a la vista de los datos internos de cada país, concluyen que "es simplemente una cuestión de tiempo que llegue a estos países (España, Francia, Italia u Holanda) una inevitable, significativa y prolongada caída de los precios reales de la vivienda (descontando los efectos de la inflación)".

Citigroup diferencia claramente dos tipos de países dentro de la zona euro. Por un lado coloca a Alemania, Austria y Portugal, que no siguieron la tendencia alcista de los precios de la vivienda durante la década pasada y que incluso no subieron ni siquiera de acuerdo con la inflación. Por otro sitúa a los países del boom, entre los que coloca a España, Francia, Italia y Holanda. Apunta que cada país es un mercado diferente y que no conviene generalizar sobre las razones que propiciaron el boom, ni sobre cómo saldran de la crisis.

Así, señala que aunque todos tocaron techo alrededor del cuarto trimestre de 2007 y primero de 2008, su comportamiento posterior no es homogéneo. Así, España lleva perdido ya un 7,3%, mientras que Holanda apenas ha visto erosionado el precio de sus casas un 2,1%

Por ello, apunta que la ausencia de una corrección más drástica en estos países no está justificada según los términos sobre los que suelen basarse los precios de la vivienda (tipos de interés, producto interior bruto -PIB- per cápita y población). Según el banco, estas tres variables fueron el caldo de cultivo ideal para la subida del precio de la vivienda en España, ya que tuvo la mayor caída de los tipos de interés entre 1996 y 2006 y también el mayor alza del PIB per cápita de Europa. Además, su demografía también jugó a favor, ya que fue el único país de los analizados en los que creció la población en disposición de comprar casa (con una edad de entre 25 y 49 años).

Sin embargo, en los próximos años se espera que estos factores jueguen en contra, ya que Citigroup estima que habrá una caída del PIB per cápita y de la población. Por el lado de los tipos de interés, el banco señala que problablemente han tocado suelo. Por ello, recuerda que anteriores ciclos negativos de los precios de la vivienda han traído caídas del 25% y que han durado de media 5 años y medio.

Para este ciclo, Citigroup espera correcciones de entre el 20 y 30% dependiendo del país y ven "improbable que acabe antes de cuatro o cinco años".

Esto está tocado de muerte

2009-05-24T23:57:00.003+02:00

Sí, señores. El mercado de la vivienda está tocado de muerte. Y para corroborarlo, nada como la noticia aparecida la pasada semana en las noticias de televisión a las tres de la tarde: una "noticia" (o espacio publicitario) en la que durante nada menos que cinco minutos (mucho para una noticia en un telediario) se hablaba acerca de excursiones creadas para inversores que quisieran comprar viviendas en la Costa del Sol con un descuento de hasta el 70%: se veían pisos de más de 500.000 euros vendidos a precio de saldo de 200.000.

Sí, siguen siendo caros, pero es una bajada importante. Y esto no ha hecho más que empezar...

¡Ahora es cuando toca esperar!

Saludos a todos.

La cumbre del G-20

2009-04-03T00:31:00.003+02:00

Muy buenas.

Por una vez, y sin que sirva de (demasiado) precedente, me gustaría publicar una columna de opinión de una periodista que siempre me sorprende por su mordacidad y su buen tino a la hora de exponer la realidad más cruda de una forma que incluso hace esbozar una sonrisa en el rostro.

Irene Lozano escribe su columna los viernes en 'Estrella Digital', y de veras que merece la pena seguirla porque la mayor parte de las veces acierta plenamente en sus comentarios acerca de la realidad.

Esta semana, ayer mismo, tuvo su punto de mira en la cumbre del G-20, y creo que su comentario no puede ser más mordaz, acertado y crítico con lo que se ha visto en la cumbre. Aquí lo posteo para disfrute del personal.

Buenas noches.

Sin costaleros en el G-20 (enlace)

Los prohombres del mundísimo, más conocidos como G-20, se reunieron en noviembre pasado y acordaron volver a encontrarse en abril. Se van de Londres habiendo pactado celebrar otra cumbre antes de final de año. Y además han decidido gastarse un billón. En las cofradías sevillanas se lo toman más en serio: también se ven para decidir cuándo se verán y hacen obras piadosas, pero al menos una vez al año cargan el paso a hombros y hasta los flojos declaman saetas.

El billón es básicamente todo, y habrá que vigilarlo con cuidado, porque una gran parte se destina al FMI, que triplica sus fondos y se perfila como un superministerio de economía mundial de legitimidad dudosa. El desembolso del G-20 se destina a "restablecer el crédito, el crecimiento y los puestos de trabajo en la economía mundial", según aseguró Gordon Brown. El problema es que algunos países llevan gastado mucho más en limpiar la basura bancaria y esto sigue hediendo.

En cuanto a medidas concretas, han decidido, en un rapto de arrojo, actuar contra los paraísos fiscales, por ser allí donde se refugian los beneficios de todos aquellos cuyas pérdidas pagamos hoy a escote los contribuyentes. ¿Y qué van a hacer? Indignados, han dicho que no pasa un día más sin su drástica y audaz medida: publicar una lista. No una lista de las empresas o particulares que guardan allí sus ahorrillos. Una lista de los paraísos fiscales no cooperativos. Para sacarles los colores, ea.

Nos encontramos ante la peor crisis económica mundial en ochenta años, aunque no lo parezca. Y pese a la gravedad de la situación, no ha habido acuerdos sobre gasto público ni compromisos de evitar el nacionalismo económico. Eso sí, han adoptado la resolución de abordar de alguna forma y en algún momento, tal vez en la próxima cumbre o en la siguiente, la regulación financiera, el secreto bancario, los fondos de riesgos, las remuneraciones disparatadas, en fin, esas menudencias que nos han llevado al borde del precipicio.

Esto es el parto de la montaña, aunque la información siempre se puede interpretar. El alza jubilosa de las bolsas de todo el mundo, no obstante, confirma las peores sospechas: los mercados cerraron exultantes porque han comprendido que nada va a cambiar. Las expectativas sobre una reforma del capitalismo para acabar con la opacidad, los beneficios sin límite, la especulación y la ingeniería financiera, se disipan definitivamente sobre la bruma del Támesis. Celebremos ese nuevo billón para el viejo sistema que nos trajo esta crisis asesina.

El sistema financiero más sólido del mundo

2009-03-13T19:50:00.003+01:00

Muy buenas, lectores.

Mientras nuestro ineZPto particular hace el ridículo por el mundo chuleando de sistema financiero y bancario saneado (aunque siempre hay quien le cree), la situación en España es vista bastante peor por cualquiera que tenga ojos en la cara y un poco de sentido crítico.

El año pasado, justo antes de las elecciones, ya había indicios de que algunas cajas pasarían por problemas, aunque en su momento es posible que hubiese órdenes para impedir que semejantes noticias salieran a la luz. Menos de un mes después, el propio Banco de España empezaba a alertar de que podría haber dificultades de financiación para los bancos. ¿Casualidad?

En esas fechas, la morosidad rondaba el 1,12%, un dato porcentualmente muy superior al de meses antes, pero en nada preocupante dado que aún se mantenía en niveles históricamente bajos. Lo malo de ese dato, sin embargo, era la tendencia que empezaba a mostrar tasa de la morosidad; y esto lo sabían en la CECA, de modo que se empezaba a hablar de tasas de morosidad del 3% para 2009 al tiempo que se aseguraba de que era imposible que se llegase a tasas del 8% como en los años '90.

En Junio, el Banco de España admitía que "la banca no es inmune" a la situación y que en caso de prolongarse podría haber problemas, mientras la AHE hacía sus optimistas previsiones de morosidad cifrando la tasa en el 2%. Claro que el concepto de mora es, cuando menos, discutible en cuanto a apuntes contables; los bancos disponen de buenas coartadas para mantener el balance saneado a pesar de los problemas de pago... al menos durante un tiempo.

Los bancos y cajas se han dedicado por tanto a sustituir un epígrafe de su balance por otro con tal de ocultar la morosidad: toma de participación accionarial, permuta de deuda por inmuebles u otros bienes y otras prácticas legales pero quizás poco ortodoxas. ¿Pan para hoy y hambre para mañana? En cualquier caso, un juego muy peligroso.

Pero lo que no se podía ya negar en esas fechas es que los activos de la banca habían sufrido un rápido deterioro en los últimos meses. Se dieron créditos en condiciones muy precarias, por lo que la cruda realidad de la subprime española ya comenzaba a asomar... y de eso se empezaron a dar cuenta las cajas cuando la morosidad se situó en el 2.87% en Agosto, bastante antes de lo que se había pronosticado apenas un par de meses antes.

El resto de la banca europea tampoco es que haya hecho perfectamente sus deberes, desde luego. Varias entidades tuvieron que ser compradas por otras entidades (A&L, B&B...) o rescatadas por los diferentes Estados (Dexia, Fortis, Hypo...). Vamos, que de la escabechina no se ha librado nadie. En estas salió Francia proponiendo un rescate "a la americana" pero en Europa, plan que Alemania y otros países descartaron al momento.

Para evitar el pánico, los diferentes Gobiernos tuvieron que salir al paso y garantizar los ahorros para así evitar que los clientes acudieran a los bancos a retirar sus fondos, lo que hubiera provocado el crack del sistema. Por supuesto, en España no fuimos menos y también se garantizaron los depósitos hasta 100.000€ (bueno, sí fuimos menos porque en algunos países no se estableció límite sobre la cantidad asegurada).

Pues resulta entonces que, a pesar del alardeo de que tenemos el mejor sistema bancario del mundo, el (des)Gobierno ha tenido que salir a la palestra para garantizar los depósitos; y no sólo eso, sino que tuvo que habilitar un plan de rescate de entidades financieras, que brilló por su opacidad y falta de transparencia y explicaciones. Nada menos que 150.000 millones de euros sin dar una sola explicación a los ciudadanos. ¡Bien, ese es el talante! Más necesario sería que alguien rescatase a los ciudadanos de los ineptos del (des)Gobierno... Y la pregunta ahora es: ¿alguien va a responder por todo este desaguisado? La responsabilidad de los bancos es patente, desde luego, al haber olvidado las más básicas normas de su propio negocio.

Y con la que está cayendo, las entidades, cómo no, se han puesto las pilas de golpe. Se acabó conceder hipotecas a mileuristas; más vale tarde que nunca, aunque, como dijo Mayayo, "quienes compraron en los últimos años van a sufrir". Atención a lo que pone en el artículo enlazado:

Lo cual pone los pelos de punta a los incautos que firmaron una hipoteca puente diez minutos antes del estallido de la burbuja, a los que se vean obligados a subastar su casa porque no pueden seguir pagando, o a quienes compraron en el pico del boom, que se encuentran en situación de negative equity (el valor de su hipoteca, sin incluir intereses, es superior al de su casa)

Y al terminar el año, la escalada de morosidad llegó hasta el 3.53% en las cajas, mucho más de lo que se auguraba para todo 2009, y cuadriplicada respecto a la tasa de sólo un año antes. Y eso como media, porque las hay en mejores condiciones pero, por supuesto, también en mucho peores... Como muestra un botón, ya que el propio Blesa admitió que la morosidad de Caja Madrid podría superar el 7% en 2009. Si eso es lo que dice, a saber cuál podrá llegar a ser la cruda realidad...

Ante semejante panorama, lo que han hecho los bancos ha sido cerrar el grifo del crédito a saco. Ya comentábamos hace tiempo en este blog que tarde o temprano llegaría el cierre crediticio, como así ha sido, y a las exigencias del IneZPto de que los bancos presten han tenido su respuesta tanto desde el sector bancario como desde su propio (des)Gobierno, donde Solbes defendió la prudencia en la Banca y que sólo se realicen préstamos a solventes. Una vez más, el IneZPto queda con el culo al aire.

Pero el mal ya está hecho; tanto, que el BdE no descarta la intervención en algunas entidades del otrora "país campeón de la solidez financiera", y mientras el IneZPto sigue sacando pecho acerca de la situación de las entidades, otros ya no se creen nada de lo que salga de la boca del mentiroso compulsivo de La Moncloa: ha mentido ya demasiadas veces, y especialmente como profeta de economía no da una a derechas.

Ahora lo que toca es capear el temporal lo mejor posible (muy poco): préstamos a la banca, fusión de entidades para evitar la quiebra (Unicaja y CCM han sido las primeras, a pesar del plan de Chaves de fusionar las cajas andaluzas), nacionalización o estatalización de entidades en problemas o incluso que "salgan del juego" aquellas entidades que no puedan mantenerse a flote por sí mismas, según la AEB o el propio Solbes, lo que significa que las que han asumido demasiados riesgos no merecen ser salvadas.

Lo que ha quedado claro a lo largo de este último año es que, como se dijo desde el Santander en fechas recientes, la banca no es inmune a la crisis tal como nos quiso vender el IneZPto en una más de sus innumerables mentiras. Moody's mantiene su perspectiva negativa sobre el sistema bancario español y advierte de rebajas en la calificación de algunas entidades, mientras que BNP observa un riesgo considerable en nuestro sistema bancario. Es algo de lo que ya advertíamos en este blog hace casi dos años, cuando todo eran risas y juegos y aquí no pasaba nada...

Y en esto, ahora se alzan voces desde la propia banca (el mismísimo presidente del BBVA tildó la situación de "emergencia nacional") abogando por un gran pacto contra la crisis. ¿Dónde estaban los pactos en contra del desmedido aumento de los precios de la vivienda? ¿Dónde la acción contra la especulación que nos ha llevado a donde nos encontramos en este momento? ¿Dónde la ética y el buen hacer en lugar de la avaricia y el pelotazo rápido? Ahora que se ha acabado el negociete y sen ven con el agua al cuello es cuando reclaman ayudas y pactos... ¡Más de uno merecería dar con sus huesos en la cárcel!

Buenas tardes, y templen los nervios.

¿Quién es el responsable de la burbuja inmobiliaria?

2009-02-27T17:57:00.002+01:00

Hola amigos.

Hoy no voy a hablar yo; he creido conveniente reproducir un reportaje muy interesante que ha publicado El País acerca de la responsabilidad política en la hecatombe actual del mercado de la vivienda.

Con todo, he de decir que el reportaje me parece un poco sesgado en tanto en cuanto se pretende cargar al anterior Gobierno del PP con una parte importante de las responsabilidades de la actual crisis. Conste que no es que esté en total desacuerdo con ello, ya que en este mismo blog ya se ha comentado que toda esta locura empezó con el PP; sin embargo, no me parece lógico culpar a un Gobierno cinco años después, toda vez que además en su momento el modelo de crecimiento adoptado pudo servir para conseguir salir de una crisis que, por otra parte, ya fue heredada desde el anterior Gobierno socialista. Y además, a fin de cuentas el PP es de derechas; si en su momento aplicó políticas de derechas, ¿se le puede criticar?

Mucho más criticable es el (des)Gobierno del PSOE que sufrimos actualmente, que en cuanto llegó al poder renegó de las críticas que realizaba cuando estaba en la oposición y mantuvo un modelo de crecimiento heredado de un Gobierno "de derechas". Y han tenido cinco años, ¡cinco! para enmendar la cosa, y no sólo no hicieron absolutamente nada sino que durante todo este tiempo se han dedicado a decir que todo iba perfectamente bien.

Lo curioso es que ahora, a la luz de los datos que se dan en el reportaje, parece mentira que nadie quisiera darse cuenta de dónde nos estábamos metiendo... Con todo, desde mi humilde punto de vista el principal responsable de lo que está ocurriendo es quien se metió donde no debía y compró lo que no podía pagar. No parece justo escudarse en la ineptitud de nuestros dirigentes (que lo son, no lo duden) para eludir las propias responsabilidades.

Bueno, sin más, aquí posteo el reportaje. Advierto: ¡es largo!

[NOTA: Los resaltados en negrita son de cosecha propia]

¿Quién es responsable de la burbuja inmobiliaria?

Manuel Arellano y Samuel Bentolila.
Profesores del El Centro de Estudios Monetarios y Financieros (CEMFI)

Resulta que una generación de españoles va a perder sus ahorros porque los ha dedicado a comprar viviendas cuyo precio se está desmoronando. Así que no podremos contar con lo que esperábamos para la vejez y para nuestros hijos. Y muchos se han endeudado tanto que ahora no pueden hacer frente a sus obligaciones. Resulta además que nos hemos especializado en ser albañiles, fontaneros, electricistas, camioneros, cristaleros, fabricantes de puertas, vigas, grúas, baldosas o lavabos, aparejadores, vendedores de hipotecas, tasadores, registradores y un sinfín de ocupaciones relacionadas con la construcción; y que ahora nuestra experiencia laboral ya no vale y tendremos que dedicarnos a otra cosa.

Resulta además que el milagro económico español era un espejismo, porque nos hemos dedicado a construir casas que no habríamos querido construir de haber sabido lo poco que iban a valer en el futuro. Una casa sólo vale para vivir en ella, y si nadie quiere hacerlo, entonces no vale nada. Hemos comprado pisos que están cerrados o a los que vamos unos cuantos días al año, no porque tuviéramos grandes deseos de consumir viviendas, sino porque pensábamos que eran una reserva de valor para el futuro.

Resulta además que nuestros bancos y cajas se han dedicado a prestar a empresas promotoras y constructoras, y que muchas de éstas ahora no pueden devolver los préstamos, lo que podría llevar a la quiebra a los bancos y las cajas si es que pudieran quebrar. Resulta además que nuestros ayuntamientos han disfrutado de unos ingresos insostenibles gracias a las recalificaciones de terrenos y que los dispendios a los que nos han acostumbrado se acaban. Resulta además que los coches que hemos comprado en realidad no los podíamos comprar porque éramos menos ricos de lo que creíamos. Y de ahí a una completa distorsión del tejido productivo.

Finalmente, en cuanto este tipo de actividad insostenible se ha parado, la economía ha entrado en recesión. Para contribuir a entender un desvarío de consecuencias tan negativas, es necesario revisar la senda que han seguido los precios de la vivienda en España, sus causas, su predictibilidad y lo que podría haberse hecho para evitarla.

El crecimiento del sector de la construcción

El crecimiento de la construcción total ha sido altísimo, del 5% al año en 1996-2007. Entre 1998 y 2007, el parque de viviendas creció en 5,7 millones, casi el 30%. En el tercer trimestre de 2007, la construcción suponía el 13,3% del empleo total, muy por encima, por ejemplo, del 6,7% de Alemania o del 8,5% del Reino Unido.

Varios factores han estimulado la demanda de viviendas. Destacan la expansión económica (en parte debida al propio boom inmobiliario) y la consiguiente caída del desempleo, y la reducción de los tipos de interés hipotecarios tras la integración en el euro, del 11% en 1995 al 3,5% en 2003-2005, que a menudo eran negativos tras descontar la inflación. Además, la competencia bancaria ha facilitado el acceso y mejorado las condiciones del crédito hipotecario. También ha aumentado el número de hogares, en especial debido a una entrada masiva de inmigrantes, de alrededor de 4,2 millones entre 1996 y 2007. Por último, ha crecido la compra de inmuebles de familias no residentes, en una magnitud difícil de calcular.

La oferta respondió a la mayor demanda, como muestran los datos anteriores, pero no pudo satisfacerla completamente, lo que dio lugar a grandes subidas de precios de la vivienda: de una tasa de inflación anual del 1% en 1995-1997 se pasó al 18% en 2003 y 2004. En media, entre 1995 y 2007, la inflación de la vivienda fue casi del 10% anual.

En realidad, en la medida en que los agentes tengan expectativas de incrementos futuros de los precios de la vivienda y la demanda se vea influida positivamente por ellas, durante un tiempo es posible observar una espiral de crecimiento de la demanda, la oferta y los precios.

¿Ha habido una burbuja especulativa?

Una burbuja se caracteriza por la presencia de altos volúmenes de transacciones a precios muy distintos del valor económico fundamental. No es fácil de identificar, por la dificultad para calcular bien este último valor. A menudo, la identificación se realiza a posteriori, tras un colapso brusco de los precios. No obstante, en el mercado inmobiliario, por su escasa liquidez, ese colapso es más lento que en los mercados financieros e inicialmente se manifiesta más en las cantidades que en los precios. En España, la venta de viviendas se ha desplomado en 2008, calculándose que a finales del año había entre 650.000 y 1,3 millones de viviendas nuevas sin vender.

En todo caso, la revalorización de la vivienda en España entre 1997 y 2007 ha sido del 191% según The Economist, la segunda mayor de la OCDE y superior a la de países donde no se duda de la existencia de una burbuja, como Reino Unido (168%) o Estados Unidos (85%). En cuanto a la caída, según el INE, en el tercer trimestre de 2007 el precio de la vivienda nueva ha subido un 3,7% en términos interanuales, y el de la vivienda usada ha caído un 11,4%, frente a tasas respectivas de aumento del 9,2% y el 7,5% un año antes. La rapidez y la magnitud de estos cambios apuntan a una burbuja.

Más rigurosamente, los factores fundamentales antes citados (la expansión, los tipos de interés...) no explican por sí solos los precios alcanzados. Las estimaciones disponibles -por ejemplo, las del Servicio de Estudios del Banco de España- indican que los precios observados estaban muy por encima de los niveles justificados por los fundamentos económicos. Esta sobrevaloración se cifraba entre el 8% y el 20% ya en 2003 y entre el 24% y el 35% en 2004. Así, parece claro que una parte significativa de la inflación de la vivienda se ha debido a motivos especulativos: la gente compraba casas como inversión, porque esperaba que se revalorizasen. Además, se consideraban una inversión segura, frente al riesgo de los activos financieros revelado por el desplome de las bolsas de valores de 2002.

Vale la pena señalar que una burbuja no tiene nada que ver con los estados de optimismo o pesimismo colectivos que puedan asociarse con niveles de actividad económica altos o bajos, por la vía de un mecanismo de expectativas autocumplidas. En el caso de una burbuja, los precios no cumplen su función como mecanismo para la asignación correcta de recursos y se producen errores reales. Si la burbuja es grande y duradera, la mala asignación de recursos de ahorradores, empresas y trabajadores puede causar una cuantiosa destrucción de riqueza real.

¿Se sabía que había una burbuja?

Desde 2002, el Banco de España ha alertado sobre la sobrevaloración de la vivienda, aunque ha sido demasiado optimista sobre la probabilidad de que fuera "compatible con una reabsorción paulatina y ordenada", quizá porque temía pinchar la burbuja. En 2003, The Economist estimaba la sobrevaloración en España en el 52%. En 2004, el Fondo Monetario Internacional la situaba en el 20%-30%. Entre los economistas españoles, José García-Montalvo la cifraba en 2003 en un 28,5%, indicando: "En resumen, es muy probable que el mercado inmobiliario español sea una bomba de relojería esperando a ser detonada". No obstante, tanto altos cargos políticos como empresarios negaron repetidamente y hasta fechas recientes que hubiera una burbuja.

¿Eran los responsables políticos conscientes de la burbuja?

El programa electoral del PSOE de 2004 hablaba de apostar "por un nuevo modelo de crecimiento más sólido que el actual". Su candidato a presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, decía: "Como tenemos un modelo económico basado en la construcción y en la hipoteca, las familias españolas están hoy más endeudadas que nunca en su historia". Y el entonces coordinador del programa económico del PSOE afirmaba: "Esa política de alquileres que proponemos (...) evita que la gente, ante un cambio de expectativas, se ponga a vender y se produzca un desplome de precios, lo cual sería catastrófico". Ciertamente, el entonces ministro de economía del PP declaraba: "La verdad es que estamos asentados en un ciclo largo y con pocas incertidumbres. Eso es indiscutible. Y lo importante es que es un modelo duradero".

¿Podría haberse hecho algo para evitar la burbuja?

Atajar una burbuja es más fácil (técnicamente) si se cuenta con la herramienta adecuada: los tipos de interés. Es más difícil si no se tienen, como en España, que los ha dejado en manos del Banco Central Europeo (que durante mucho tiempo los mantuvo demasiado bajos para las necesidades de la economía española). No obstante, pensamos que las siguientes medidas, orientadas a conocer realmente el nivel de precios de la vivienda y a reducir las distorsiones fiscales que hacían artificialmente rentable este tipo de inversión, habrían mitigado la burbuja:

1. Mejorar la información sobre los precios de la vivienda. A diferencia de otros países, en España no existe información sobre precios reales de transacción. Sólo desde 2008 se dispone de datos registrales provenientes de las notarías y sólo en forma de índice, no de valor monetario (quizá por sospechar una infradeclaración en los valores escriturados). Hasta entonces sólo había series oficiales del Ministerio de Vivienda elaboradas a partir de datos proporcionados por empresas que tasan viviendas con cargo a los clientes, a menudo para la concesión de hipotecas. Por motivos obvios, ésta no es una fuente fiable. Y la política informativa oficial ha sido lamentable. Por ejemplo, ese ministerio anunció en octubre de 2004 que suspendía la publicación de datos de precios de la vivienda, aunque luego rectificó. Acto seguido introdujo un cambio metodológico que sesga la medición de los precios a la baja. ¡En la actualidad, este ministerio no ofrece en su página web ningún dato de precios anterior a 2005! Y en ningún momento se intentó que el público fuera consciente de la posible sobrevaloración de la vivienda.

Sin embargo, sería posible contar con información sobre el valor real de las transacciones inmobiliarias, por ejemplo, recabándola en una de las encuestas a los hogares que realiza el INE o llevando a cabo una encuesta específica para ello, y usarla para corregir la medición de precios de los cambios de calidad de la vivienda.

2. Reducir la desgravación a la vivienda en el impuesto sobre la renta, que sesga fuertemente las decisiones de inversión de los hogares hacia la vivienda frente a otros activos y, junto con la ley de arrendamientos, favorece la vivienda en propiedad (81,3% de los hogares en 2005) frente al alquiler. En 2002, el 79,7% de la riqueza bruta de los hogares correspondía a bienes inmuebles, frente al 75,5% de Italia o el 38,4% de Estados Unidos. En 2005, el porcentaje era ya del 80%. En 1998, el Gobierno del PP redujo la altísima desgravación existente, pero después no se ha avanzado por esta vía.

3. Aumentar la presión inspectora sobre las empresas y las transacciones inmobiliarias. Estimaciones recientes sitúan a España entre 2004 y 2005 como el tercer país desarrollado con más economía sumergida (20,5% del PIB), tras Grecia e Italia. Este porcentaje sólo se ha reducido en 2,2 puntos desde 2000. Probablemente una parte importante de la actividad oculta se canaliza a través del mercado inmobiliario. El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda estima la evasión fiscal en el sector inmobiliario en 8.600 millones de euros anuales (alrededor del 0,8% del PIB).

¿Por qué no se intentó atajar la burbuja?

En primer lugar, porque la construcción es un sector intensivo en mano de obra, lo que es importante en un país con una tasa de paro estructuralmente alta. En segundo lugar, porque un aumento del valor de la vivienda favorece al votante mediano, que es propietario de su vivienda. Y en tercer lugar, porque el sector inmobiliario genera cuantiosos ingresos fiscales para el sector público, a los niveles nacional, autonómico y municipal. Por ejemplo, en 2004 suponía el 60% del presupuesto (excluyendo pasivos y transferencias corrientes) de la ciudad de Valencia y el 50% del de Madrid.

El Gobierno del PP se equivocó con su ley de liberalización del suelo de 1998. Creía que con más suelo aumentarían las viviendas y bajarían los precios. Craso error. Se compraban y se construían viviendas no porque fueran baratas, sino porque eran caras y se tenían expectativas de que lo fueran aún más en el futuro. Así, la ley del suelo echó leña al fuego de la burbuja, desencadenando una frenética actividad recalificadora gracias a la cual los gobernantes locales veían llenarse las arcas municipales (cuando no sus propios bolsillos).

Por su parte, los intentos del Gobierno del PSOE de fomentar la vivienda protegida y en alquiler y su nueva ley del suelo de 2007 han sido totalmente ineficaces. En realidad se ha limitado a cabalgar la burbuja hasta sus últimos estertores.

En definitiva, ambos Gobiernos han fallado en un asunto crucial: preservar a los ciudadanos de desmanes económicos que se lleven por delante sus ahorros, su empleo y su prosperidad. Es un fracaso del que se debe aprender para el futuro y por el que procede pedir responsabilidades.

La vivienda no baja

2009-02-15T17:58:00.005+01:00

No, qué va...

¡Esto va para abajo que se las pela! Las bajadas de pantalones que hace menos de un año eran algo poco menos que anecdóticas han pasado a verse con toda su crudeza. Y todo a pesar de los esfuerzos del desvergonzado (des)Gobierno en apuntalar el chiringuito.

El caso es que hace ahora cosa de un año que se comenzaban a escuchar ciertas noticias de bajadas de precio del 9% en viviendas de segunda mano y noticias de chollos que empezaban a aparecer. En Pocerolandia, los pisos se intentaban vender hasta 60.000€ más baratos que unos pocos meses antes y los especuladores intentaban quitárselos de encima como fuera. De una forma un poco más oficial, el Salón Inmobiliario de Madrid (SIMA, vaya nombre más premonitorio) abría con descuentos, que no bajadas (sic)...

Ya desde entonces se empezaban a dar toques de atención en las editoriales de prensa, donde incluso El País abogaba por la bajada de precios (muy a pesar de los promotores) y por el necesario ajuste de los precios a la realidad del mercado, al tiempo que se informaba de caídas del 5.9% hasta Septiembre.

Entonces, mientras algunos medios empezaban a hablar de caídas hasta 2011 (el BBVA, en uno más de sus informes, calcula un 25% de caída, al menos hasta que vuelvan a rectificar sus previsiones -a la baja, claro), el señor Chicote se dedicaba a rebuznar en entrevistas digitales, a decir que los precios ya habían bajado todo lo que tenían que bajar y que antes de bajarlos un 30% se los regalaba al banco. ¡Pobrecillo, si esto no ha hecho más que empezar! Ya me gustaría ver a ese impresentable regalando al banco los pisos antes que venderlos, ¡ja! En cualquier caso, que los regale, que los regale... Ya se encargaría el banco de venderlos a lo que el mercado pueda pagar.

Al discurso de Chicote se unía el señor Martí (APCE) al afirmar que los promotores descartaban bajar más los precios. Es curioso, ya que los pobres diablos Martí y Chicote decían esto mientras las inmobiliarias bajaban precios para intentar (que no conseguir) aumentar la demanda.

La pregunta ya no era si el precio de los pisos iba a bajar, sino cuánto. Se ha dicho en algunos medios que el precio actual de la vivienda es el mismo que hace cinco años... o menor aún. La tasadora Tinsa, anteriormente conocida como 'la 17%', ha estimado una caída del 20% en el precio tan sólo en 2009, además de una acumulación de un millón y medio de pisos en stock.

Y para quitarse de en medio ese stock acumulado, condición sine qua non para salir la crisis del sector, los promotores han realizado y siguen realizando las más rocambolescas propuestas al (des)Gobierno: desde pedir que el Estado se hiciese cargo de parte de la hipoteca para paliar la subida del euribor hasta su última ocurrencia: pedir que el Estado subvencione el 33% de la renta para los pisos en stock puestos en alquiler, eso sí, tragando con los números hechos por ellos mismos: pisos que dicen que valen 300.000€ y que pondrían en el mercado a 750€ al mes. Y yo me pregunto: ¿por qué el (des)Gobierno va a subvencionar ese alquiler y no el de cualquier otro inquilino que viva en un piso de un propietario particular? Estos de la patronal constructora es que tienen una cara de cemento... ¡¡Pues no!! La solución para quitar de en medio el stock es la siguiente: vender al precio del mercado real, y no el mercado especulativo y ficticio, apoyado en créditos imposibles, que hemos sufrido estos años pasados.

Y por fin, el dato más esperado: ya es oficial que en 2008 la vivienda bajó un 3.2%. Por supuesto, es seguro que la caída ha sido bastante mayor, pero ya se sabe cómo son estos (des)informes (des)gubernamentales... Otros medios informan de que el precio de la vivienda de 2ª mano ha caído un 40%. Y la fiesta sigue...

Recordar, como colofón, que una caída de precio siempre va acompañada de desempleo, contracción del PIB y restricción de crédito. Eso que no se olvide, para que tengamos presente lo que nos espera en España "gracias" a ZP, su estulticia, su ignorancia y sus mentiras.

Buenas noches y a disfrutar.

El mayor robo de la Historia

2009-02-01T02:07:00.006+01:00

Muy buenas a todos.

¡Sí! Cuando más podría escribir acerca de lo que está pasando, menos lo estoy haciendo. Supongo que todos nos damos cuenta de que los acontecimientos están hablando por sí solos.

Como llevo algún retraso (unos cuatro meses, casi nada...) con esto, me voy a permitir la licencia de escribir acerca de algo que ha sucedido hace ya algún tiempo pero que me indigna especialmente, y que además está relacionado con la última entrada: el rescate con dinero público y la responsabilidad de financieros y políticos en todo este embrollo.

Visto lo visto, mis previsiones (que bastantes tildaron de catastrofistas) se han quedado cortas, muy cortas. Estamos ante la peor crisis de, al menos, los últimos 80 años. Y eso si se admite que el crack del '29 fue peor que este que estamos viviendo, porque hay quien ha tildado a la actual como la madre de todas las crisis, y también quien ha dicho que el '29 comparado con esta fue como un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas, ¡ahí es ná...!

Por ahora, la crisis se ha llevado por delante a bancos y otras entidades financieras, algunas de ellas con una trayectoria de casi cien años. Entre las víctimas USA, las hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, la aseguradora AIG y otras grandes que se han salvado por los pelos después de ser rescatadas por el Gobierno de turno (con dinero de los contribuyentes, claro). Otras como Lehman Brothers no han tenido tanta suerte y han sido abandonadas a su triste (y merecido) destino.

En este vídeo (¡es para verlo!) se puede ver la explicación de la crisis que Leopoldo Abadía dio en el programa de Buenafuente, y en su blog, ahora famoso, se puede tener una explicación más detallada e igualmente amena y graciosa del tema.

Y ante todo este desaguisado, los Gobiernos se dedican a gastar el dinero de los contribuyentes en rescates millonarios. La palma, por supuesto, se la lleva EE.UU, el mayor responsable de la crisis internacional. Desde el pasado Septiembre se empezó a hablar de la necesidad del rescate, empezando por el inepto gañán que han tenido como Presidente hasta hace bien poco (queda claro que W. Bush ha sido una calamidad, la mayor de al menos los últimos 75 años), que habló en TV para empezar a hacer el cuerpo a los ciudadanos y se amenazó con el colapso y la recesión si no se procedía a ello con la mayor celeridad. Curioso que tuvieran entonces tanta prisa por intervenir, cuando se pasaron años dejando a las entidades financieras hacer y deshacer a su libre albedrío...

No deja de resultar curioso que todo eso ocurra en el país que con mayor vehemencia reclama la no intervención estatal, a pesar de la opereta montada por los republicanos para defender su supuesto dogma de anti-intervencionista, pero que después se tragaron. Tras esto, esperemos que sus dirigentes aprendan que hay que moderar las ideologías ultraliberales que abominan de los controles públicos y luego subvienen las crisis con el dinero de los contribuyentes.

Pero lo peor no es que la Administración USA haya tenido que acudir al rescate del sistema financiero; está claro que, a pesar de no gustar nada a los contribuyentes (lógico, por cuanto supone poner dinero del común al servicio de unos irresponsables), una vez que estamos donde estamos la intervención es el menor de los males: como dice Martín Seco, los chantajes del neoliberalismo económico son chantajes, pero no engañan. Lo peor es que los delincuentes financieros responsables de semejante estropicio, que son aún más tóxicos por sí mismos que las propias hipotecas basura que han creado, no paguen su irresponsabilidad como es debido. ¿Se acordarán los dirigentes mundiales de poner coto a semejantes individuos? Está claro que han demostrado una total incapacidad moral para desempeñar los cargos que han ostentado, y ahora sólo falta ver si incurrirán también en una deseable (y merecida a pulso) responsabilidad penal.

Pocas esperanzas tengo de verlos entre rejas, que es donde merecen estar. Pero en fin, dicen que la esperanza es lo último que se pierde, incluso después que el dinero...

Buenas noches, y enhorabuena a los afortunados que aún conservan su empleo. En no mucho tiempo seremos/serán rara avis.

Sufridores de la socialización de pérdidas

2008-09-12T17:36:00.006+02:00

En un marco de tiempo relevante, los mercados no se autocorrigen. Ante esto, ningún gobierno puede permanecer de brazos cruzados mientras un país entra en recesión o en una depresión, ni siquiera cuando han sido causadas por la avaricia de los banqueros. Pero si los gobiernos van a pagar la factura sanitaria de la economía, deben tomar medidas para que sea menos probable que se necesite ingresar en el hospital. La cantinela sobre la liberalización resultó estar equivocada, y ahora estamos pagando el precio. (Joseph E. Stigliz)

Hola amigos, de nuevo en marcha…

Esto que está ocurriendo en el supuesto “mercado capitalista” en que vivimos no tiene nombre. Estamos asistiendo como espectadores de primera fila, a la vez que como paganinis, al enjuague de los excesos con el dinero de los contribuyentes. Dicho con otras palabras, ¡¡nos están tomando el pelo!!

En un aberrante espectáculo de privatización de ganancias y socialización de pérdidas, estamos viendo cómo empresas que se han hinchado de ganar dinero a costa de exponerse a más riesgo del conveniente son ahora rescatadas con dinero público una vez que se ven con el agua al cuello.

En el mundo

La cosa empezó hace ya meses con el Northern Rock, donde el Banco de Inglaterra tuvo nacionalizarlo (es decir, inyectar dinero público) para evitar su quiebra. Vino después el caso Bear Stearns, éste en los EE.UU., que fue comprado por JP Morgan pero ayudado por el respaldo de la FED.

Pero lo más gordo estaba por llegar. Fannie Mae y Freddie Mac, los dos gigantes hipotecarios de EE.UU., han tenido que ser rescatados y nacionalizados por el Gobierno USA. La operación costará a los contribuyentes, inicialmente, 25.000 millones de dólares (el mayor bail-out de la historia del país), dando lugar así a la gran paradoja de que incluso en el mercado autodenominado como el más liberal del mundo (sic) el Gobierno tiene que sacar del atolladero a unas empresas hundidas por su gran afición al dinero fácil y el riesgo extremo. ¿La excusa? Proteger el mercado hipotecario de males mayores y el hundimiento de toda la economía: too big to fail. Claro, saltando con red yo también me hago rico...

Pero con todo, lo más aberrante es que los responsables de semejante desaguisado no sólo no van a pagar sus desmanes y eludir sus responsabilidades, sino que encima van a recibir indemnizaciones millonarias por sus despidos.

Y es que, en estos casos, se demuestra que los gurús del mercado libre no tienen vergüenza ni la conocen siquiera. Aquí tenemos a Bill Gross suplicando ayuda al Gobierno para que ponga liquidez en el mercado, cuando él mismo y su fondo no lo hacen por miedo a las pérdidas. Claro, el dinero público, el de otros, ese sí; pero el suyo, el que ha ganado en épocas de vacas gordas, cuando defendía el no intervencionismo que ha llevado a la actual situación, ese que no se lo toquen.

En general, todo el mundo económico ha aplaudido las decisiones de intervención en el sector financiero bajo la disculpa de que era el propio sistema financiero el que corría peligro. ¡Pues vaya mierda de sistema que permite ganancias estratosféricas sin regulación para unos pocos y luego se encarga, a través del dinero de todos, de los pufos que éstos dejan atrás!

En España

En la parte que nos toca a nosotros en España, la peor lectura que pueden tener estas acciones de rescate es que la idea se “contagie” a nuestros politicuchos, y encima tengan la coartada de que en otros países se ha hecho lo mismo. Y la verdad es que poco han tardado en sucumbir a los placeres del derroche del dinero público, el de todos los contribuyentes, entre los cuales me incluyo.

El proceso seguido para “hacernos el cuerpo” a la socialización de pérdidas recuerda al que han seguido estos mismos mequetrefes para presentar la crisis al iletrado populacho: poco a poco, para que duela menos. Desde que crecíamos al 3.5% en Marzo (antes de las elecciones) hasta hace unos días cuando Solbes ha dicho que “si la recesión sirve para limpiar la economía, la situación no tendrá más importancia”, han pasado sólo seis meses. En seis meses han cambiado la cantinela del “vamos estupendamente” a dar por inevitable una recesión y buscarle una lectura positiva. ¡Atención al demoledor comentario! Solbes parece haber querido decir algo así como que la economía está que da asco y ya “de perdidos al río”, admitiendo con desgana que la suerte ya está echada. Y entre un punto y otro, de todo: desaceleración acelerada (sic), negación de la crisis, pequeñas turbulencias, unos meses de bajo crecimiento, varios trimestres muy duros…

Pues bien, en el caso del rescate malgastando dinero público, ésta es también la estrategia. Empezó Solbes diciendo que no era su trabajo “preocuparse de que caiga o no el precio de la vivienda” al tiempo que Almunia, desde Europa, aplaudía la política no intervencionista de Solbes y se oponía al rescate de las constructoras.

Pero mire usted que, acto seguido, salta la Corredor y anuncia que el Gobierno dedicará 300 millones de euros a comprar suelo a promotoras privadas, es decir, que los pufos de las inmobiliarias van a ser pagados por todos los españoles vía impuestos.

Y esta misma semana, el indecente presidente que tenemos nos vuelve a mentir en la misma cara al proclamar en un pequeño pueblo minero que no iba a emplear dinero para salvar empresas que han obtenido grandes beneficios y, horas después, anunciar una línea de 3000 millones en créditos ICO para rescatar al sector inmobiliario utilizando los impuestos de los contribuyentes, con el beneplácito de su partido. ¿Acaso se puede tener mayor caradura? ¿¡¡Cuál es la catadura moral del individuo que tenemos en La Moncloa!!?

Pero es que, además, estas ayudas podrían ser ilegales al ir en contra de las leyes de la UE, por no hablar de que resulta vergonzoso que se destine esa ayuda a un sector que: a) Ha ganado miles de millones; b) Está absolutamente hipertrofiado y necesita reducir su tamaño; c) Forma parte del problema y no de la solución a la crisis; y d) Ha sido foco de corrupción y evasión de impuestos a raudales. Además, todo el dinero que se destine a él será dinero tirado, dado que es imposible mantener un sector tan absolutamente enorme y con una productividad y valor añadido tan míseros.

En los reinos de Taifas

Lo malo de tener a diecisite presidentes y pico es que cada uno de ellos hace y deshace en su cortijo particular lo que le da la gana. Medidas como la tomada por la Junta de Castilla y León de comprar los pisos nuevos sin vender son un ejemplo de ello. ¿La justificación? Pues que "hay que dar garantía a los promotores de que tendrán comprador en unos momentos difíciles". Es decir, si terminada la obra hay una fuerte demanda y los pisos se venden con facilidad, se suben los precios y el obtiene beneficios estratosféricos. Si, por el contrario, la demanda es débil y resulta difícil vender los pisos, aparecen los impuestos de todos como garante de las ventas y el promotor no pierde ni un euro (y seguramente ganará alguno...).

El resultado neto es que se establecen unos precios mínimos por decreto. Si hay compradores a precios altos puede subir los precios hasta el infinito, pero si falla la demanda no hay de qué preocuparse porque el gobierno, robando a los contribuyentes, le garantiza que nunca será necesario bajar los precios por debajo de este límite garantizado. Esta es la política aplicada por el gobierno socialista de Castilla y León. ¿Socialismo? Sí, de ricos; y encima nos lo intentarán vender como un plan social para ayudar a los más desfavorecidos... ¡Valiente vergüenza de partido socialista que sufrimos en España!

Pero no es este el único desmán que se han apuntado estos inútiles, ineptos y despilfarradores reinos de Taifas llamados Autonomías, no... En Valencia también hacen de las suyas, avalando con 300 millones a las cajas de ahorro. Y en Andalucía, más de lo mismo, con el insufrible Chaves (dos décadas en el poder y aún manteniendo a Andalucía entre las regiones más pobres de Europa) saliendo en auxilio de la falta de liquidez de las cajas.

Pero es que resulta que los de enfrente no pintan mucho mejor... Entre las propuestas del PP de Andalucía para atajar la crisis (buena enumeración y crítica aquí) se encuentra, nada menos, que la siguiente:

Creación un Fondo Compensatorio de Hipotecas con una aportación inicial de 125 millones de euros para atender los desequilibrios provocados por la crisis y paliar las situaciones de riesgo patrimonial de muchas familias andaluzas. Asimismo, el gobierno andaluz avalará ante las entidades crediticias a aquellos andaluces que soliciten préstamos para comprar una vivienda de protección oficial.

¡Ole, ole y ole! Así, los que se metieron en algo que no podían comprar, los que aprovecharon para meter el Audi y el viaje al Caribe en la hipoteca o, simplemente, los que lo hicieron para especular podrán disponer de los impuestos de todos para hacer frente a su situación de riesgo patrimonial. ¡Toma ya! Esto sí que es responsabilizar a cada uno de los actos y decisiones que toma...

Y no digamos del aval para VPO. Como la Junta estará detrás, las cajitas de ahorro podrán seguir concediendo hipotecas a insolventes de facto, que ya pagaremos todos con nuestros impuestos en caso de pufo.

Por último, recordemos que otra de las propuestas del PP (esta vez a nivel nacional) en la materia es aumentar la desgravación fiscal por compra de vivienda hasta el 25%, ¡e incluso se ha llegado a oír que sería aplicable también a segundas residencias! En fin, para mear y no echar gota...

Y después de todo esto, queda preguntar: ¿Dónde está la responsabilidad individual? ¿Dónde queda ese sano principio de que cada palo aguante su vela? Si la estupidez sale gratis total, ¿no se sentirán tentados a reincidir? Y es más, ¿no es como para que se nos quede cara de tontos a quienes han/hemos sido prudentes? Esto sí que es favorecer al incauto y perjudicar al sensato. Pues lo que yo digo es que ¡¡no con mi dinero!!

Y ante este panorama, ¿qué nos queda? ¿Emigrar a un país decente? ¿Denuncia ante la Comisaria de Competencia de la UE (enlace de denuncia)? ¿Insumisión fiscal? Se aceptan sugerencias.

Buenas noches, y paciencia. Algunos la vamos a necesitar...

A vueltas con el paro

2008-09-07T12:05:00.006+02:00

Hola de nuevo amigos.

Ya está aquí. El fantasma del paro ha llegado con toda su crudeza. Lo veníamos avisando desde hace meses, y por fin ha llegado. Hemos logrado llegar al triste récord de los 2.500.000 parados:

Ha subido casi todos los meses desde hace casi un año, incluso en meses que típicamente eran de descenso, como Abril y Mayo.
El 45% de los ocupados desde 1997 (5 millones) podría quedar en paro.
El paro hace temer al 80% de los jóvenes convertirse en moroso.
La peor parte del paro en la construcción está por llegar, a medida que se terminen (o se paralicen) las obras en curso.

Pero todo eso no es nada en comparación con lo que se viene encima de mano del sector de la construcción y la burbuja inmobiliaria. Miren, miren la evolución desde primeros de año. ¿Alguien se hace una idea de hacia dónde se dirige el sector?

Y ahora, el incapaz con certificado de autenticidad que tenemos por presidente pretende hacernos creer que va a ponerse al mando para arreglar el "pequeño" desaguisado y que va a tomar medidas para recolocar a todos los paletas que se han quedado y/o se van a a quedar en paro. Lo que no nos dice es de dónde va a sacar la pasta para esas "actividades de interés colectivo" que se ha sacado de la manga (actividades que parece ser que antes no eran de tal interés dado que no era necesario desarrollarlas). ¿Acaso va a tirar de déficit? Recordemos que sus medidas populistas e inútiles (aunque muy útiles para ganar elecciones) como el cheque-bebé, la subvención al alquiler joven (otro fuego de artificio) o "los 400 euros" han liquidado el tan cacareado superávit del Estado y ya estamos en déficit.

Ahora resulta que los inmigrantes sobran

Por supuesto, el sector inmigrante está siendo uno de los más afectados por el paro.

Nunca me ha parecido a mí muy lógico que haga falta mano de obra extranjera en un país que tiene, por norma, más de 2 millones de parados de forma habitual y que ostenta en estos momentos el triste récord de superar los dos millones y medio. Habrá que preguntarse entonces a quién ha beneficiado realmente tanta inmigración, teniendo en cuenta que los salarios se han ido tensionando claramente a la baja debido a la gran cantidad de mano de obra dispuesta a trabajar "en lo que sea y por lo que sea", y eso sin contar con la inmigración ilegal...

Y es ahora, cuando empiezan a pintar bastos, cuando se propone la directiva de retorno y cuando, en un alarde de cinismo, se pretende en España que todos los que han venido en los buenos tiempos cojan ahora los bártulos y se vuelvan a sus casas. por el camino por donde vinieron.

Esta es la medida fundamental (además de cambiar cuantas veces sea necesario el concepto de parado a efectos estadísticos, para excluir a cuantos más mejor) que el gobierno ha tomado para evitar que el paro en España se dispare hasta los tres millones, circunstancia que muchos nos tememos ocurra en 2009.

De momento, han dado instrucciones precisas a los "medios de manipulación de masas" para que les hagan el trabajo sucio de pintar un panorama desolador a los inmigrantes y minar su moral, con el fin de que desistan y se vuelvan cuanto antes. Para un progre de pro está muy feo tener miles de inmigrantes en las listas de desempleo, y además en su país ahora van a estar en la gloria. Solución: ¡que se vuelvan, y cuanto antes mejor! Incluso haciendo "más atractivo" el retorno a base de prebendas por parte del gobierno; lo que sea con tal de quitárselos de encima.

En esta determinación, llama la atención que los inmigrantes sudamericanos son los preferidos para empujarles al retorno sin miramientos, sin contemplación (son el 100% de los casos que se han citado en los informativos). A los inmigrantes magrebíes ni se les mienta, dado que se afearía la "Alianza de Civilizaciones".

¿No era tan buena la inmigración? ¿No era el fenómeno que había traído prosperidad y futuro a nuestro país? ¿No es un fenómeno absolutamente necesario para garantizar el crecimiento económico? ¿No eran ellos los que iban a procrear como conejos, los que iban a pagar nuestras pensiones?

Conste que no estoy en desacuerdo con la inmigración, pero una inmigración legal, regulada y a la medida de las necesidades reales de crecimiento de un país. Lo que nunca me he tragado es la cantinela oficial de las bondades de la inmigración, sea del tipo que sea y en la cantidad que sea, y la llamada multiculturalidad. ¿Que la inmigración sólo tiene ventajas? Cualquiera que haya vivido en un barrio 'popular' sabe de las tensiones que se producen por la falta de integración de un colectivo que ha aumentado su presencia de forma intensísima en un cortísimo período de tiempo. Y para redondear la jugada, hemos de tener en cuenta que lo que hemos recibido en este país tampoco ha sido precisamente mano de obra altamente cualificada... Vamos, que aquí ha venido "la crème de la crème" de cada país...

La cuestión ahora es cómo encajar la cantinela previa de las inmensas bondades con la cantinela actual de que sobran. Después de intentar convencer al populacho de que el inmigrante es nuestro amigo, dan este cambio de rumbo... Más de uno no sabrá qué pensar ahora que su líder ideológico ha cambiado de pensamiento. ¡Esto desorienta a cualquiera!

Ahora que el ministro Corbacho, con su declaración de cerrojazo a la inmigración, ha puesto en evidencia la pésima política seguida por este Gobierno en la materia (como en tantas otras cosas, años tirados por la ventana), el tiempo da la razón a los que hemos criticado la inmigración salvaje a la que hemos estado sometidos. Ahora, cuando las grandes manos ya han exprimido el limón todo lo que lo podían exprimir a costa de los trabajadores y las clases más desfavorecidas (inmigrantes o no). Ahora, cuando ya, como siempre, es tarde...

¿Milagro económico español? ¡JA!

2008-07-18T22:41:00.004+02:00

Hola de nuevo.

En el artículo de la semana pasada 'Al galope cuesta abajo' incluí un enlace a un reportaje de 'El País' que, por su interés, he creído a bien reproducir aquí de forma íntegra. Espero que los señores de 'El País' no se molesten por ello... ¡Que ustedes lo disfruten!

EN ECONOMÍA NO HAY MILAGROS

España es más vulnerable porque su crecimiento se basó en burbujas - La era del crédito barato no se acompañó de un cambio estructural

JOSÉ LUIS BARBERÍA 08/07/2008

España despierta bruscamente de su fantástico sueño de 14 años de crecimiento ininterrumpido, sacudida por una endiablada combinación de elementos adversos que ponen en jaque los fundamentos de su desarrollo económico. "No hay milagro español", afirma Juan Delgado, analista de la Fundación Europea Bruegel, y sí grandes burbujas: la inmobiliaria y la crediticia, que ahora explotan al unísono con la crisis de los mercados internacionales y la escalada de los precios del petróleo y las materias primas. "Hemos gastado por encima de nuestras posibilidades, sin abordar las reformas estructurales necesarias. Tenemos una dependencia excesiva de la construcción y nos faltan empresas competitivas", resume el economista.

A la octava potencial mundial hay que mirarle las entretelas -está situada más allá del puesto 33 en las listas de competitividad, tiene un déficit comercial anual del 10% de su PIB y acumula una deuda exterior bruta de dos billones de euros (dos veces el PIB nacional), además de una inflación que supera en un punto por año la de la zona euro- para comprender por qué está siendo mucho más vulnerable que el resto de las economías de su entorno.

Mientras los damnificados actuales y potenciales se tientan la ropa, viendo multiplicarse el precio de sus hipotecas y desvanecerse tantos proyectos, los economistas certifican que durante los años de vino y rosas España no ha resuelto la ecuación vital que le garantice el mantenimiento de su actual nivel de vida en la economía global. Y la gran incógnita del momento es cómo y con qué vamos a suplir esos cuatro puntos del PIB que puede acarrear la caída de la construcción, si desde el nacimiento del euro nuestro país ha perdido un 10% de competitividad respecto a los socios comunitarios.

Como el turismo difícilmente podrá dar de sí mucho más, y recuperar de la noche a la mañana la competitividad perdida es pura ilusión, el fantasma de la crisis portuguesa -seis años de crecimiento raquítico al borde de la recesión- ha empezado a asomarse entre las variantes posibles de la crisis.

El énfasis de los expertos en el recordatorio de que hay que modificar, equilibrar, el modelo de crecimiento (menos ladrillo, más industria competitiva y exportación, más tecnología, más I+D propio, más y mejor formación profesional) está acompañado del reproche por las políticas de los últimos ocho años. "No es que el último Gobierno del PP y éste del PSOE nos hayan engañado; es que ellos mismos estaban equivocados. Cometieron el error intelectual de no interpretar correctamente el significado del euro", sostiene José Luis Feito, presidente de la Comisión de Economía de la patronal CEOE. "No comprendieron que el crecimiento español era resultado del bajo interés de los créditos derivado de nuestra entrada en el euro y abrieron alegremente los portones del alto consumo y un crecimiento tan elevado como insostenible en el tiempo".

José Luis Feito cree que los Gobiernos debieron atar en corto esa dinámica, con una política fiscal rigurosa que asegurara un crecimiento menor pero más sostenible. "Es como cuando se descubre un pozo de petróleo", comenta, "puedes gastarte alegremente las rentas o guardarlas para cuando se acabe. Aquí hemos vivido en el despilfarro y la ficción y ahora sólo podemos rezar para que las cosas no vayan todo lo mal que pueden ir". Su diagnóstico de que "estamos ante una crisis profunda que no ha hecho más que empezar" se sustenta en tres factores que, a su juicio, explican que el impacto en nuestro país sea muy superior al de Alemania, Francia o Portugal.

"Tenemos el mayor nivel de endeudamiento familiar y empresarial del mundo a tipos de interés variables, la economía en la que más pesan los activos inmobiliarios -muy sensible, por tanto, a la caída del precio de las viviendas, que a su vez lastra la capacidad de solicitar créditos hipotecarios- y somos el país más dependiente en energía importadora en relación con el PIB".

Nadie duda de que la colaboración sindical es indispensable para salir del atolladero, pero estas invocaciones encuentran ahora a la defensiva al secretario general de CC.OO, José María Fidalgo. "¿Hay alguien que crea que los trabajadores hemos colaborado poco? ¿Para qué ha servido que nos desgañitáramos contra el patrón de crecimiento, los bajos salarios, los empleos precarios poco competitivos y de baja calidad? Que no se les ocurra tocarnos los fondos de reserva de la Seguridad Social, ni los del desempleo, que no aprovechen para que la factura la paguen los de siempre", indica.

Será difícil. Con moderación salarial o sin ella, la crisis apretará, sobre todo, a las familias más humildes y a esa generación joven, alegremente endeudada, que llegó a creer que el crecimiento continuo estaba en la naturaleza misma del discurrir de la vida económica. El dirigente de CC.OO comparte las críticas a las políticas fiscales de los últimos Ejecutivos. Dice que la vivienda estaría más barata si en lugar de bonificar su compra se hubiera bonificado el alquiler. "Estaba cantado lo que iba a pasar y, sin embargo, esto parecía la Arcadia. No se podía hablar de los problemas del agua y de la energía, porque plantear el trasvase o lo nuclear eran tabú, cosas de la derecha. Por lo visto, en España se puede tener gasolina y electricidad baratas y además cumplir con Kioto", ironiza. "El Gobierno hizo todo lo posible para ganar las elecciones, aunque, a veces, lo que es bueno para el corazón, es malo para el hígado", apunta, en lo que parece una velada alusión a medidas como el cheque-bebé o el reembolso de los 400 euros. "La realidad tiene muy mala leche, sobre todo cuando se desprecian sus síntomas", dice Fidalgo.

Pese a que los economistas son más duchos en explicar las crisis pasadas que en predecir las venideras, no puede decirse que nuestro país no estuviera avisado, por más que la crisis de las subprime americanas -préstamos bancarios a clientes de solvencia precaria- haya arrumbado la proyectada suave desaceleración inmobiliaria. La propia Dirección General Económica de la Comisión Europea que dirige Joaquín Almunia advirtió expresamente, hace ya tiempo, de los riesgos específicos españoles. Pero como retirar el cava en medio de la fiesta resulta poco recomendable, sobre todo a la hora electoral de hacer amigos, pocos Gobiernos llegan a adoptar este tipo de decisiones.

"Las legislaturas duran cuatro años y no hay Ejecutivo capaz de frenar la dinámica de gasto en época de vacas gordas", constata Juan Delgado. "De ahí, que nuestra fundación proponga un control supranacional europeo que inste formalmente a los Estados a adoptar medidas".

Frente a los analistas que oponían el dinamismo español a la esclerotizada maquinaria alemana, resulta que nuestros vecinos centroeuropeos están capeando el temporal mucho mejor y no puede decirse que su competitividad -actualmente, es el mayor exportador del mundo- descanse en los salarios de sus trabajadores, los más elevados del continente. Alemania ha hecho sus deberes a tiempo, exporta más de lo que importa, produce mucho más de lo que consume y además, invierte, ahorra y hasta presta dinero. "Tienen buenos sueldos, pero es que sus puestos de trabajo generan mucho más valor añadido. Llevan décadas trabajando en la alta tecnología con grandes empresas que arrastran a otras muchas, mientras que aquí la alta tecnología es una aventura", apunta el director del Instituto Vasco de Competitividad, Alejandro Ruelas-Gossi.

Es ahora, en la crisis, cuando mejor queda en suspenso aquella aseveración de que "la mejor política industrial es la que no existe". Mientras el paro aumenta día a día en la construcción y en los servicios asociados a ese sector, la industria del País Vasco busca y no halla trabajadores con una adecuada formación profesional. Obviar la necesidad de conectar la educación y la formación a la actividad industrial y tecnológica y entregarse a la cultura empresarial del pelotazo y el cortoplacismo -los beneficios de la industria son más contenidos e implican la reinversión- produce a la larga las distorsiones que estamos viviendo. "Para entrar en el G-8 hay que ser una potencia industrial y poseer bases tecnológicas y empresariales más cualificadas y consistentes", apostilla Emiliano López Atxurra, abogado y consejero de Gas Natural y de Petronor. Ninguna universidad hispana figura en la lista de las 100 mejores.

Con todo, puede que la baja competitividad española sea más un problema de cantidad y envergadura que de calidad. Según José Ramón Goikoetxea, vicepresidente del área de automoción del Grupo Mondragón, las plantas productoras de coches: Figueruelas (General Motors), Vigo (PSA) o Landaben-Pamplona (Volkswagen) tienen un nivel medio de productividad y competitividad no muy inferior a la de las alemanas.

"La diferencia está en que hay media docena de multinacionales que han desarrollado la alta tecnología de la mecatrónica avanzada. Invierten en I+D sólo dos o tres puntos porcentuales más que nosotros, pero, claro, es que estos grupos son 15 o 20 veces más grandes". Ahí está una parte del problema. El hecho de que el parque empresarial español esté formado en su 95% por pequeñas y medianas empresas explica, aunque sólo en parte, que el sector privado español invierta en I+D menos que las administraciones públicas.

"Presencia internacional, I+D aplicado al producto y dimensión suficiente son las claves de la competitividad", indica José Ramón Goikoetxea. "Un país de renta media-alta como España tiene que generar productos de valor añadido para impedir que le coman el terreno los países emergentes de mano de obra barata que ya están haciéndose con una tecnología básica", subraya. A su juicio, las reformas que predican la flexibilidad laboral cumplen un papel menor. "Son ya tópicos, que han dado lugar a malas prácticas, como el abuso de la temporalidad", señala. En la Corporación Mondragón, los contratos temporales (el 18%) tienen una duración mínima de seis meses y llevan implícita la expectativa de convertirse en fijos. Nada que ver con lo que se practica en otras latitudes. Contra lo que pensaban cuando iniciaron la política de deslocalización industrial, la apertura de fábricas en países de bajos salarios ha incrementado los empleos en el País Vasco y en el resto de España.

"Tenemos empresas competitivas en muchos sectores, pero necesitan musculatura financiera, empresarial, tecnológica. Hay que fusionar empresas, crear conglomerados", destaca Emiliano López Atxurra. "Y también salir de la endogamia, mirar al exterior, innovar, cambiar las mentalidades, pensar que hasta la más pequeña de las empresas familiares es un lugar en el camino, no el punto de llegada", apunta Alejandro Ruelas-Gossi. "El peligro está en las cosas que no sabes que no sabes. Y eso, aquí, en España, es enorme", dice este hombre viajado, mexicano de nacimiento, que cree que España debería volcarse, de nuevo, en América Latina.

Almunia ya lo advirtió

El comisario europeo responsable del área de Asuntos Económicos y Monetarios, el español Joaquín Almunia, lleva algún tiempo anunciando la actual desaceleración:

"El incremento de la deuda de las familias es un serio elemento de riesgo, especialmente a partir de 2008"
"El precio de la vivienda está sobrevalorado"
"El endeudamiento de los hogares nos conducirá a una situación cada vez menos sostenible" (Noviembre, 2006)
"La posibilidad de nuevas subidas de los precios del petróleo, la desaceleración de la economía norteamericana y las alzas de los tipos de interés frenarán la economía española"
"A nadie le interesa la innovación tecnológica, ni la investigación, ni la calidad del sistema educativo... Son nuestros puntos débiles" (Septiembre, 2006)
"España debe mejorar extraordinariamente la educación, porque es fundamental para ser más competitivos. Nos estamos quedando atrás" (Octubre, 2007)

Martinsa-Fadesa suspende pagos

2008-07-15T20:25:00.008+02:00

¡Notición!

Una reseña para informar de que Martinsa-Fadesa, la mayor inmobiliaria de España, ha presentado concurso de acreedores. Recordemos que ha entrado de golpe en el Guinness de los récords, dado que se trata de la mayor suspensión de pagos de la historia de España. Además de las portadas y editoriales de los periódicos nacionales, los periódicos extranjeros no han pasado por alto esta noticia, y algunos como el Daily Telegraph lo ven tan negro como para decir que "España está descendiendo ahora en espiral hacia la peor crisis desde la dictadura de Franco y algunas constructoras van a ir a la ruina, tan sencillo como eso".

Por otra parte, la caída de Martinsa-Fadesa nos sirve para comprobar la calaña del inepto de la Moncloa, quien prometió a Martín un crédito ICO a cambio de no presentar suspensión de pagos antes del 9-M y así poder seguir su discurso triunfalista para aferrarse a la poltrona. No se puede ser más impresentable y más mentiroso, utilizando a Martín y ocultando a todos los españoles el verdadero estado de la economía.

¡Ay, qué lejano se ve ya el día que Fernandito 'El Vertiginoso' se hizo con Fadesa como una gran operación! Y qué machadas aquellas que dijo en su día... ¡Eso es un empresario, con dos cojones! Ahí quedan sus golpes de pecho, para la posteridad:

En 4 años cancelo la deuda

Fernando Martín, presidente de Martinsa-Fadesa, estuvo el viernes en A Coruña, donde quiso, por primera vez tras la fusión, dar una explicación en profundidad de la situación de la compañía. Dejó claro dos cosas: No hay ningún problema para pagar la deuda y esta no es muy elevada; todo lo contario, es baja.

-Cuando doy un dato no hay nadie que me lo replique. Lo tengo estudiado. Esa es mi credibilidad.

- ¿Se arrepiente de haber comprado Fadesa?

-Cuando uno hace una compra, no se entera de repente de lo que compra. Y, sí diría tres veces que sí. Volvería a comprar Fadesa. Sé que he comprado una empresa magnífica. En cambio sé que el que la tenía no hubiera podido seguir adelante con ella. ¿Cuál es el elemento sustancial del sector inmobiliario? El suelo. ¿Cuál fue la gran virtud de esta empresa? Crear grandes proyectos e internacionalizarse. Son hechos objetivos. Cada uno toma las decisiones cuando le parecen oportunas. Un señor dice yo quiero vender, y hace bien. Habrá otro que quiere comprar. Si se ponen de acuerdo, nadie tiene por qué arrepentirse. Hoy no tengo ningún planeamiento atascado. Hay que resolver los problemas, ser leal y cumplir lo que uno promete. Son elementos básicos del sector inmobiliario. En este, por suerte o por desgracia, ha habido mucha gente que ha abusado de su posición. Que estos carguen con las consecuencias. Yo me he encontrado aquí con un grave problema en el Alto del Cuco (el Tribunal Superior de justicia de Cantabria anuló una sentencia que afectaba a 400 viviendas) . Había una sentencia del día 7 de marzo y tomé posesión el día 15. Nadie me dijo que existía esa sentencia. Me reuní con todos los afectados durante cuatro horas y media. Me dijeron que lo que había hecho ya había valido la pena porque había ido allí a dar la cara ante un tema que yo no había creado.

-Esta compañía tiene problemas...

-Esta compañía no tiene ni un problema, ni uno, de pago. Teníamos una deuda de 5.700 millones de euros y en cuatro meses hemos cancelado 603. Y solo teníamos la obligación de haber pagado 420. Pero hay más. Es la compañía menos endeudada del sector. Ya no quiero volver a oír que está muy endeudada. Es mentira. Sobre sus activos, la deuda representa el 40%, mientras que en el sector el que menos tiene es el 60% . No hay ninguna posibilidad que vivienda no pague sus compromisos. Nin-gu-na. La actividad cotidiana le permite hacer frente a la deuda. Martinsa-Fadesa no tiene que vender nada. Ni va a vender. Nuestra deuda es de 5.000 millones, de los que 2.500 son deuda corporativa y el resto, de la actividad cotidiana. En cuatro años cancelo toda la deuda, incluso sin renegociar nada y sin hacer nada distinto de su propia actividad.

Al galope cuesta abajo

2008-07-11T19:17:00.007+02:00

Saludos de nuevo, queridos lectores.

Con la periodicidad propia de la temporada de verano (es decir, muy de tarde en tarde debido al montón de cositas que salen y no dejan tiempo para perderlo escribiendo aquí, je, je) volvemos a la carga...

España se va por el desagüe. Así, sin más; y lo peor es que poco se puede hacer ya a estas alturas para remediarlo. Nos encontramos con la peor de las crisis en el peor de los momentos de coyuntura internacional. Ahora nos dirán que los factores son externos (petróleo, tipos de interés, alimentos, subprime, etc.), pero la triste realidad es que, a pesar de las mentiras que (otra vez) intenta colarnos el mentiroso compulsivo que tenemos por presidente, España está mucho peor preparada para afrontar esta crisis que otros países de nuestro entorno. Igual que también es mentira que en esta crisis no va a sufrir nadie; vamos a sufrir todos, y mucho. Al tiempo...

Y la verdad es que esto se veía venir desde hace tiempo, desde mucho antes de que este humilde servidor decidiera abrir este blog. Desde que aquel PSOE de 2004 al que tantos votamos con la esperanza de que cambiaría el modelo de crecimiento generando una minicrisis (de la que, por otra parte, muy bien podría haber culpado al gobierno saliente) decidió continuar con la inercia heredada, se veía venir que esto ya no tenía solución. Han sido cuatro años, ¡cuatro!, perdidos, tirados a la basura, generando más déficit exterior, más deuda en familias y empresas, generando debates que nadie necesitaba y obviando los problemas reales de una economía que ya mostraba graves desequilibrios. Y, en un alarde de cinismo, han intentado mantener el teatrillo hasta el final, incluso desde el BdE, a pesar de que algunos analistas ya alertaban a finales del pasado año del final del espejismo económico.

Y de esos barros tenemos estos lodos: ahora el problema, agravado y enquistado, se muestra en toda su crudeza. La crisis llama a la puerta por mucho que el mentiroso de la Moncloa lo niegue o haya evitado utilizar la dichosa palabrita en su comparecencia en el Parlamento (parece que si la crisis no se nombra vaya a desaparecer, la táctica del avestruz).

Su inepto gobierno ha presentado ya tres paquetes de medidas totalmente ineficientes (y más a estas alturas del cuento); vaticinó una inflación del 3% y vamos camino de superar el 5%; ha previsto una tasa de paro del 11% para 2009 (si esto es lo que dice, a saber cuál será la cruda realidad); se ha puesto en evidencia ante Trichet después de que en Europa nos pusieran las orejas coloradas (y Trichet le ninguneó y subió tipos, dado que el monaguillo de la Moncloa tiene peso cuasi cero en Europa); en vivienda vuelve a hacer el ridículo con las medidas a adoptar (y la Corredor, además, cae en el sexismo más ramplón marginando a los hombres, que es lo que ahora está de moda entre la progresía más demagoga). El Titanic se hunde y mientras la orquesta sigue tocando.

Pero es que, aunque las medidas fuesen correctas (cosa que no son), la situación actual no tiene marcha atrás. El euribor ha alcanzado su máximo histórico (cerró Junio al 5.361%) y la economía, más que desacelerarse, se ha congelado (y va a peor). Y eso se nota en el consumo, sobre todo de bienes duraderos: la venta de coches se ha desplomado y los fabricantes han ajustado sus previsiones por tercera vez en lo que va de año, barajando ya una caída del 20%.

La crisis es muy, pero que muy grave. La crisis que afecta a todo lo inmobiliario empeorará en los próximos meses, lo cual es muy grave teniendo en cuenta la dependencia de la economía española de este sector. Funcas (la Fundación de las Cajas de Ahorro) ya habla de recesión, y no hay quien la califica de inevitable. Solbes nos advierte de que lo peor está por llegar y la CEOE tacha la situación de gravísima, augurando 1.5 millones de parados más.

Y es que en economía no hay milagros (excelente enlace), y el desastroso modelo de crecimiento tenía que explotar por algún lado. Un país que premia a un albañil con tres mil euros de sueldo y que condena al mileurismo a quienes decidieron estudiar y formarse hasta los 25 años es un país que, siento el lenguaje, se va a tomar por culo. Ahora vienen los lamentos, y parece que todo el mundo sabía lo que iba a terminar pasando. Entonces, ¿por qué no se hizo nada para evitarlo cuando todavía se estaba a tiempo? Quizás la asombrosa incapacidad y querencia por el "cortoplacismo" de nuestros gobernantes tenga algo que ver en ello.

Ahora, y como dijo un economista, "tras el despilfarro y la ficción, sólo nos queda rezar".

Buenas noches.

Gecartozadas

2008-06-09T13:39:00.002+02:00

Hola amigos.

Sirva esta palabra que lei hace algunos días en un foro para dar título a la entrada de hoy. Con ella se denominan las barrabasadas (1), astracanadas (2) o simplemente gilipolleces (3) que ahora los impresentables del G-14 rebuznan para evitar que se les caiga el negociete, incluyendo, pero no limitado a, las mentiras a los ciudadanos, las coacciones al gobierno y las amenazas a los bancos. Por extensión, podemos llamar así también a cualquier otra declaración sin pies ni cabeza que provenga de algún representante o grupo afín a los intereses del G-14, aunque no pertenezca propiamente a dicho burry... perdón, quiero decir lobby.

Y, ciertamente, en los últimos tiempos los voceros han estado muy activos, como cuando dijeron que los precios ya habían tocado fondo. ¡Ahhh, ja, ja, ja! Pero hombre, si esta crisis acabamos de empezarla... Hay que "disfrutarla" un poco (o un mucho) más de tiempo, mal que les pese a estos señores. Si con estas declaraciones pretenden que los potenciales compradores se abalancen sobre el inmenso stock existente, lo llevan claro...

Después de asegurar que los precios no iban a bajar más, se ponen pedigüeños con el gobierno, con barbaridades tales como que el gobierno avale los títulos de bancos y que éstos puedan salir fuera a pedir pasta, amenazando con una debacle en la economía patria si no se consigue la financiación necesaria, esto es, lograr que al insolvente de turno se le puedan prestar, como hasta hace bien poco, 300.000€ de hipoteca para que los promotores puedan seguir vendiendo todo lo que les dé la gana producir, y al precio que les dé la gana vender.

Por suerte, o porque no le queda otro remedio (los 400€ de ZP han hecho mucho daño al tan cacareado superávit), Solbes ha dicho que bastante tiene con afrontar los 10.000 millones de euros inyectados y que el sector se olvide de esos 40.000 millones que reclama al gobierno. ¡Ayyy, estos promotorcillos! Por pedir, que no quede... Pero eso sí, piden ayuda para los compradores, no para el sector. En otras palabras, que el gobierno haga lo posible por llenar los bolsillos de los compradores, que luego ya se las arreglarán ellos para hacerse con la pasta. ¡Gecartozada total!

Y a esto nos llega la Corredor dando una de cal y otra de arena. Por un lado, apoyando las palabras del ministro de Economía al subrayar que no se va a impedir artificialmente el ajuste del sector, y por otra defendiendo la vergonzosa actitud de Barreda en La Mancha, donde pretende comprar los pisos que los promotores no hayan vendido, según él, "por el bien de los mileuristas". Ya empezamos a socializar las pérdidas...

Y no son los únicos que pretenden algo parecido. Los reinos de Taifas (si alguien conoce algún beneficio aportado por el Estado de las Autonomías al ciudadano, por favor que me lo diga) van cada uno a su bola y en Cataluña pretenden comprar los pisos a precio de coste. Lo que no se sabe a ciencia cierta es cómo se va a calcular el verdadero precio de coste de un piso, con lo que al final huele a que se salvará a los promotores a base de dinero público...

Y ahora, una vez que han logrado atraer la atención de algunos gobernanteas impresentables, quieren atraer también la atención de los compradores diciendo que el precio ha bajado un 15%, a ver si así logran engañar a algún último despistado que se crea que los precios de ahora ya son una ganga.

Lo que esta gente merecería es que se investigase la corrupción a políticos, el incumplimiento de los planes urbanísticos, la construcción ilegal de miles de viviendas, la mano de obra ilegal utilizada en el sector, los pagos en 'B' y otras muchas cosas, y aplicar multas y penas de cárcel a quien lo merezca. Más control y menos prebendas.

Buenas tardes a quien las merezca :-P

Elevado sea el Euribor

2008-05-23T10:22:00.002+02:00

Hola amigos.

Sólo una reseña para recordar el día que el índice diario del Euribor superó la barrera del 5%. Y estamos a un paso de que la media mensual también se sitúe por encima del 5%.

PD: ¿Cómo era eso que dijo Solbes acerca del umbral de dolor? ¿Hasta qué tipo de interés dijo que los españoles podríamos pagar sin demasiados problemas?

Que ustedes lo pasen bien.

El 'España va bien' se esfuma como un rayo

2008-05-01T16:53:00.002+02:00

Hola amigos.

En este país de pandereta tenemos los días de bonanza contados. El motorcillo que nos movía ha reventado de puro sobreesfuerzo por exigirle más de lo conveniente, habida cuenta de su escasa tecnología. Y es que pensábamos que usando un motor de camión desvencijado podríamos seguir la estela de los mejores deportivos alemanes, igual que se nos intentó engañar diciendo que ya habíamos llegado a adelantar a los italianos. Pobrecitos de nosotros, qué ilusos...

Y ahora resulta que, después de alardear durante años de lo bien que nos iba todo, ahora empezamos a temer que quizás no todo sea tan de color de rosa como nos lo han estado pintando hasta anteayer mismo. Ya empezó Solbes hace unas semanas a dejar caer que quizás las cosas podrían empeorar algo (por eso ha seguido en el gobierno, dice). Al tiempo, los inversores extranjeros comenzaron también a tener sus recelos en la marcha de la economía patria. Como remate, los problemas en el exterior (subprime en EE.UU.) han agravado la situación de una crisis que es básicamente nuestra y sólo nuestra, por mucho que ahora se intente achacar a factores externos. Problemas muy graves como el déficit exterior, el endeudamiento, la baja productividad o la inflación han sido ocultados deliberadamente bajo la ilusión de unas cifras macro poco menos que de ciencia-ficción.

Pero es ahora cuando estas cifras macro se están viendo irremisiblemente empañadas por lo que se nos viene encima, y el propio Solbes ha tenido que admitir que revisará (a la baja, por supuesto) las predicciones de crecimiento después de la "enmienda de plana" que le ha hecho el BdE (y el FMI fue aún peor). Y es ahora cuando se proponen a bombo y platillo medidas de bajo calado como si fuesen la panacea; incluída entre ellas la vergonzosa ayuda del ICO a bancos e inmos (leer el enlace, merece la pena), medida que busca ayudar a “quienes más lo necesitan, a las inmobiliarias”. Declaración de Rodríguez Piñeiro (PSOE) que muestra toda una línea política (y también muestra que alguien miente). Es decir, ayudar con dinero público a los que estos años se han llenado los bolsillos indecentemente y que a causa de su pésima gestión ahora se ven en problemas.

Resulta que promotores y constructores quieren que su chiringo siga en plena forma. Y para ello estos pobres señores no paran de quejarse y llorar porque las ventas han caído, y no se cortan en exigir todo tipo de prebendas (liberación de suelo público, aumento de las deducciones a la compra incluso para segunda vivienda, rebajas fiscales,...) so pena de todo tipo de calamidades si el sector se hunde. La CEOE, cómo no, también se ha unido a las exigencias augurando 500.000 parados a final de año si no se toman medidas "agresivas, valientes e imaginativas": tan imaginativas como abaratar el despido (sic), o tan estrafalarias como doblar el número de beneficiarios del Inserso (¡sic, sic!).

Y es que estos promotores son tan buenos chicos que merecen todas las ayudas imaginables. Ellos, dicen, no tienen ninguna culpa de los precios de los pisos; la culpa es de los especuladores. Si no se les ayuda, no podrán pagar impuestos a Hacienda, como buenos chicos que son, y además habrá que pagar el paro. Y además, las ayudas no las piden para ellos, sino para los compradores... ¡Hay que joderse! A ver cuándo nos damos cuenta de que esta gente es el cáncer de la economía...

Pero una cosa es cierta, y es que tienen cierta razón al quejarse: el chiringo se cae, y eso no hay quien pueda discutirlo: juicios por deshaucio disparados, récord de insolvencias, aumento del impago de deudas (¿volverá el cobrador del frac?), morosidad hacia arriba (más del 1% en las cajas), con la morosidad empresarial aumentando un 48%, caída de visados a la mitad,... Y es que, tras haber estado en niveles históricamente bajos, ahora el tema de la morosidad ya empieza a preocupar. Ya lo insinuaba el BdE antes de ser corroborado el dato por su gobernador, MAFO. Parece que el Primo-optimismo (siempre hemos dicho que este hombre es un optimista) de hace unos meses ya no es tal.

Y junto con la construcción, se irá al garete gran parte de la economía: la crisis inmobiliaria va a arrastrar a promotores, administraciones públicas (el tan cacareado superávit nos va a durar dos días), banca,... Las previsiones de paro barajan cifras de entre 800.000 y 1.200.000 parados más, y afectará también a las industrias auxiliares de la construcción.

Lo más curioso de todo esto es que aún hay quien exige la construcción de vivienda protegida (nada menos que 500.000) para evitar el colapso del sector. Parece paradójico que la única solución que se les ocurre para atajar los males producidos por tanta construcción sea... ¡más construcción! Y aún pretenden engañarnos diciendo que hay un plan para recolocar a tanto parado...

Está claro que ahora toca apretarse el cinturón, y mucho. Se vaticina que el número de viviendas construídas caerá nada menos que en 500.000 unidades. Y todo esto teniendo en cuenta que los políticos están "obligados a mentir" para no generar más pánico del estrictamente necesario. Pero las cuentas son mucho peores (terrible enlace) de lo que nos intentan hacer creer. No es que yo sea un pesimista compulsivo; es simplemente que lo que se nos viene encima tras el parón de un sector que aporta más del 30% del PIB es difícil de ocultar.

Feliz Día del Trabajo. Disfrútenlo mientras aún lo mantengan (me refiero al trabajo), porque dentro de poco va a escasear. Vamos a sufrir...

Quien bebe a cuenta se emborracha el doble

2008-04-26T09:51:00.004+02:00

Hola amigos.

Sirva este viejo proverbio turco para dar título a nuestra entradita de hoy. Y es que esto es lo que le ha pasado a una buena parte de los hipotecados de estos últimos años (y también a una buena parte del audaz empresariado ladrillil que padecemos, aunque de esos impresentables hablaremos otro día).

Andan ahora los "pepitos" (hipotecados hasta el cuello) lamentándose de su mala suerte, exigiendo que no se permita que el precio de sus pisos baje y pidiendo ayudas para poder pagar los préstamos. Estos pobres diablos han bebido a cuenta, y más de la cuenta, emborrachándose de créditos baratos y montándose su propio cuento de la lechera pensando que la fiesta no iba a acabar nunca. Sirva como ejemplo un testimonio extraído del foro de 'Idealista':

viernes 11 abril 20:41, embargado dijo

Muchos de los que nos llaman "pepitos" creíamos hace uno o dos años que era mejor pagar 800 euros de hipoteca que 800 euros de alquiler, ante las máximas de: "no hombre, tranquilo, si el precio de la vivienda nunca baja, en todo caso sube, " "alquilar es tirar el dinero" etce ect, y por eso con nuestros ridículos sueldos de 1000 pavos nos metimos hasta las trancas en un pisito mierdero con la esperanza de que algún dia fuera nuestro. Esos 800 pavos han subido a 1100 y nos vemos en la obligación de vender para que no nos embarguen a nosotros y/o a nuestros avalistas (padres, hermanos, etc) . Los que nos metimos en hipotecas de 170000 euros + escrituras solo intentamos recuperar lo que invertimos, no ganar dinero, pero me parece que vamos a tener que palmar pasta, y mucha...[1] ¿es eso ser un especulador? ¿Es eso ser un buitre? Yo no me meti con la intención de especular señores, me meti con la intención de tener mi propia casa, nada más. Hagan el favor de no insultar o calumniar a la gente que nos hemos visto atrapados en esta encerrona, que no somos promotores ni inmobiliarias ni nada de eso. Somos currantes que tuvimos mala suerte a la hora de comprar.
Los verdaderos especuladores y buitres son los que esperaban este momento para ofrecer 140000 por algo que costó 180000. Ojo, no digo que valga 180000, pero eso es lo que costó, y es lo que se debería recuperar, que no estamos hablando de coches u ordenadores, que todos sabemos que pierden valor nada mas comprarlos, estamos hablando de mucho dinero, el suficiente para desgraciar la vida a un currante honrado. ¿Que haces con esos 40000 euros de peya que te quedan? ¿Los financias a 8 años a razón de 600 euros al mes? No pueden ni deben permitir que bajen los pisos sino un montón de familias van a pasarlo muy mal, no especuladores, sino familias honradas cuyo unico objetivo ahora no es ganar dinero, sino por lo menos no perderlo

[Pegado tal cual del foro, incorrecciones incluídas]

Curiosamente, muchos de los que ahora se lamentan son los que antes se congratulaban de la estupenda compra que habían hecho, que a los seis meses ya valía 20.000€ más de lo que ellos pagaron... Pues, sintiéndolo mucho (y lo digo en serio, siento mucho que gente trabajadora y honrada se vea en este tipo de situación), sí, chavalote, no te queda otra que palmar pasta a saco. Nadie puede asegurarte que venderás un piso ni ningún otro bien por lo mismo o más de lo que costó. ¿O es que pretendes que ahora alguien tenga que pagarte 180.000€ por decreto? Y cuidado, porque mañana no se ofrecerán los 140.000 que te ofrecen hoy. Yo diría que más que mala suerte tuviste muy mala cabeza... Nadie te obligó a comprar por 180.000 algo que ni lo valía ni te podías permitir.

Todos estos insolventes de facto, mileuristas la mayoría (dicho sea con todo el respeto a los mileuristas, que no todos han tenido tan mala cabeza), poco cualificados muchos de ellos, hace tan sólo un par de años mostraban a todos sus nuevos pisos; sus viajes y cruceros "a todo lujo"; su Audi y su 4x4 nuevos; sus cámaras, consolas y teles de plasma; sus escapadas de fin de semana a casas rurales; todo ello pagado, no con el esfuerzo de su trabajo y de su ahorro, sino con el 120% de la hipoteca sobre el valor de tasación. Era milagroso ver cómo personas poco pudientes se encontraban de golpe todo eso, viviendo como si fueran ricos, sin tener que ahorrar, sin tener que privarse de nada. El "milagro económico español", o cómo hacer que la economía crezca artificialmente a base de consumo a crédito.

Ahora han pasado de ese extremo al opuesto, a pedirnos que los demás les ayudemos a pagar las letras del piso, y de paso de la tele de plasma. En este país de pandereta al final se pide, ¡se exige! (y lo mismo hasta se consigue) que los honrados y cautos ayuden a los descerebradetes que viven por encima de sus posibilidades.

Llevamos mucho tiempo diciendo que una pareja que ingresa dos mil euros no se puede comprar un piso que cuesta 200.000. La norma es: 35% de los ingresos a 15 o a lo sumo 20 años con tipos al 6%. Todo lo demás es sobreendeudarse. Es así de sencillo: quienes no hayan aplicado estos baremos son ante todo causa del problema por entrar al mercado en condiciones inasumibles, aunque muy a su pesar también hayan terminado convirtiéndose en víctimas.

Conste que no nos alegramos de que muchas personas vayan ahora a pasarlo mal, con una deuda impagable y quizás con el fantasma del paro asomando. Pero lo justo es que cada uno apechugue con su responsabilidad y con las consecuencias de sus decisiones. Y muy cierto es también que quienes tomamos una decisión diferente también hemos pagado las consecuencias en forma de desisitimiento de ciertos proyectos personales, como vivir con nuestras parejas o formar una familia. Y los que tomamos esa decisión diferente no vamos pidiendo que se nos compense por las consecuencias.

Los burbujistas estamos avisando desde hace años. Han avisado desde el Banco de España, el BCE, la OCDE, periódicos económicos internacionales, y nadie se lo ha tomado en serio. Los gobiernos sólo han pensado que les venía muy bien este crecimiento rápido, pero no querían ver que un crecimiento tan desequilibrado y basado únicamente en la construcción y el consumo "a cuenta" tenía un recorrido corto. Finalmente el recorrido se ha terminado, aunque más tarde de lo que nadie pudo imaginar en un principio (lo cual, por otra parte, agrava las consecuencias).

¿Y ahora, qué? No se ha tomado ni una sola medida para lo que se nos viene encima. El paro en la construcción aumenta brutalmente y ni la industria ni los servicios van a poder absorber a tanto obrero con nula cualificación (la obra siempre ha sido un sector refugio para la mano de obra poco cualificada). Ahora nos toca recuperarnos en una coyuntura internacional pésima, con el precio del petróleo en máximos y crisis global de crédito. No esperemos bajadas de tipos mientras la inflación en la UE está en máximos (y no digamos España, récord desde el '97); ya lo dice Trichet: los tipos son para toda la eurozona y no sólo para Irlanda o España.

Lo vamos a pasar mal por haber bebido a cuenta.

El castillo de naipes se desmorona

2008-04-14T22:12:00.000+02:00

Hola amigos.

Ya está aquí, ya ha ocurrido. Eso que los romanos decían de cierto en sí mismo pero incierto en el cuándo ya es un hecho. Intentaron negar la mayor pero el castillo de naipes se desmorona a pasos agigantados. Ya no hay forma de ocultarlo: frenazo de la compra especulativa (nada menos que el 40% de la demanda), desplome de la compraventa, caída de beneficios de las inmos (y la mayor parte, de fuera del negocio), reducción de la construcción de viviendas en un tercio (y esto según Sacyr, interesada en que el chiringo no se caiga), caída del precio del suelo (uno de los principales activos de las inmos), fuerte restricción del crédito, comienzo de los descuentos en la compra (no, bajadas no, descuentos), pronósticos de bajadas del 20% por parte del FMI (qué más quisiera el FMI que la cosa se quedase ahí) y los propios promotores, augurios de duro aterrizaje según el FT y confirmación de bajadas del 15% ya producidas.

Y es que lo de los promotores no tiene nombre. Después de hartarse de decir que la vivienda nunca baja, ahora nos salen con que la cosa está muy mal y que su negociete va directo a la hecatombe (cómo llamar si no a una bajada desde las 760.000 viviendas construidas a las 300.000 que pronostican para este año); ahora dicen que la crisis durará tres años, y las cajitas advierten de que será más traumático de lo esperado.

Y tanto que sí... Por ahora la lista de inmobiliarias en quiebra es para echarse a temblar, una vez pasado el 9-M: Contsa (25 millones; ahora algunos que palman pasta en la inversión quieren hacerla pasar como estafa), Cosmani (350 millones), Grupo Lábaro, Grupo Sánchez (97 millones), Encoval, Ereaga (160 millones), Fbex (600 millones), Expofincas, Habitat (1.600 millones), Jale (346 millones), Marbar, Nou Temple, Nozar, Prasi (40 millones), SEOP (356 millones), y así hasta 156 declaraciones de insolvencia en el primer trimestre.

Y a esto hay que añadir las que se han salvado in extremis renegociando la deuda, como Colonial (6.400 millones, en proceso de venta), Detinsa (600 millones) o Fadesa (5.200 millones), cuyo presidente Fernando Martín (el oráculo que predijo el aumento vertiginoso de los precios en dos años), aplicando la máxima de morir matando, adujo que el sector está pelado y no puede pagar sus deudas, así que o los bancos les refinancian o aquí quiebra todo Dios.

Y es que el G-14 aplica una política de chantaje como su principal argumento para sortear la crisis: de ahí las reuniones con Chacón, la vergonzosa petición de créditos blandos al ICO (Solbes lo frenó, pero se han inventado otra fórmula), el plan ZP para ayudar a quienes han provocado todo el problema y ahora la amenaza a los bancos.

El caso es que el 60% de las inmobiliarias se encuentran al borde del abismo, y ahora es cuando estos señores, por fin, admiten que sí, que la cosa está muy mal y que quieren que el ajuste sea sudden and sharp para recuperarse cuanto antes, para reestructurarse y recuperar la confianza (pobrecitos, que los bancos no se fían del negociete y ya no les dan pasta ni les cubren el crédito tan alegremente como antes). Y para ello piden ayudita a las administraciones en forma de obra pública y VPO apelando, como ya es habitual, a su labor como soporte de la economía (chantaje rastrero en el que cae el Gobierno). ¡Joder, como si aún no estuviese claro que estamos donde estamos precisamente por culpa de la construcción (por una vez, patronal y sindicatos de acuerdo, lo que hay que ver...)!

Pero por más que se intente salvar al sector, la suerte está echada; han sido demasiados desmanes como para ahora poder salir airosos de esta. Y para ir haciendo el cuerpo, nada mejor que una buena serie de bombardeos con los titulares más truculentos; que el populacho se entere de que a partir de ahora pintan bastos:

Hala, a disfrutar del resumen. Buenas noches.

De resfriado nada... ¡EE.UU. está con gripe!

2008-03-25T20:07:00.000+01:00

Buenas y ya no santas noches.

Se dice que rectificar es de sabios, y parece que hoy es un día, si no de rectificación, al menos de matización... ¡Nos hemos quedado cortos!

Decíamos en el anterior artículo que EE.UU. estaba resfriado; pues bien, parece ser que no, que no es un simple resfriado, sino un gripazo de aúpa.

Los medicamentos para semejante enfermedad son los ya conocidos y aplicados (con poca fortuna, visto que hay que incrementar la dosis): bajada de tipos a saco e inyección de liquidez a espuertas. Se podría decir que el tal Bernanke está llevando a cabo eso que expuso tan gráficamente de tirar dinero desde un helicóptero... Pero lo malo es que esta cepa de gripe es desconocida; nunca se ha estado antes en esta situación y por tanto no se sabe si los "remedios" van a producir o no el efecto deseado... por no hablar de que pueden producir efectos indeseables. Como dice Badía, "lo que pasa es que nadie sabe qué pasa". Esto de inyectar dinero y bajar tipos cuando la tasa de inflación ya está por encima del tipo oficial es algo que no se conoce...

Entretanto, la OCDE revisa sus predicciones y ahora dice que EE.UU. está al borde de la recesión, al igual que el viejo lobo Greenspan, que asegura que esta es la peor crisis desde la Segunda Guerra Mundial. Claro que siempre quedan optimistas, aunque su optimismo pierde fuelle cuando se refiere a las acciones emprendidas por la FED como "a situaciones desesperadas, medidas desesperadas" (sic).

Pero la desconfianza que se siente en los mercados no tiene parangón. Los problemas de liquidez llegan al punto de que, por primera vez, el Estado italiano no logró colocar una emisión de letras, tal es la desconfianza en los mercados. Algunas entidades celebran cubrir emisiones de 50 millones cuando hace un año emitían y colocaban sin problemas obligaciones por 10 veces esa cifra. Descorazonador...

Y para mejorar el clima de desconfianza no ayudan las noticias que últimamente han llegado referidas al estado de las cuentas de algunos bancos de inversión americanos, incluídos algunos de los grandes como Bear Stearns, que ha tenido que pedir socorro y ha sido comprada por cuatro duros con el consecuente desplome en bolsa.

Todos esperan que la confianza, pendiente de un hilo a día de hoy, vuelva a los mercados. Algunos opinan que el cambio de rumbo en los resultados de los bancos americanos puede ser una buena señal de que el final de la crisis está cerca y de que se abrirá una nueva etapa de crecimiento. Lo contrario sería desastroso. O sea, "wishful thinking", esperar o desear que ocurra el mejor de los escenarios posibles.

Pero la dura realidad, más allá de las inyecciones de dinero y las bajadas de tipos, más allá de que sus bancos logren sacudirse toda la caca que les ha caído encima con las hipotecas basura, más allá de la recuperación de la confianza en los mercados, es que la economía estadounidense tiene sobre sí la pesada losa de una deuda impagable y una divisa que está bajo mínimos en la confianza que ofrece en los mercados mundiales. La guerra de Irak ha costado hasta ahora, según ciertos cálculos, unos 3 billones de dólares (con B de burro o de Bush, que NO son lo mismo; que los burros perdonen a quienes piensen que sí).

Aunque más allá del coste económico, que pagaremos todos, sin duda el coste más alto de la guerra es el que han pagado y aún siguen pagando los iraquíes. Este enlace merece la pena ser leído.

Buenas noches.

EE.UU. se resfría

2008-03-09T20:48:00.001+01:00

Hola de nuevo.

Está claro que cuando la primera economía mundial se resfría, el mundo entero se constipa. Lo que allí ocurre nos afecta a todos, especialmente en lo que a crisis hipotecaria y préstamos se refiere por cuanto afecta a nuestro mercado inmobiliario, que es lo que nos interesa en este blog.

Por ello, hoy vamos a fijarnos en USA. A aquel lado del charco parecen estar pasando las de Caín en cuanto a las hipotecas y mercado inmobiliario. La cosa empezó a ponerse fea hace ya más de un año, cuando el precio de la vivienda empezó a bajar bruscamente para llegar en fechas recientes al mayor descenso de los últimos 20 años. A día de hoy, muchos propietarios se enfrentan a la 'negative equity', es decir, a que el valor de sus casas es menor que la hipoteca que han de pagar por ellas.

El fiasco de las hipotecas basura o crisis de las subprime (aquí una buena explicación del origen del fiasco) ha terminado de dar la puntilla, no sólo al mercado inmobiliario, sino a toda la economía en general, salpicando a todo tipo de entidades de crédito tanto en EE.UU. (Bear Stearns, Countrywide) como en Europa (Crédit Agricole, Northern Rock) y por supuesto en España, aunque hasta hace poco se afanaban en negarlo. El caso ha llegado hasta el punto de hacer que el país entre en recesión, algo que ya se comentaba hace meses y que el gobierno Bush se ha negado a admitir hasta hace bien poco, cuando han admitido que la situación es "difícil".

Como ejemplo un tanto esperpéntico de hasta qué punto llegaron las entidades en dar crédito a insolventes, se ha llegado a dar el caso de que el Ayuntamiento de Cleveland ha demandado a la banca de EE.UU. por dar dichos créditos. No deja de tener cierto grado de veracidad esa frase que, con cierta ironía, dice que los negros pobres de Cleveland han de ser muy poderosos para hacer tambalearse la economía mundial simplemente por dejar de pagar sus deudas...

Pero lo cierto es que en EE.UU. los embargos hipotecarios han aumentado nada menos que un 75% en 2007. Y para arreglar semejante desaguisado, las propuestas para rescatar a los morosos no son menos esperpénticas: congelación de los tipos de interés variable en los préstamos o condonación de deudas para evitar ejecuciones de hipotecas. Es decir, "castigar" a una mayoría de ciudadanos para ayudar a quienes no fueron lo suficientemente responsables a la hora de tomar sus decisiones de gasto. Y, por otra parte, "meter la mano" para ayudar a entidades de crédito privadas que fueron demasiado alegres a la hora de prestar dinero a insolventes. Y esto, en el país que defiende a capa y espada la economía de libre mercado con mínima intervención. Vivir para ver...

Y a esto, el multimillonario Warren Buffet se alió con Bush para intentar frenar la crisis de crédito y el número de embargos, poniendo sobre la mesa una oferta de 800.000 millones de dólares que retiró poco después, él sabrá por qué...

Y lo peor de todo esto para nosotros es la comparación de cifras entre Estados Unidos y España que leí en un foro:

En EE.UU. viven cerca de 300 millones de personas y se construyen unas 1.200.000 casas al año. En España se construyen casi 2/3 para menos de 1/6 de población
En EE.UU. poco más de 1/3 de las hipotecas son a tipo variable, mientras que aquí son más del 95%
El peso de la construcción en el PIB ronda el 7% por el 18% de España
Una buena casa en la playa a las afueras de Miami o Los Angeles cuesta menos que un apartamento a 1 km del mar en cualquier poblacho levantino
Un americano que pida 4 veces su bruto anual para comprarse una casa es un subprime; aquí es un privilegiado (lo normal es 8-10 veces el salario)

Y como corolario del comentario:

La similitud entre su evolución y la nuestra será parecida a la que hay entre una castaña en patinete y un accidente de avión.

Buenas noches, y buena suerte; después de los resultados de las elecciones, la vamos a necesitar. :-P

El chiringo se tambalea

2008-02-04T18:13:00.000+01:00

Buenas tardes, amiguitos.

El chiringo se tambalea. Eso ya no lo duda nadie. Y los primeros en verse afectados son los que están directamente liados en el negocio: las inmobiliarias le están viendo las orejas al lobo desde ya, y lo peor es que no parece que estén en situación de hacerle frente a pesar de la gran etapa de vacas gordas (para promotoras y constructoras) que hemos vivido estos años.

Y es que a pesar de que las inmos han intentado pasar las navidades intentando aplicar el dicho "al mal tiempo buena cara", la verdad es que al final de 2007 el sector ha visto cómo el batacazo les ha venido encima de repente.

Y así, en pocas semanas hemos pasado, día sí y día también, a desayunar con noticias, una detrás de otra, que dejan ver lo que se avecina en el sector.

El desplome en bolsa de las cotizadas, una auténtica sangría, ha volatilizado más de 10500 millones de euros en pocas jornadas. Las gráficas de algunas de estas empresas dan vértigo...

La deuda que manejan algunas de estas empresas son dignas de entrar en el Guinness de los récords, a lo que se une la depreciación del valor de sus activos (suelo comprado caro que ahora está perdiendo su valor, o viviendas que no se venden a los precios imaginados) y el cierre del grifo del crédito tras el susto de las 'subprime'.

Es lo que pasa cuando se juega a ser un gran empresario, que los planes se hacen mal y luego las cosas salen torcidas; porque es muy fácil ganar pasta cuando el mercado es favorable, pero hay que dejarse de euforias y hacer las cosas con la cabeza. De esa forma, a los nuevos ricos del ladrillo no se las hubieran dado todas en el mismo carrillo vendiéndoles humo a precio de oro y dejándoles una deuda que nada menos que 30.000 millones de euros (ahí es nada).

Pero la palma se la lleva Colonial, donde su presidente se pensó que era el rey del mambo y se lanzó a la compra compulsiva de todo lo que se le ponía por delante. Resultado: caída del presidente debido a los problemas financieros que arrastra la compañía (el propio 'presi' admitía el error que supusieron algunas operaciones), venta con pérdidas de las compañías que habían sido compradas a crédito (FCC, SFL) para intentar reducir deuda, y por supuesto un desplome brutal en bolsa.

Pero por supuesto que Colonial no es la única. Hábitat, después de comprar la división inmobiliaria de Ferrovial, está al borde del proceso concursal (suspensión de pagos, para que nos entendamos) por no poder hacer frente a los créditos necesarios para la compra. Y Fadesa renegocia una deuda de 2.500 millones para evitar que la crisis se la lleve también por delante.

Pero la crisis no sólo afecta a las grandes manos; también afecta a pie de calle, donde se estima que el 25% de las franquicias de inmobiliarias han desaparecido debido a la crisis del sector. Y para muestra un botón: las confesiones de un agente inmobiliario. Pavor da...

Ante la crisis, unos aún se muestran optimistas (claro, que a Acciona las cosas no le van tan mal) y esperan que el temporal sea pasajero mientras que otros (léase G-14) intentan echar balones fuera culpando a todo y a todos de los males que aquejan a su sector, pero sin mirarse su propio ombligo. Como se dice en este demoledor enlace, ocultar más que explicar. Y otros intentan lavar su imagen, como Astroc, que incluso cambia de nombre para evitar cualquier molesto recuerdo hacia la defenestrada compañía.

Pero el problema no se soluciona por mostrarse optimistas, por culpar a unos u otros o por cambiar de nombre. El problema REAL es que el sector no da más de sí; el crédito ha desaparecido tanto para las inmos como para los particulares (bendita subprime), y al no prestar ya no hay quien compre a los precios actuales. A eso se une la bajada de la confianza de los consumidores, con lo que se lo piensan más a la hora de gastar, y no digamos ya en los grandes gastos como comprar una vivienda.

Y ahora va el impresentable e inepto ZP y pide "patriotismo" a quienes crean alarmismo. Él, el más antipatriota de todos los presidentes habidos y por haber, pide, no patriotismo, sino silencio para que al ciudadano no le dé por dudar si realmente la economía va tan bien como él, mentiroso compulsivo, nos dice que va; pide silencio para que el chiringo no se desmonte antes de las elecciones.

Y en otro de sus desmanes, e incurriendo en la mayor de las contradicciones, decide que el ICO inyecte liquidez a las inmobiliarias para evitar su quiebra; es decir, financiará con dinero público, el dinero de todos, las pérdidas de los magnates del ladrillo cuando la banca no les quiere prestar ni un céntimo. ¿No va todo tan bien? Entonces, ¿a qué viene tener que inyectar crédito al sector? Un sector, por otra parte, absolutamente hipertrofiado y que ha arrastrado a la crisis a todo el país.

Está claro que él ya sabe la que se avecina, aunque no nos lo quiera contar: cuando todas esas empresas se vayan al garete (que se irán, por mucho crédito que les den desde el ICO) nuestro minúsculo sector industrial va a ser incapaz de absorber las ingentes cantidades de trabajadores de la construcción que van a quedar en paro, como ya se está viendo.

Y es ahora que pintan bastos cuando los constructores ven las bondades de la VPO, que ven como tabla de salvación para mantener su chiringo y encima imponen sus condiciones de costes, superficie o número de viviendas. Es curioso que la solución a un problema causado por construir el doble de lo necesario pase por seguir construyendo. Y el gobierno, a callar y a tragar para que el chiringo no se desmorone, y encima nos lo intentan vender como algo bueno para los ciudadanos, cuando lo que hace falta es una purga (dolorosa, nadie lo niega, pero necesaria). Paradójico...

Bien, se va a seguir construyendo aunque sobren pisos a punta de pala, pero los mismos constructores reconocen que se va a pasar a construir la mitad que hasta ahora. ¿Y qué ocurrirá con todos los trabajadores que van a ir al paro? Pues que no va a haber forma de recolocarlos, por mucho que el impresentable Caldera nos quiera convencer de lo contrario. Y lo peor es cerrar los ojos a la realidad, porque entonces se es incapaz de aportar soluciones a los problemas. ¿Mentiroso o ignorante, qué es peor?

¿Y con el inmenso stock ya construido y sin vender, qué hacemos? Las inmos tienen que hacer caja para poder pagar deudas, así que qué mejor solución que utilizar la inútil SPA para poner en alquiler las viviendas que no se han vendido. En esas conversaciones están ahora el Ministerio de Vivienda y el G-14. Todo sea por salvar el culo de los constructores. Esperemos que al menos esta idea, que sí parece positiva, la desarrollen bien, aunque no sé por qué no me fío demasiado...

Hasta la próxima.

Crisis? What crisis?

2007-12-22T12:02:00.000+01:00

Hola de nuevo.

En estos entrañables días me llena de orgullo y satisfacción... ¡ah, no, que eso es para otro discurso!

Bueno, tras este desastroso intento de dar un toque de humor, vayamos a lo que interesa :-)

Ya es verdad; ya llegó; ya es cierto. Hemos entrado de lleno en un periodo de turbulencias en el mercado inmobiliario que, además, afectará a toda la economía. La crisis subprime sigue vivita y coleando, y nadie sabe a ciencia cierta ni las consecuencias que tendrá ni quién está realmente pillado en ella, aunque las entidades españolas ya empiezan a reconocer que el impacto será mayor de lo esperado. No sé por qué, pero no me sorprende...

Hasta tal punto llega la desconfianza que hace unas semanas el mercado de cédulas hipotecarias tuvo que cerrar por primera vez en su historia debido a la total falta de demanda. Detrás de todo esto está el temor a que las pérdidas de las entidades hipotecarias sea mayor de lo que se está reconociendo hasta el momento.

La laxitud con que las entidades de crédito USA han prestado dinero ha llevado a una crisis de confianza en la que los bancos no se fían los unos de los otros. La cotización bursátil de algunos bancos USA ha caído en picado y la rentabilidad de los bonos (impresionante enlace) emitidos ha llegado incluso al 15% en un intento desesperado por captar capital. El riesgo hay que pagarlo... Lo que se espera por aquellos lares, según Harry Schultz, es algo parecido al apocalipsis.

Para intentar capear el temporal, el Gobierno USA ha llegado a un acuerdo (¿imposición?) con las entidades hipotecarias para congelar las cuotas durante cinco años, aliviando así la presión sobre los endeudados y que el ya altísimo ratio de morosidad no siga aumentando, lo que llevaría a la quiebra a las entidades más expuestas a las hipotecas basura.

Al otro lado del charco, en Gran Bretaña, las autoridades estudian nacionalizar el Northern Rock; Bruselas, pese a ser muy reacia a las ayudas estatales a empresas, ha dado el visto bueno. Algo grave tiene que estar pasando para ello.

Estas medidas han sido muy criticadas por resultar contrarias al libre mercado. Resulta curioso cómo dos de los países que más defienden el libre mercado se afanan ahora en sacar a flote a empresas privadas que quisieron ganar pasta gansa a toda costa. Ahora, con la disculpa de ayudar a los ciudadanos y salvar el propio sistema económico, ambos gobiernos se apresuran a intervenir, con lo que serán los contribuyentes los que terminen pagando todos estos desmanes. Lo expresa muy bien Martín Seco: "Eso es lo malo del neoliberalismo, que propugna la libertad absoluta pero se esconde inmediatamente en las faldas de papá Estado cuando aparecen los agujeros. Privatiza los beneficios y socializa las pérdidas".

Continuando el relato de las acciones institucionales, el BCE sigue inyectando dinero a espuertas con tal de evitar la temida crisis de liquidez. Ya avisó en el pasado de que las inyecciones se seguirían produciendo, y hace unos días inyectó nada menos que 348.607 millones de euros, el doble de lo esperado, mientras lleva ya seis meses sin subir los tipos de interés a pesar de los riesgos de inflación que el propio BCE ve en el horizonte. En fin, que dicen una cosa y luego hacen otra; el miedo les ronda. Y mientras unos tachan al BCE de cicatero, otros opinamos que los bancos centrales sufren eyaculación precoz.

Pero no hace falta irse allende nuestras fronteras para encontrar problemas. Aquí, en casita, también tenemos lo nuestro, que no es poco. El FMI sigue alertando de que España está muy expuesta a la crisis financiera, y que nuestro 'boom' inmobiliario nos hace más vulnerables.

El BDE también está muy activo con sus previsiones y alertas, y se preocupa especialmente por el gran endeudamiento de empresas (especialmente las relacionadas con lo inmobiliario) y la gran exposición a la crisis (ya nadie oculta esta palabra) de nada menos que un millón de familias debido a su alto endeudamiento.

Mientras, el déficit por cuenta corriente sigue aumentando a tasas cercanas al 20%, mientras que los activos del BDE se redujeron en un 74% y las reservas en nada menos que un 95%. Para colmo, el paro aumentó en Noviembre más que en los últimos 4 años y tiene visos de seguir aumentando durante los dos próximos años; y lo mismo opina el BBVA, que augura un aumento de 250.000 parados en la construcción (no sé por qué, pero no me sorprende) debido a la desaceleración inmobiliaria.

El BBVA, además, se ha unido al grupo de los pesimistas en cuanto a la evolución del mercado de la vivienda y augura un descenso de precio para 2009. Pero no es el único que recela del mercado inmobiliario: Aguirre Newman prevé caídas del 70% en la venta de viviendas y sin esperar a 2009: lo ha pronosticado para el año en curso, 2007; no tan pesimistas han sido los registradores, que han cifrado la caída en "sólo" un 13%., mientras que el número de visados cayó un 22%.

Y es que el mercado está definitivamente de capa caída. La sensación es de que ni se compra ni se vende nada; el tiempo para vender un piso aumenta cada día; las noticias de caídas de precio empiezan a ser continuas; las tasadoras andan con la mosca detrás de la oreja, dado que su suerte está directamente vinculada al chiringo de la construcción y no le están viendo mucha salida al asunto. Y la banca no se juega menos: si el mercado se resquebraja pueden tener muchos problemas (y lo dice Primo, que ya hemos comentado varias veces que es un optimista).

Y todo esto a pesar de que el crédito hipotecario se va desacelerando poco a poco, lo que no significa que baje, sino todo lo contrario; ya hemos llegado a una deuda hipotecaria igual al PIB. Lo que no se desacelera sino que sube como la espuma es la reunificación de deudas, que ha aumentado un 30%. Se ve que la soga empieza a ahogar a unos cuantos.

El panorama es desalentador para las inmobiliarias. A la debacle de Astroc, que pierde 153 millones de euros, se ha unido ahora el drama de Habitat debido a las deudas. En total, la deuda de las inmobiliarias ha crecido nada menos que 100.000 millones de euros en los últimos 12 meses. Así, no es de extrañar que hayan montado el G-14; o que ahora intenten fusionarse y vender activos a cualquier precio para afrontar las deudas; unos activos que, por cierto, han perdido un 10% de su valor (y contando) debido a la restricción de crédito, incremento de tipos, etc.

Y todavía hay quien opina que todo esto no es más que la consecuencia del pesimismo de los periodistas. Así se expresó el presidente de Sacyr, para el que, según parece, las noticias acerca del mercado inmobiliario deberían ser censuradas para no provocar alarma social; cuanto más ignorante se mantenga al populacho, mejor. Y además no se le cayeron los anillos al pedir que no se cierre el grifo del ahorro europeo que financia los créditos en España.

Afortunadamente las noticias empiezan a estar ahí para hacer ver que la crisis ya está aquí y que, como dice S. McCoy en un impresionante enlace, el crunch inmobiliario es inevitable.

Felices fiestas a todos.

6381. A este lado del monitor seguimos siendo igual de pobres... :-P

Las verdades del G-14

2007-11-17T22:20:00.000+01:00

Hola, queridos lectores.

En el pasado artículo presentamos un poco de pasada al nuevo lobby español del ladrillo, el autodenominado "Grupo de Inmobiliarias por la Excelencia" (sic), que engloba a las principales empresas del sector, a saber: Colonial, Chamartín, Fadesa, Metrovacesa, Nozar, Rayet, Realia, Restaura, Reyal Urbis, Vallehermoso, Renta Corporación, Hercesa y Parquesol.

Resulta que no son 14, sino 13, y me imagino que habrán usado el 14 para, quizás (como nuestro campeonísimo Ángel Nieto), evitar el "mal fario" del 12+1. Y digo yo que si empiezan así, intentando evitar conjuros y supersticiones, lo siguiente será ponerle un par de velas a San Judas Tadeo, patrón de los imposibles, para que les ayude en su imposible misión de salvar su chiringo...

Como ya comentamos en el anterior artículo, el evento de su presentación en sociedad fue un cúmulo de despropósitos en el que aprovecharon para "meter el miedo en el cuerpo" al Gobierno anunciando todo tipo de calamidades si su chiringo se va al garete; y puede que no les falte razón, la verdad...

Pero el momento más esperpéntico del evento fue aquél en el que el presidente del lobby, Fernando Martín, auguró una vertiginosa subida del precio de la vivienda en dos años, quizás para meter el miedo en el cuerpo también a los pobres ignorantes financieros que estén pensando en comprar un piso y aún crean que si no lo hacen ya al final les saldrá más caro.

La pura realidad es que quienes están cagadillos de miedo son ellos, que saben que la vaca ha sido tan exprimida que ya no da más leche, y se dedican entonces a intentar contrarrestar con noticias favorables (favorables a sus intereses, claro) toda la cantidad de noticias que los medios de comunicación están empezando, mal que bien, a mostrar acerca de la cruda realidad del mercado: caída en las ventas de vivienda, comienzo de las bajadas del precio, aumento de la morosidad, insostenibilidad de balance de las inmos (muy buen enlace), desaceleración económica, etc.

Porque resulta que los malos de la película son quienes asustan a los compradores al ofrecer estas noticias tan desesperanzadoras... El problema no es la malísima calidad de la construcción, o la imposibilidad de pagar las barbaridades que se piden por un pisucho; no, la culpa es del mensajero, así que ellos se dedican a unirse para contrarrestar estas noticias y ofrecernos su verdad, al tiempo que tienen la desfachatez de instar a los ciudadanos a "perder el miedo" (literalmente) a comprar un piso.

Pero la verdad, la pura realidad, es que el chiringo se les cae (impresionante enlace que recomiendo leer encarecidamente), que las verdaderas razones para intentar engañar a los ciudadanos son su puro beneficio y que la petición a las administraciones de la agilización de los trámites de recalificación (presentada poco menos que como causa humanitaria para proveer de vivienda a todo aquel que la necesite) no es más que el resultado de la acuciante necesidad de dar salida a la inmensa bolsa de suelo de la que es propietario, para así poder hacer caja y pagar las deudas astronómicas que arrastran sus empresas.

¿Y para esto se constituye el lobby del G-14? ¿Para intentar proyectar noticias positivas y así intentar salvarse de la quema en la medida de lo posible? ¿Para lograr que el chiringo les aguante unos meses más? Nuestro admirado 'Pisitófilos Creditófagos' (nunca un nick fue más acertado) nos ofrece una visión diferente:

Evidentemente, no se sindican para hacer campañas antiprofecías apocalípticas, aunque lo parezca. Para eso no se sindica la gente; se pagan los estudios y a los periodistas y ya está, como ASPRIMA viene haciendo estos años maravillosamente bien.

No. El problema está, precisamente, en que se dan cuenta de que ya no hay nada que hacer, que la crisis está encima y que hay que cerrar filas apoyándose mutuamente.

Pero lo que a nosotros nos importa del G-14 y así debemos dar testimonio siempre que salga el tema, es que es la prueba de que son unos ineptos que, después de un ciclo brillante de ganancias, en vez de tener las arcas llenas y reinvertir en cosas que interesen al país, se encuentran "dentro", con el agua al cuello, a pesar de las advertencias que les han hecho desde todas las instancias, con el Banco de España a la cabeza.

El G-14 es la prueba de que son unos membrillos.

Esta es la "verdad verdadera" del G-14.

Buenas noches.

Hat trick: Triple preocupación

2007-11-03T22:46:00.000+01:00

Hola de nuevo, estimados amigos.

Anda todo el mundo muy asustadito por la evolución del mercado de la vivienda, que ya preocupa incluso más de lo que ya venía siendo habitual (que ya era bastante). Ahora resulta que tanto el Gobierno como las constructoras están muy preocupados por el devenir del negociete, y a eso se suma el hecho de que la vivienda ya es oficialmente el problema que más preocupa a los españoles.

Y no es para menos. La cosa se está poniendo dura, y eso empieza a notarse a pie de calle. Se empiezan a conocer historias (pocas por ahora, pero demos tiempo) de dramas personales por haber ido más allá de lo razonable a la hora de gastar lo que no se tiene. Tras la avalancha de sustos entre hipotecas subprime, subidas de tipos y otras lindezas, el pueblo llano se ha empezado a contener en la petición de crédito (aunque quienes aún lo piden lo hacen cada vez en mayor cuantía; allá ellos, pobrecitos...).

Aunque la caída en la petición de hipotecas se debe, además de a un atisbo de racionalidad por parte de los ciudadanos, también a un segundo factor: a un ataque de pánico por parte de la banca, ya que todo apunta a que después del susto de las hipotecas basura las condiciones para obtener crédito se han endurecido lo suyo.

Aunque puede que el celo de los prestamistas llegue demasiado tarde, ya que los desmanes ya se han producido durante todos estos años de vino y rosas. Por mucho que se intente transmitir el mensaje de que en España no hay hipotecas basura, el caso es que algunas cajas de ahorros están bajo sospecha de haber sido demasiado complacientes en el pasado. La pregunta es si la vanidad de las entidades españolas es justificada mientras bancos de medio mundo tienen problemas.

La verdad, parece que la respuesta no es muy agradable... Algunas entidades de crédito están teniendo problemas de liquidez, especialmente algunas cajas que se han dedicado al crédito al promotor. Ahora que pintan bastos, las cajas huyen del ladrillo como de la peste. ¿Demasiado tarde quizás? Ya veremos... Por lo pronto, el Banco de España las vigila y les exigirá provisiones por la caída de valoración del suelo rústico, lo que va a hacer daño en las cuentas de más de una.

Pero la falta de liquidez también ha provocado que quienes antes iban de la mano como buenos amigos estén ahora empezando a disputarse los clientes. Antes, un tipo podía ser "exprimido" tanto por el promotor por el banco: uno le vendía el piso y otro le colocaba la hipoteca. Pero la estrategia ha cambiado: los bancos ya tienen más que copada su cartera de préstamos y ahora lo que les pone es el pasivo, así que el banco apuesta por captar depósitos en lugar de dejar escapar ese dinero hacia las manos del promotor. Y quien decida emplear su dinero en la compra de un piso tampoco va a tener garantizado el préstamo como antaño: las subrogaciones han dejado de ser automáticas.

Esto no hace más que empeorar las ya maltrechas expectativas que se ciernen sobre la actividad constructora, y los que están en el ajo se han puesto de los nervios al ver cómo dato a dato se confirma la desaceleración del sector: caída de un 40% en las ventas, primeras bajadas oficiales de precio de la vivienda, pronósticos poco halagüeños para el precio en el futuro inmediato e incluso "desertores" entre sus propias filas que hablan de crisis total.

¿La solución? Según ellos, sindicarse en el G-14, un grupo que aglutina a 13 (?) de las mayores empresas del sector; 'Grupo de Inmobiliarias por la Excelencia' se autodenominan, los muy cínicos... Y ha comenzado su singladura como elefante en cacharrería, sin dejar títere con cabeza y augurando los peores males para el país si el sector se para. He aquí la estrategia seguida por la "Plataforma en defensa del mayor robo de la historia":

Desinformar lo máximo posible con ayuda de los medios de comunicación, que se hacen eco de sus exabruptos (y encima los presentan como "expertos"). Para que luego se quejen de que la culpa de su mala imagen es de los medios...
Buscar culpables de la actual situación: medios de comunicación, otros constructores, BCE, Gobierno, bancos, etc, etc.
Presionar al Gobierno metiéndole miedo para intentar mantener el chollo lo máximo posible.

Y lo peor es que este Gobierno que sufrimos va y entra al trapo, y ahí tenemos al inefable ZP haciéndole el juego al G-14 al pedir a la banca que mantengan abierto el grifo del crédito a constructores y promotores (injiriendo, por cierto, en las decisiones a tomar en negocios privados). Menos mal que seguramente no le harán mucho caso... Pero no sólo ZP, sino que también su inútil Ministerio de Vivienda se ha dedicado estos días, de la mano de los constructores, a presionar a los bancos. Y, de regalo, una ayudita para que las promotoras se deshagan de sus stocks. Por último, para utilizar el alquiler como tabla de salvación, los 210€ al mes y fondos inmobiliarios. Lo que sea con tal de salvar los muebles a los impresentables del G-14 y a todo el sector en general.

Las preocupaciones tanto de ciudadanos como de promotoras y bancos están más que fundadas, y la cosa no parece que tenga una solución factible. A ver lo que se tarda en pasar de preocupación a pavor, y de ahí a una crisis en toda regla. Ya lo dice Luis Garicano: nos espera una recesión a la vuelta de la esquina.

¡¡Hipotecatombe!!

Día de Acción del Blog

2007-10-15T22:18:00.000+02:00

Queridos lectores:

Hoy, 15 de Octubre, se celebra el Día de la BlogAcción (para los anglófilos, Blog Action Day) dedicado al medio ambiente. Es por eso que este artículo va a ir dedicado a concienciar un poco acerca del impacto medioambiental de la construcción y, sobre todo, de la sobreconstrucción que se sufre en determinadas zonas de nuestra geografía. Creo que la ocasión lo merece, ¿no?

La construcción en España no sólo nos ha llevado a una situación económica demencial, con una deuda impagable sobre los hombros de millones de españolitos que se creyeron ricos por un tiempo, con un déficit exterior de récord mundial (y subiendo) y con un modelo de crecimiento totalmente insostenible.

Todo esto nos va a pasar factura en otros frentes además del económico. En el aspecto social (el problema económico visto en carne y hueso en lugar de en cifras) la reducción del empleo relacionado con el sector de la construcción nos traerá el drama de cientos de miles de trabajadores enviados al paro.

Y nos pasará factura también en el terreno ambiental, que es el que hoy nos ocupa, con decenas de miles de viviendas construidas para las que hay que diseñar planes de abastecimiento de los servicios de agua, luz, gas, infraestructuras, etc.

Es curioso que la mayor parte de estas viviendas ni siquiera son necesarias; se han construido por inversión, especulación o como queramos llamarlo. Cientos de residenciales van a quedar desiertos, o casi, con pocos residentes, pero con todos los servicios dimensionados (al menos en teoría) como si las viviendas fuesen a estar ocupadas.

En Europa se llevan las manos a la cabeza con el urbanismo salvaje que se practica por estos lares, que, según palabras textuales, "sobrepasa todos los límites". Incluso el Europarlamento votó a favor de una resolución de condena contra el urbanismo en España. ¡La leche!

La mayor parte de la sobreconstrucción se ha llevado a cabo en las costas, con la Costa del Sol y costa de Levante a la cabeza, lo que lleva siendo denunciado por Greenpeace en sus informes 'Destrucción a toda costa' desde el año 2001.

Pero no sólo la costa sufre el problema del urbanismo salvaje. En cualquier pueblecillo de cualquier provincia los planes urbanísticos harían reír a cualquiera si no fuese porque dichos planes son reales. Pueblos cuyos planes urbanísticos suponen el desarrollo de una cantidad de viviendas que equivaldría a multiplicar por 5, por 10 o por 15 su población actual.

Según Ecologistas en Acción, el urbanismo y la construcción son la principal causa de destrucción del territorio. En España, entre 1987 y 2005 la superficie urbanizada ha aumentado un 40%. En su informe 'Ni un metro más de hormigón' denuncian más de cien casos de especulación urbanística a lo largo y ancho del territorio, tanto en costas como en el interior. Según este informe, la especulación nos llega hasta el cuello.

Por otra parte, si un proceso industrial lleva aparejados costes ambientales en forma de gasto energético y de uso de materiales, en la construcción de viviendas estos costes se disparan debido al empleo masivo de material y el gasto asociado para su obtención y transporte.

Además, el propio gasto generado por el producto ya terminado (la vivienda) es muy alto, debido en parte a la baja calidad en la construcción de las viviendas actuales (al menos en España), en las que la eficiencia energética está por los suelos (de ahí la necesidad del CTE impulsado el pasado año por el Ministerio de Vivienda).

Para hacernos una idea del coste que supone la construcción, veamos una estimación de las cifras atribuidas a este sector:

El 40% del consumo energético mundial
El 25% del consumo de madera mundial
El 17% del consumo de agua mundial
El 32% de las emisiones mundiales de CO2 (40% en España)
El 40% de todos los materiales usados en la UE
El uso de 2 toneladas de materiales por cada metro cuadrado construido

Y algo tan costoso, tan caro de hacer y de mantener, y con tan baja productividad y nula capacidad de exportación, nosotros aquí en Ejpain lo hacemos al doble (o triple) de lo que realmente necesitamos. ¡Todo sea por el progreso económico (sic)! Aunque para ello nos estemos cargando las playas, costas y pueblos, que es lo que realmente nos reporta ingresos por turismo.

Cortitud de miras es lo que padecemos...